Декларация русской идентичности

[V_V_V]

То, что они не закреплены в отдельном документе...

ААааааааа.....!..!!!..

Блин, надо было какую-нибудь нудную статью запостить, с развёрнутыми определениями.

[Негра]

не приемлют компромисса между добром и злом, но обязаны жить и работать вместе с его носителями, что априори предполагает целый набор компромиссов

Не существует ни "эталонных русских" ("эталонных" американцев, англичан, зимбабвийцев и т.п.), ни среди людей - "эталонных носителей" добра или зла.

Это тот "компромисс", без учёта которого человечество уже истребило бы друг друга.

[BWolF]

А если не про термоядерное пламя, а про здесь и сейчас?

Как я понял из приведённых цитат, то все, кто радуется сожжению одесситов и всячески способствует продолжению ликвидации прорусских настроений (включая членов ПС, Айдар, Азов и т.д.) - находятся на стороне добра.
Ведь неоднократно на форуме звучало, что нужно уже сейчас задумываться как вместе с ними жить и работать после того, как всё закончится.
А это ведь не просто компромисс - это фактическое признание их права на такую жизненную позицию и признание дальнейшей возможности её реализации в случае каких-либо очередных проблем с государством.

Как бы это сказать вежливо.
Мне (лично) не надо говорить таких вещей. Троллинг троллингом, но как-то и края надо видеть.

Лично, пишется в личке, а здесь был ответ на сообщение в целом по определённой позиции.

Если "на форуме звучало" - то где, от кого.

Дословно не найду, а по смыслу от Лены и Гали регулярно.
Остальные (включая меня) также понимают, что это никуда не уйти.

Потому как я, например, сторонник ОЧЕНЬ жёсткой фильтрации. С регулярными "эксцессами исполнителей".

Да. Я не раз читал об этом.
НО!
Во-первых, людей с такой позицией на двух политических форумах можно пересчитать на пальцах одной руки.
Во-вторых, вероятность того, что данные люди получат в свои руки власть и возможность реализовать свои идеи, является бесконечно малой величиной.


Так что, я понимаю, что обсуждать вопросы справедливого устройства мироздания легко и для совести спокойно, но вот реальная жизнь как-то не вписывается в эти построения.

[BWolF]

Это тот "компромисс", без учёта которого человечество уже истребило бы друг друга.

Так какой смысл было писать большими буквами то, что не соответствует действительности?

[V_V_V]

Так что, я понимаю, что обсуждать вопросы справедливого устройства мироздания легко и для совести спокойно, но вот реальная жизнь как-то не вписывается в эти построения.

Моя реальная жизнь вписывается в мои представления об устройстве мироздания.
И я не сказал бы, что это устройство "справедливо".

[V_V_V]

людей с такой позицией на двух политических форумах

Надо считать не тех, кто пишет в интернетах, а тех, кто работает или готов работать "в поле". Это далеко не тождественные множества, даже слабо пересекающиеся.

[Негра]

писать большими буквами то, что не соответствует действительности?

То, что я написала, соответствует как минимум моим представлениям о действительности ( и моей жизненной позиции - тоже). То, как ты пытаешься это интерпретировать, - нет.

[Негра]

русским по белому - а.м. это ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНСТРУКТ

это не просто политический конструкт, а конструкт воспринятый, ибо он работает с "эго".
Ровно поэтому этот конструкт неубиваем и у нас.
Но можно его задвинуть ( теоретически), предложив более актуальное высшее... Если удастся его вербализовать ( и будет на то желание и воля).
Я говорила о том, что "русскую мечту" и сконструировать сложнее: она должна затрагивать "коллективное", а в ином случае превратится в "американскую".

[чемберлен]

Невесело, но по делу.

Хватило бы первого абзаца. Максимум - двух. Идею я понял, с обоснованием знаком. Вон, Злобин регулярно оглашает. И т.п.. Умоляю - не надо продолжения. И ваще, Виталий, сегодня Пурим- давай выполнять заповедь и не страсть этой э.э..э... злобинщиной. Или ты это скинул, чтобы я не сомневался - что, мол, заповеди ты чтишь и блюдёшь безо всяких подсказок. Тем более, - таких э.э..э.ээ.. малокошерных. Тогда - млолдец! Уважаю ))) Но все равно, налить необходимо!

[Дохляк]

Куда нам двигаться в пространстве ценностей и как это делать мы не знаем. Что надо охранять и сберегать, а что можно и нужно менять – неизвестно. Это главная проблема, на которую я хочу обратить внимание: Россия – государство, которое не может предъявить миру систему ценностей! Её нет!

боюсь, что автор немножко не понимает русского менталитета, если требует его "предъявления миру" под угрозой объявить, что его нет. он вообще слишком повернут на теме борьбы.

надо понять элементарную вещь: ментальность -- не политический конструкт, это природный инструмент выживания социума в той среде, где он существует. и это отражение той среды. отличие русской ментальности определяется историческими условиями, в которых она формировалась, от западно-европейских. грубо говоря, у них высокая плотность населения в прекрасных природных условиях. у нас -- низкая, в сложных. их проблема -- постоянная борьба друг с другом. у нас -- борьба с природой.

автор упорно лезет воевать с Западом на его поле. забороть Запад хочет по-западному. не получится, у них там прирожденное преимущество. и ни к чему это. у нас оно -- на нашей земле. вот это и следовало бы осознать, где есть наша земля, которая дает нам силу, пока мы на ней стоим, а где она кончается (и где нейтральная полоса...)

нам не нужно никому ничего предъявлять и доказывать. тем более, пытаться конструировать под сиюминутные политические задачи. глубинные ценностные установки нужно осознавать для себя, а не для злого дяди.

[Негра]

надо понять элементарную вещь: ментальность -- не политический конструкт

Ты опять пытаешься подменить или, скорее, смешиваешь понятия. В обсуждаемом тексте как раз идёт речь о государственной идеологии.
Так там таки должен быть "конструкт", причём - качественный ( и по "идее", и по её реализации). Иначе он не будет воспринят обществом.
Пресловутая "американская мечта" - качественный конструкт, поэтому и получил столь широкое распространение.
В результате у нас есть чужой, а свой, увы, отсутствует.

[сушки]

у нас -- борьба с природой

С единственным замечанием - не борьба, а взвешенный симбиоз или что-то около того. Не подходит слово "борьба" к русскому восприятию природы. Может быть типа "принятие среды и саморазвитие без существенного ущерба для обоих сторон"
Хохлятское другое - хапай до чего дотянешься и что позволено тебе другими хапающими.

Любые "конструкты" в российской ментальности убоги, ограниченны и ведут к деградации российского общества, за исключением тех, которые содержат бесконечную долю неопределенности типа "Бог".

[Regel]

без существенного ущерба для обоих сторон

Обеих. По-русски: обеих сторон. Два объекта женского рода. (граммарнаци, ога) : )

[Кукушка]

[crazyvird]

Вложение 9190

[Dimson]

Да, да... Тухачевский писал в своей книжке "Поход за Вислу" (1923):

Рабочий класс Западной Европы от одного наступления нашей Красной Армии пришел в революционное движение. Никакие национальные лозунги, которые бросала польская буржуазия, не могли замазать сущности разыгравшейся классовой войны. Это сознание охватило и пролетариат и буржуазию Европы, и революционное потрясение ее началось. Нет никакого сомнения в том, что если бы только мы вырвали из рук польской буржуазии ее буржуазную шляхетскую армию, то революция рабочего класса в Польше стала бы совершившимся фактом. А этот пожар не остался бы ограниченным польскими рамками. Он разнесся бы бурным потоком по всей Западной Европе.

А вот Каменев (не тот который Розенфельд с Зиновьевым-Апфельбаумом, а который Сергей Сергеич - командарм первого ранга) достаточно иронично замечал:

Теперь наступил тот момент, когда рабочий класс Польши уже действительно мог оказать Красной Армии ту помощь, которая дала бы Рабоче-Крестьянской России обеспеченный мир без угроз новых нападений; но протянутой руки пролетариата не оказалось. Вероятно, более мощные руки польской буржуазии эту руку куда-то глубоко-глубоко запрятали

[OUTCAST]

Александр Прохоренко, последние слова героя.

А. Прохоренко: "Командир, я окружен. Они здесь. Я не хочу, чтобы они взяли меня и утащили в плен. Запрашиваю атаку с воздуха. Они будут издеваться надо мной и над моей формой. Я хочу умереть с достоинством, хочу, чтобы все эти сволочи погибли вместе со мной. Пожалуйста, исполните мою последнюю волю – запросите атаку с воздуха. В любом случае, они убьют меня.

Командир: "Пожалуйста, подтвердите свой запрос".

А. Прохоренко: "Они вокруг. Это конец, товарищ командир, спасибо. Расскажите моей семье и моей стране, которую я люблю. Скажите им, что я был храбр и я сражался до последнего. Пожалуйста, позаботьтесь о моей семье, отомстите за мою смерть. Товарищ командир, прощайте. Скажите моей семье – я очень люблю их".

ВК

[чемберлен]

интересная подборка

[Valtapan]

Ниче, что эти гербы и скульптуры сделаны по "мотивам" войн европейцев с Османской империей?

З.Ы. А уж кто у кого моду на оседлец упер: запорожцы у турок или турки у печенегов, то дело такое...

[сушки]

Ниче, что эти гербы и скульптуры сделаны по "мотивам" войн европейцев с Османской империей?

З.Ы. А уж кто у кого моду на оседлец упер: запорожцы у турок или турки у печенегов, то дело такое...

Конечно ниче. Ведь типичный хохол - это тот же турок: чернявый, усатый и в шароварах. Исторически в одну и ту же форму заливают одно содержание. Турки и хохлы - близнецы-братья, что по внешности, что по характерному поведению, что по сочинению врагов. А также по государственности - и тем, и другим государственность подарила Россия, ну и по ненависти к соседу-благодетелю - вообще никакой разницы.
Не даром поляки хохлов презирают, хотя сами - та же порода.

[Dimson]

If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck

/ Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть /

[Москвич]

Я говорила о том, что "русскую мечту" и сконструировать сложнее: она должна затрагивать "коллективное", а в ином случае превратится в "американскую".

Это входит в противоречие с господствующей и пропагандируемой либеральной идеологией.

[Негра]

Русская идентичность как таковая, на мой взгляд, крайне далека от либеральной идеологии как таковой.

[Москвич]

Русская идентичность как таковая, на мой взгляд, крайне далека от либеральной идеологии как таковой.

Согласен. В этом и есть одно из серьезнейших противоречий. Противоречие между либеральной элитой и ее правительством и врожденным коллективизмом русских людей. Ну, ничего, выкорчуют. Уже больше 25 лет корчуют и надо сказать не без успеха.

[Негра]

не только и не столько коллективизм... Ещё и склонность к рефлексии, к "надматериальной" сфере ( не отказываясь от материальной, естественно)...

Но при этом надо учитывать, что эту ( чтоб её!) "элиту" тоже не с луны ( и даже не из США) к нам "заслали". Она - наше же порождение. Просто в какой-то момент минутное ( в исторической перспективе) сомнение в "правильности" собственной идентичности позволило всему этому всплыть наверх.

25 лет корчуют и надо сказать не без успеха

Успех сомнителен. Это то, что формировалось веками. Только с виду меняется.

[Москвич]

Успех сомнителен. Это то, что формировалось веками. Только с виду меняется.

Не уверен. Двадцать пять лет элита демонстрирует обществу, что успешны, в первую очередь, подонки и хапуги, люди лишенные морали.

[Негра]

элита демонстрирует обществу

И как? Общество согласилось уже?
Если ещё нет, то

Успех сомнителен

[Москвич]

И как? Общество согласилось уже?
Если ещё нет, то

Скажем так - все общество не согласилось пока, но апологеты множатся и не забывайте, что скоро уже будут на этих принципах воспитывать третье поколение. Второе в стадии активной промывки мозгов, да еще и образование отменили. А образовательные услуги, которые оказываются по заветам путина-медведева воспитания не подразумевают. Да и СМИ... Русского в них крайне мало.

[Dimson]

Двадцать пять лет элита демонстрирует обществу, что успешны, в первую очередь, подонки и хапуги, люди лишенные морали.

Хм... А при Петре Первом и далее по другому было?

[Москвич]

Двадцать пять лет элита демонстрирует обществу, что успешны, в первую очередь, подонки и хапуги, люди лишенные морали.

Хм... А при Петре Первом и далее по другому было?

Если можно, то время Петра Первого я бы рассматривать не стал, слишком оно придумано идеологами самого же Петра Первого. Давайте лучше сравнивать с тем, что мы помним сами. Я лично помню, что моральные приоритеты сильно сместились с приходом к власти именно этой "элиты", а сегодня и молодой ее поросли и их выдвиженцев. А социальные лифты, этой элитой преднамерено уничтожены, так что видим, что видим.

[Негра]

Ну, я пока не готова сдаваться.

скоро уже будут на этих принципах воспитывать третье поколение. Второе в стадии активной промывки мозгов

Кто это "будет воспитывать"? А мы где будем в это время?

Если всё время только на дерьмо смотреть ( в том числе и то, которое наверху, да и внизу его выше крыши), так приличные люди вообще бы никогда не получались.
И нас бы таких "хороших" не было.

[Regel]

Москвич,

совершенно деструктивны воспоминания или воздыхания о том, что было и брюзжание о том, что все плохие.

Вернусть к тому, что повторяла многократно: Ваши предложения.

иначе плакальщики хороши к месту и ко времени. : )

[Dimson]

Как же разговаривать о русской идентичности, если не рассматривать Историю?

А если оценивать лишь то, что мы помним сами, тут скорее надо о советской идентичности говорить. Кодекс строителя коммунизма.