Я горжусь ,что жил в СССР.

[Негра]

согласись

тю... соглашусь.

А также лечиться, учиться, делать карьеру, учить детей...

Многие из тех, кому "плевать", и сейчас не ездят во франции и австралии, только уже по иным причинам. Кому не плевать, собственно, тоже не ездят: у нас ( в РФ) по статистике когда-либо отдыхали за границей ( включая египтурцию) меньше 70% населения.

дело же не в том, какие эмоции данное положение вещей вызывает у тех или иных людей, а в том, каков механизм получения и перераспределения доходов в государстве. Потому как либо всё "богатство" находится в государственных руках и распределяется на развитие самого государства в целом и всех его граждан ( в смысле возможностей), либо очень приличная часть этого "богатства" идёт на наращивание размеров бисера для очень отдельных граждан, соответственно, за счёт наращивания количества жидкости в щах остальных граждан и сокращения возможностей развития самого государства в целом.

Голая математика и почти никаких эмоций.

[Ky]

И нам есть, с чем сравнивать
с точки зрения особенностей работы государственной машины.
.... "выгодоприобретателей" от её функционирования.

Ога, и результаты вполне очевидны: в высшей степени были оторваны своим выгодопреобретением от практических результатов своеё же деятельности деятельности именно партийно-номенклатурные "выгодоприобретатели".

на юга или в санатории почти бесплатно

Oh mein gott! Да сколько ж можно?.. Ну, никак не переведутся на свете истово верующие во что-либо "бесплатное".
Бесплатного в природе не бывает, бывает лишь объявленное таковым. Санатории стоили денег. И их содержание/эксплуатация стоила денег. Посему бесплатными ни санатории, ни многие другие блага быть не могли. Просто между производством и потреблением этих благ был установлен мутный и невнятный барьер "распределения", а на самом деле всё "бесплатно распределяемое" щедрой рiдной партией реально уже было оплачено трудящимся путём недовыдачи им же оплаты за их труд

Голая математика и почти никаких эмоций

Во-во, и я о том же. "Бесплатный" сыр бывает только в мышеловке.

[Волгарь]

на самом деле всё "бесплатно распределяемое" щедрой рiдной партией реально уже было оплачено трудящимся путём недовыдачи им же оплаты за их труд

А вот за такие слова можно и партбилет на стол положить!

Сколько заработали - столько и платили! И всем хватало! И на машины! И на югА! И у каждого рабочего была персональная отдельная квартира без всяких ипотек!..

[Ky]

на самом деле всё "бесплатно распределяемое" щедрой рiдной партией реально уже было оплачено трудящимся путём недовыдачи им же оплаты за их труд

А вот за такие слова можно и партбилет на стол положить!

Ага
Антибиотики© не дремлютъ, на том стояло и стоять должно номенклатурное выгодоприобретательство

[Волгарь]

Антибиотики© не дремлютъ, на том стояло и стоять должно номенклатурное выгодоприобретательство

Тут уж не антибиотики, тут уж иммуносупрессоры из агитпропа к ним в дополнение. Каковой агитпроп должен был обеспечить полную толерантность общества к номенклатурному выгодоприобретательству - типа, ну все же по справедливости: вам по должности угол в общаге положен, им дачка в пару гектар - но если вы будете честно трудиться и следовать Генеральной Линии Партии, то сможете из чистильщиков сапог стать миллиардерами тоже получить всё государственное, от икры до служебного самолета!

[Негра]

в высшей степени были оторваны своим выгодопреобретением от практических результатов своеё же деятельности деятельности именно партийно-номенклатурные "выгодоприобретатели"

В "высшей"?!!
Да "партийно-номенклатурным" советского периода даже присниться не могла "степень оторванности" нынешних "номенклатурных", не говоря уже о нынешних "топ-менеджерах государственных корпораций". Про степень социального неравенства основной массы граждан я уже и не говорю.

Бесплатного в природе не бывает, бывает лишь объявленное таковым. Санатории стоили денег. И их содержание/эксплуатация стоила денег. Посему бесплатными ни санатории, ни многие другие блага быть не могли.

А они и не были "бесплатными" вообще. Они были доступными для практически всех. Потому что практически все на них работали и в результате перераспределения этого заработанного имели к этому доступ.

оплачено трудящимся путём недовыдачи им же оплаты за их труд

Так любая прибыль и любое развитие получаются в том числе и посредством этого. И при капитализме эта же самая "недовыдача" совершенно никуда не девается, но распределяется совсем по-другому. Посему количество "выгодоприобретателей" сокращается в разы, если не на порядки.
Только если в СССР эта недовыдача частично компенсировалась теми же самыми санаториями, здравоохранением, образованием и социальными лифтами, то теперь эта компенсация ещё не полностью отсутствует, но откровенно и целенаправленно к этому стремится.

[Ky]

Да "партийно-номенклатурным" советского периода даже присниться не могла "степень оторванности" нынешних "номенклатурных", не говоря уже о нынешних "топ-менеджерах государственных корпораций"

"Опять споришь о вкусе устриц с теми, кто их ел.
Владелец заводов отвечает за успешное фунциклирование этих заводов своим статусом владения этими заводами. Директор завода отвечает перед владельцем своим весьма вкусным статусом внутри пресловутого "социального неравенства". А постхрущёвский партноменклатурщик отвечал, правда, тоже не менее вкусным статусом, но только за то, что секретутку под бюстом Ленина пялил, да и то лишь при услови, что сему событию (возможно, вымышленному) сочли необходимым "дать ход" в силу более сложных невидимых раскладов аппаратных игрищ. Причём начиная с некоторого уровня (к которому беззаветно стремились) принять решение об этой ответственности могла только Партия, и никто более, включая МВД, КГБ и т.д. и т.п. Одним словом, обратная связь отсутствовала напрочь, а что при этом в обязательном порядке случается с любой сложной системой - тебе любой технарь растолкует. Кстати, в нашем случае как раз оно и случилось - вот и нет больше той системы.

Посему количество "выгодоприобретателей" сокращается в разы, если не на порядки.

Ой, а в циферках можно? Вот хотя бы на том уровне, что и я чуть ранее про авиабилеты. Желательно - с учётом реальной доступности тех или иных благ, а не абстрактные "миллионы трудящихся" без указания того что этих самых трудящихся - стомильёнов.

[Негра]

постхрущёвский партноменклатурщик отвечал, правда, тоже не менее вкусным статусом, но только за то, что секретутку под бюстом Ленина пялил

ну да, ну да...
Заводов-то никаких не было, производства и НТП не было, все только секретуток пялили и аппаратными игрищами занимались, никто ни за что не отвечал, кроме какой-то совершенно обезличенной "Партии", а в космос, начиная с "постхрущёвских времён", летали исключительно на бюстах Ленина, ими же в объявленных и необъявленных вооружённых конфликтах воевали.

Ой, а в циферках можно?

Что именно ты хочешь " в циферках"? Количество трудящихся или доступность "благ"? Тебе статистику соотношения "частного капитала" и "государственного" поискать? Так поисковик в помощь.
Что касается некоторых благ, могу подкинуть
В советское время, к примеру, ВСЕ студенты учились "бесплатно", т.е. за счёт того самого вышеупомянутого перераспределения.
Для сравнения:

В этом году (2015-м - Н.) Минобрнауки увеличит количество бюджетных мест в вузах на 16% — 576 тыс. человек смогут учиться бесплатно

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/583428#ixzz4X9peUo00

При этом при увеличившемся почти втрое количестве студентов ( про качество ты и сам не хуже меня знаешь) - до 6 млн (!!! - против 4,9 млн во ВСЁМ СССР в начале 80-х и при демографической яме) "бесплатно", получается, оказывается доступным менее чем для 10% от общего количества.

Данные про количество взяты отсюда http://expert.ru/data/public/505982/...zzzzzzzz1g.jpg и не только

[Волгарь]

При этом при увеличившемся почти втрое количестве студентов ( про качество ты и сам не хуже меня знаешь) - до 6 млн (!!! - против 4,9 млн во ВСЁМ СССР в начале 80-х и при демографической яме) "бесплатно", получается, оказывается доступным менее чем для 10% от общего количества.

Чисто по цифиркам: в РСФСР на 1990 год было 2824,5 тысячи студиозусов.

На минуточку - на всех пяти (в среднем) курсах (то есть на каждом курсе в среднем 565 тысяч). При населении республики по переписи 1989 года - 147,4 млн.чел.

По представленной тобой ссылке Минобрнауке выделяет квоту на бюджетные места на 2017 год - можешь перепроверить по другим источникам. Это не общее количество обучающихся студентов-бюджетников, это сколько их за этот год будет принято. Общее количество "бюджетников" - порядка 2 млн.:

http://web.snauka.ru/issues/2016/04/66218

- в среднем 400 тысяч на курс; т.е. доступность бесплатного высшего образования по сравнению с РСФСР снизилась (не будем вспоминать, насколько снизилась и потребность государства в специалистах с таким образованием - хотя бы даже из-за изменения форм собственности в промышленности) - но не сказать чтоб втрое... и теперь поднимается до прежнего уровня.

[Негра]

снизилась и потребность государства в специалистах с таким образованием

По ходу, потребность что государства, что не государства в специалистах с ТАКИМ образованием снизилась не столько из-за изменения форм собственности, сколько из-за изменения качества образования. У нас около 60% выпускников ( и бюджетных и небюджетных) не может найти работу по специальности.
При этом и в государственные учреждения, и в коммерческие структуры/компании попадают как бюджетники, так и платники.

При этом, если мы ещё и о количестве курсов буем говорить, так в подавляющем большинстве вузов их количество сократилось до 4-х. Так что "оборачиваемость" в этой "сфере платных услуг" () выросла на 20% вдобавок к увеличению количества.

доступность бесплатного высшего образования по сравнению с РСФСР снизилась ... но не сказать чтоб втрое...

А во сколько? Даже если "менее 10%" - это только один курс, и мы тупо умножим это на 4 (хотя такой подход математически неверен, потому что это каждый курс - только 10%), то получим "сильно менее 40%", т.е. те самые "втрое" по отношению к ранешним 100% бесплатных. А если по-честному, то так 10 процентов "бесплатных" и останется.

[Дохляк]

А они и не были "бесплатными" вообще. Они были доступными для практически всех. Потому что практически все на них работали и в результате перераспределения этого заработанного имели к этому доступ.

насчет "практически для всех" -- для моей семьи пределом была турбаза на Волге. не надо идеализировать, расслоение было, никуда его не спрячешь. знаешь, я хорошо понимаю преимущества социальной справедливости, но сейчас, при капитализме, живу на пару этажей выше.

"и я не знаю точно, кто из нас прав..."(с). и то, и другое несправедливо. но так получилось. в этом дерьмовом мире приходится эксплуатировать свои преимущества, "честные" они или нет. и никто никогда не получает в точности того, что заслужил. каков бы строй не был. СССР рухнул потому, что не смог защитить установленных им же правил. Сталин держал вручную, как мог, репрессиями. а система не держала. что и кончилось тем, о чем говорит Ку -- оно с самого начала так было, но до Хрущева хоть как-то компенсировалось.

такие дела... СССР был хорошей попыткой для своего времени, на фоне тогдашнего положения в мире, но чтобы двигаться дальше, нужен новый подход.

[Негра]

расслоение было, никуда его не спрячешь

а зачем его прятать? Советское общество вовсе не было "обществом равных". Вопрос только в разнице между слоями и в возможностях преодоления этой разницы среди основной массы населения. Можно, конечно, сравниваться с какими-нибудь "секретарями обкомов" по возможностям, но ведь элита была и тогда. Так что сравнивать будет честно, как по мне, возможности среди большинства отдельно, а возможности среди элит отдельно. По величине "разрыва" между слоями.

сейчас, при капитализме, живу на пару этажей выше

чем ты же при советской власти, при которой ты даже поработать небось не успел? А выучиться, кстати, успел. А сейчас на уровне бывших "пары этажей ниже" уверен, что смог бы? "Турбаза на Волге", кстати, не так уж плохо:

Опрос был проведен специалистами Аналитического центра Левада.

В соответствии с полученными данными, 19 процентов опрошенных пока не знают, как они проведут летнее время, 22 процента отдохнут на даче, 7 процентов отправятся на Черное море либо посетят российские города и села. Только 4 процента поедут за границу и 5 процентов посетят Крым, Прибалтику и другие места, которые расположены на территории постсоветского пространства.

http://www.finval.biz/news/307-polov...usk-letom.html
Так что по сравнению с 2016-м годом твоя "бедная" семья выглядит довольно прилично, по-моему.

А так понятно, конечно, что кто-то стал жить лучше более обеспечено, чем основная масса населения, причём количество "этажей выше" увеличилось до такой степени, что и в этажах уже считать нельзя - ни одно здание не устоит. Проблема-то не в чьём-то личном богатстве или бедности, а в процентном соотношении в обществе в целом. И, поскольку "мир несправедлив", всё-таки понятие "социальная справедливость" я рассматриваю в отношении большинства.

P.S. Возможно, мне проще - у меня "этажность" не изменилась. Может, потому и приоритеты другие.

[Дохляк]

сейчас, при капитализме, живу на пару этажей выше

чем ты же при советской власти, при которой ты даже поработать небось не успел? А выучиться, кстати, успел.

я сразу после школы работать пошел, с потом с первого курса продолжил уже по будущей профессии, так что успел. потом в госконторе до 1998, что тот же совок, считай, ничего там для меня не менялось. а уж потом на частника, и т.д. а свободный рынок труда пошшупал по-настоящему уже в 2000х.

А сейчас на уровне бывших "пары этажей ниже" уверен, что смог бы? "Турбаза на Волге", кстати, не так уж плохо

уверен. в тех условиях мне, как провинциальному инженегру, ничего особо не светило. капитализмус наплодил торгашей (на них, вообще-то, почти все ай-ти и пашет) и создал спрос на мою профессию. считай, повезло.

Так что по сравнению с 2016-м годом твоя "бедная" семья выглядит довольно прилично, по-моему.

перенести как есть из 1980х в настоящее время... сложно сравнить. сейчас многое доступно из того, чего тогда просто не было в природе. в плюсе дешевая электроника, интернет. этого без открытых границ здесь не было бы. но жить так и пришлось бы в бараке. или углы снимать.

лучше[/S] более обеспечено, чем основная масса населения, причём количество "этажей выше" увеличилось до такой степени, что и в этажах уже считать нельзя - ни одно здание не устоит. Проблема-то не в чьём-то личном богатстве или бедности, а в процентном соотношении в обществе в целом. И, поскольку "мир несправедлив", всё-таки понятие "социальная справедливость" я рассматриваю в отношении большинства.

P.S. Возможно, мне проще - у меня "этажность" не изменилась. Может, потому и приоритеты другие.

сложность в том, что судить о большинстве приходится со своей кочки, а она ой как специфична у нас обоих. хотя бы начать с того, что ты в Москве, а большинство в замкадье жило и живет. а уж вычленить из того влияние строя, вычтя остальные факторы...