Алексей Навальный оказался этой весной в позиции, которую можно признать самой выгодной из всех возможных для оппозиционера. Отмороженное метание зеленкой, о котором скажу несколько слов в самом конце нынешнего выпуска «кризиса», конечно, отравляет политическое счастье Алексея Анатольевича, но счастье есть, его не может не быть. Даже самые «прокремлевские» эксперты признают, что дела обстоят сейчас так, что любая критика Навального, тем более, любой прессинг по его адресу добавляют очков именно Навальному, а не власти. Сложно сказать, сколько это продлится, закончится ли это из-за ошибок Навального или из-за того, что власть придумает удачные ходы против него; возможно и скорее всего это закончится просто потому, что все когда-нибудь заканчивается. Однако весной 2017-го принц оппозиции достиг того, о чем любой оппозиционный лидер может только мечтать.
По итогам спаррингов марта-апреля счет в пользу Навального. Не просто акции 26 марта, но и их медийное эхо в общественном сознании сложились самым благоприятным для него образом. Оппозиции было необходимо «актуальное событие» с новыми героями и достижениями, на которое можно было бы равняться, и которым можно было бы заменить изрядно протухший миф Болотной. И все получилось. Акции 26 марта достаточно успешно прошли в регионах. Этот факт блокировал связанное с Болотной представление о том, что креативный класс у нас митингует только в пределах Садового кольца. С другой стороны, благодаря усилиям как властных, так и оппозиционных СМИ, акциям был придан (социологически толком не подтвержденный) имидж омолаживающегося протеста, что тоже добавило им энергетики, ибо на Болотной все-таки было многовато ветеранов перестройки и шестидесятников, словно вышедших из интернета на городской воздух перед окончательной отправкой на санаторно-курортное лечение. Резюмирую: 26 марта воспринимается не как повторение прежних событий (2011-2012 гг.), а как новое событие – над созданием именно такого образа 26 марта оппозиция успешно потрудилась в апреле 2017-го. А раз образ удался, бесполезно теперь пытаться понять, что в нем от реальности, а что от искусственной пиар-мифологии.
Теперь несколько суждений персонально о Навальном.
Навальный очень хорошо, как выразились бы маркетологи и пиарщики, «зашел» минимум на две группы российского населения.
Это молодежь, которая действительно ничего «политического» кроме Путина в своей жизни не видела или очень плохо помнит, что там было до Путина. Молодежи скучно. Молодежи не интересно. Молодежи хочется чего-нибудь свежего и интересного. Мое поколение, чье детство и отрочество выпали на поздний СССР, эту молодежь должно понимать лучше других. Это примерно тот же опыт, что был пережит нами. В 1980-е эта усталость от одного и того же совпала с последним в истории нашей страны конфликтом «отцов и детей» (имели место серьезные элементы межпоколенческого ожесточения). Сейчас в этом смысле все спокойно. Конструировать из «омоложения протеста» межпоколенческий конфликт пока вроде бы никто не собирается – ни власть, ни оппозиция. Я в курсе, что оппозиция хватается за любое видео споров школьников с учителями о Путине и Навальном, но, мне кажется, что для нее это все-таки периферийные, фоновые сюжеты.
Вторая группа – зоологические, племенные либералы. Люди с политическими взглядами. Люди, верующие в либеральные политические ценности. Им просто некуда деваться, кроме как облеплять Навального. Надо быть слепым, чтобы не видеть, что он самый яркий, самый энергичный, самый харизматичный, самый перспективный, самый убедительный оппозиционный политик, обладающий специфическим сочетанием смелости и бессовестности, которым отмечены свыше не только упоротые революционеры, но и все лидеры, склонные к авантюрно-приключенческому жанру в политике. «Сильная личность», как говорят те, кто не любит, когда в предложении больше двух-трех слов. В самом деле, ну не за халат же Явлинского в очередной раз цепляться либеральным людям? У Навального сегодня просто нет конкурентов на поле оппозиции. Очевидно, что интеллигенты простили ему, а в ближайшее время «допростят» юношеские игры в национализм, как простили такие игры «майдановой Украине».
Без какого-либо внятного мессиджа от Навального пока остается «негромкое возрастное большинство». Это те, кто в своей лояльности к действующей власти защищает не картинку из государственного телевизора (что упорно не могут понять наши либералы), а собственные выводы, сделанные из собственного жизненного опыта. Те, кому свойственен или хронический скепсис, или категорическое неприятие любого радикализма, любых экспериментов, не говоря уже о «великих потрясениях». Найдет ли Навальный какие-то слова для этой макрогруппы? Это очень интересно. Какие-то слова придется искать, ибо «молчаливых скептиков» слишком много для того, чтобы игнорировать их, ориентируясь исключительно на взволнованных лоботрясов из скучающей молодежи и скучной либеральной интеллигенции.
Кстати, не понимаю, почему Навальный отчетливее не выскажется по Крыму? В том смысле, что Крым это Россия. Что Путины приходят и уходят, а Крым останется. Вполне очевидно, что Крым в России мало кто собирается отдавать обратно, что политики, не готовые признать Крым российским, не могут рассчитывать на серьезную поддержку. Но самое главное – принятие «Крымнаша» помогло бы Навальному освободиться от нехорошей для него темы Госдепа. Он мог бы сказать: «Какой же я агент Госдепа, если я за наш Крым?» И это будет аргументом. Сложившиеся сторонники, о которых я писал выше, все равно продолжат его поддерживать, им некуда деваться, ни к Явлинскому, ни к Ходорковскому они не перенаправятся. А новую поддержку Навальный мог бы Крымом обрести, хитро воспользовавшись аргументом, который власть явно припасла для себя. Мне, в общем, кажется, что рано или поздно это случится и воинственный Леша признает территориальные приобретения 2014-го года, осуществленные политической волей его главного политического оппонента.
Теперь о зеленке, химическом ожоге глаза Навального и прочих безобразиях из этой серии. Те, кто придумал и осуществляет эти «акции», самым идиотическим образом помогают Навальному не просто обрести сочувствие со стороны нормальных людей, но и подрывают доверие к власти у тех, кто ее поддерживает. Ведь эти акции – допустим, что они были задуманы для выражения общественного неприятия нацпредателя - свидетельствуют о том, что государство не просто утрачивает монополию на легальное насилие, но и не может найти и наказать тех, кто крадет у него это право.
Замечу, что страшный и ужасный консерватизм интересен тем обстоятельством, что консерваторы могут поддерживать власть, опирающуюся на штыки и тюремщиков, но они не будут поддерживать власть, опирающуюся на хулиганов и любое нерегламентированное, «креативное» насилие. Ибо консерваторы поддерживают порядок, а не его вольные интерпретации теми, кто, будучи непонятно кем, еще и предпочитает оставаться неизвестным. Идиотам, по сути, преступникам, стоящим за этой зеленкой в Навального, неплохо было бы подумать, в чью игру они в конечном итоге играют. Не уверен, что они способны соображать, но вдруг.
Ответить с цитированием
Сообщение от
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть 
