ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
и это еще с учетом того, что комплекс был экспортный, то бишь "кастрированый" по своим возможностям, однако "морально устаревший"
да и на авиабазе Лэнгли в 92-м, при "совместном маневрировании" (а по-русски, так учебный воздушный бой) тоже подкол неплохой получился.
Су-27 и F-15 пришлось участвовать и в состязании "тет-а-тет". Произошло это в августе 1992г., когда летчики липецкого Центра боевого применения и переучивания летного состава ВВС России посетили с дружественным визитом авиабазу Лэнгли, где базируется тактическое истребительное авиакрыло ВВС США. Отклонив предложение российских летчиков провести показательный воздушный бой между Су-27 и F-15 над аэродромом (очевидно, из опасения потерпеть "поражение" на глазах у зрителей) американцы вскоре сами предложили осуществить "совместное пилотирование" в пилотажной зоне, расположенной над океаном вдали от побережья. Вылет, в котором участвовали три самолета: двухместный Су-27УБ, двухместный F-15D и одноместный F-15C, завершился полным триумфом самолета Су-27УБ. F-15D не смог выполнить поставленную перед ним задачу оторваться от Су-27УБ: используя лишь минимальный форсаж и максимальную бесфорсажную тягу российский истребитель без особого труда висел на хвосте "американца", двигатели которого постоянно работали на максимальном форсажном режиме, при этом угол атаки Су-27 не превысил 18 град. В то же время Су-27УБ, выполняя аналогичную задачу, легко ушел от "Игла" и "переманеврировал" его: за полтора виража "суховский" истребитель вышел в хвост F-15C, а еще через некоторое время - занял положение сзади F-15D, удерживая его в прицеле. Этот эпизод сопровождался несколько комичным диалогом: F-15D, пытаясь преследовать Су-27, потерял его из виду и запросил у F-15C, выполнявшего роль наблюдателя: "Где "Фланкер" (кодовое название Су-27 в НАТО)?". "Он за тобой" - ответил ведомый. Описываемый "воздушный бой", как читатель наверно уже догадался, не получил никакого освещения в западной прессе.
Последний раз редактировалось zlin; 26.03.2009 в 00:05.
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Uta (30.03.2009)
Вообще-то его сербы самостоятельно модернизировали, так что там кое ч ем и такие возможности добавились, что конструктор не закладывал...Но тем не менее - "морально устарел" не на один десяток лет и не на одно поколение по сравнению со "стелсом". Однако поди ж ты, долбанул... Круче этого - разве что когда в Ираке умудрились завалить "Томагавк" заградительным огнем из ЗПУ-4!
Вообще "моральное старение" вооружения - понятие очень и очень относительное, особенно если речь идет о "соседних" поколениях - и даже "через одно" при условии модернизации. В таких случаях ИМХО нет "плохого" оружия, есть неправильная тактика его применения и недостаточное использование всех его возможностей...
Есть и объективные параметры, по которым техника/вооружение перестают полностью соответствовать современным требованиям к своему классу (к примеру, И-5 нынче никак не истребитель, а только музейный экспонат - даже если поднять его в воздух) - но это уж не "мораль", это уже "техника".
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
ksergiy (27.03.2009)