с вашим увлечением социал-дарвинизмом вы все время забываете, что игры людей, в отличие от животных, происходят не в лесу, а в системе. и решение о том, кто в конкурентной борьбе победил, принимает не матушка-природа, а дядя сверху. который всегда есть, и имеет власть над нижестоящим -- власть, опирающуюся не на его личную самцастость, а на силу системы. которая прекрасно защищает свою стабильность от борзых безголовых, не понимающих ее законов, и лезущих без очереди.Сообщение от Волгарь
Вожаки себя не "просовывают", вожаки занимают место в конкурентной борьбе. В условиях аппаратных игр - включающей в себя и формирование собственной "стаи товарищей"/группы поддержки, и устранение (разными способами) конкурентов, и обман их - в том числе временными союзами с ним... такие уж сложные ритуалы у нашего вида, нет того чтоб попросту клыками за шею!
в качестве особо наглядного примера, в контексте обсуждаемого времени, вспомним про Троцкого -- вот уж был яркий любитель себя назначать. кончил чем? системой съеден.
Владимир Ильич знаменит тем, что сам себе построил и партию, и государство. особый случай, понимаете ли. не в каждый век случается.Так что Владимир Владимирович выбрал сам себя примерно в той же степени, что и Владимир Ильич или Иосиф Виссарионович. Кстати, а их-то кто в элиту просунул?.. ...не, ну, я подозревал, что Мировая Жыдовская Закулиса...
про карьерный путь Иосифа Виссарионыча написано не мало. можно было бы обратить внимание, кто, как, когда оказывал ему поддержку "сверху".
ну и Владим Владимыч, уж я не знаю, в чем тут сомневаться -- удачливый, но самый обычный назначенец, выслуживавшийся, как все нормальные участники, и вовремя менявший покровителей. талантливый? не бесталанный. но не гений "борьбы", и сами знаете, что даже став президентом, остался зависим от неких не называемых людей.
а "сам себя назначает", стало быть, получилось! если теория говорит, что наверх поднимаются самые самцастые, то Горбачов -- супер-самцастый, ведь он сам себя назначил, одолев тыщщи претендентов, прошедших суровый отбор со всей двухсотмиллионной страны! и если это не соответствует тому, что видят глаза, не верь глазам своим.
любая админсистема, являясь иерархической по определению, построена на назначении низших высшими. и рано или поздно загнивает. причем именно с головы -- с тех, кто назначает. поэтому и нужна сменяемость власти, чтобы гниль застарелую вычищать. и кто не может системно элиту перетряхивать, тот смуты обязательно дождется. так устроена цивилизация. и тем она отличается от звериной стаи, в которой среди взрослых самцов больше одного "этажа сверху" не бывает никогда, а "смена элиты" происходит сама собой, когда стареющий акелла промахнется."...и стая, в которой назначен вожак, проиграет!"(с) - что мы и видели.
Причем на примере загнивания Российской империи - в том числе.
ну вот, как ни странно, сходится. семейная история научила, что можно поднятьсяУ нас сословия отменили еще в марте 1917-го, но ежели так вот исторически разбираться - то получается служилое по отечеству, тем паче отец из крестьян до майора дослужился - 8 класс табели о рангах, с правом на потомственное дворянство... в общем, в точности как у Деникина.
от простого раба до фараонаиз крепостных во дворяне. личный пример, плюс несколько исторических персонажей, и бетонная уверенность готова. тут уж бесполезно приводить какие-то цифры, статистику, то-се... прошивочка!
да никак. сказалось на отсечении низших сословий от образования выше начального. если вы себе представляете это явление как типа оставили мертвые языки гуманитариям, а народ начали учить техническим дисциплинам, так хрен там. училища сделали из небольшой части гимназий, и на 1913 год в реальных училищах было всего 13тыс чел со всей империи. просто урезали в 4-5 раз доступность.Кстати, а в чем, собственно, была суть "указа о кухаркиных детях", как он формулировался и как именно его применение сказывалось на дефиците грамотных кадров по наиболее востребованным в империи направлениям?
и чо, как успехи? сравним с ленинской ликвидацией безграмотности и советской системой образования?
сколько ее выбили в империалистическую войну, эту "техническую элиту", и квалифицированных рабочих заодно, скромно помолчим.
вот никогда цари-батюшки некачественных-иностранцев толпами в учителя не приглашали, только большевики страну до такого позора довели!
даа, линкоры империи нужны чрезвычайно...Прорыдался? А теперь вспомни, что теми системами вооружения, которые империя поставила к первой мировой, и СССР во второй пользовался. Включая приснопамятные линкоры.
а чего бы не поговорить? к началу войны копии иностранных машин если и оставались в строю, то в небольшом количестве. у нас все они ч чамого начала интенсивно дорабатывались. Т-26 ушел далеко от оригинала, БТ также не слабо эволюционировал. кстати, иностранной конструкцией в полном смысле он никогда и не был, учитывая, что его купили некомплектным и с неполными чертежами, и производили с другим двигателем и вооружением. а что еще остается?
то есть, против гражданской войны вы ничего не имеете, только против революции -- чтоб не дай бог элитки не коснулось?
немножечко рабовладение отменили, если уж вам так важно.
я серьезно. вот вы нашли таки единственный положительный пример в истории, "как надо было". давайте поговорим, как это надо было внедрить на нашу почву в 1917 году. возможно ли это вообще, чего это стоило бы, какие результаты дало бы. давайте предметно, если у вас есть альтернатива СССР, покажите ее.А насчет "что мы должны были у них перенять"... вот уж не знаю, что делать, рыдать, по Вашему примеру, или негромко материться, видя, как человек, отстаивающий марксизм-ленинизм, просто-таки в процессе впадает в низкопоклонство перед Западом и забывает про "мы пойдем другим путем"?!
Ответить с цитированием