Просмотр полной версии : Смертная казнь. «За» и «Против».
Фигушки, мне ему даже наших насильников отдать жалко, будет их мовой мучить. Это бесчеловечно, они сами застрелятся
Они задрочатся...
Два дня думала, но так и не решила для себя, "за" или "против".
Как подумаю о истерзанных, убитых детишках-сердце сжимается, своими бы руками придушила, глотку перегрызла бы!
А потом мысль-вдруг ошибка....Ведь не просто одного человека несправедливо лишат жизни, всем близким казненного придется нести тяжесть вины за преступление родного человека, хорошо еще, если истина когда-нибудь всплывет...
В книгах и фильмах частенько упоминают про "сыворотку правды". Если действительно существуют такие препараты, почему бы "кандитату" на смертный приговор не ввести ее,разумеется с его согласия,невиновный не побоится.Естественно делать это в присутствии какой-то независимой комиссии, тех же присяжных.
Проголосовала "за", но сомнения остаются.
Была против, пока это не коснулось семьи. В 1995 году убили моего брата (доблестные укровоенные срочники), тому, кто стрелял непосредственно, суд дал вышку, после апелляции 17 лет, скоро он молодой, может и не очень здоровый, будет гулять, а смерть брата повлекла изменения в судьбе многих людей, не только семьи коснулась. Было время подумать, все зависит от многих причин, в нашем случае не было никакого раскаивания, так о чем речь - ответ однозначный - ИМХО.
Рыжий заяц
06.02.2009, 04:59
Насчет сыворотки правды. Ребята-спецы, наверно, подробнее объяснят, но я слышала, что это более чем небезопасное вещество, и от него с ума сойти или вообще коньки отбросить - нефиг делать. Так что будь я сто раз невиновна - все равно побоялась бы.
Misantrop
06.02.2009, 12:31
Насчет сыворотки правды. Ребята-спецы, наверно, подробнее объяснят, но я слышала, что это более чем небезопасное вещество, и от него с ума сойти или вообще коньки отбросить - нефиг делать. Так что будь я сто раз невиновна - все равно побоялась бы.
Гы, Зая, к старой аватарке вернулась... Должно быть хоть что-то постоянное в этой жизни... :)
А по сыворотке, да будь она еще опаснее втрое, но уж не намного опаснее смертной казни, ИМХО... Вот только существуют специальные методики, как и пентотал натрия, и полиграф обходить... Так что однозначного ответа не получить даже с их применением...
Рыжий заяц
06.02.2009, 12:41
Полиграф - это то, чем допрашивают в Космо на последней странице? То, что ошибается как минимум в 5% случаев (я сужу только по Космо)? И от его показаний ставить в зависимость виновность человека?
Таллерова
06.02.2009, 12:56
При полиграф я тоже по ТВ слышала мнения экспертов. что довольно просто его обмануть, достаточно обладать устойчивой психикой и низким порогом внушаемости.Если убийство по пьяни, его обычно легко доказать, а если умышленное и давно готовилось, ничто не мешает преступнику подготовиться и в этом плане, почитать литературу, как обойти все проверки. Судить только на основании показаний полиграфа никто не будет.
А по сыворотке, да будь она еще опаснее втрое, но уж не намного опаснее смертной казни, ИМХО... Вот только существуют специальные методики, как и пентотал натрия, и полиграф обходить... Так что однозначного ответа не получить даже с их применением...
Однозначного ответа с гарантией 100% не получится в любом случае - особенность неоднозначной человеческой психики! ;) Есть ведь масса случаев, когда клиент "добросовестно заблуждается" - он НА САМОМ ДЕЛЕ уверен, что делал, видел и т.п. что-то. А уж если несколько свидетелей одного события однозначно рассказывают одно и то же - у нормального "следака" это уже достаточная причина, чтобы заподозрить если не сговор, то как минимум простую вещь: свидетели уже успели пообщаться между собой, и у них сформировался общий взгляд на происшествие. Иногда весьма далекий от реальности, подтверждаемой объективными методами проверки - видеозапись, экспертизы и т.п.
А насчет пентотала, полиграфа и т.п. - пардон, но Вы бы еще методы Святейшей Инквизиции вспомнили! ;) Не то чтобы это все перестало действовать - но ведь устарело же... по крайней мере - в "приличном обществе". :) Даже "детектор лжи", соединенный с электрическим стулом, не даст такой правдивой картины происходящего в мозгу клиента, как "психофизические" методики нашего времени. ;) Но это - пока что дорого и долго, работа штучная, требующая хороших специалистов и современного оборудования куда сложнее полиграфа (который в наше время - небольшая коробка с кучей проводов и диск с программой для компьютера :) ). Так что традиционные ментовско-прокурорские методы расследования и дознания в уголовных делах еще доооооолго будут рулить...
Misantrop
06.02.2009, 13:47
Иными словами, панацеи нет и вряд ли когда будет... Рулит только комплексное использование методов
Я имела в виду ситуацию, когда суд уже рассмотрел дело и приговорил к смертной казни.И вот тогда, как последнюю надежду приговоренного и с его согласия(а может по просьбе),провести такую процедуру.Если появятся сомнения в его виновности-тогда пожизненное.Заморочек много,но это же человеческая жизнь.
Таллерова
06.02.2009, 20:18
ИМХО, если появляются сомнения в виновности, дело надо на доследование отправлять.
Соломонов суд (http://lenta.ru/news/2009/02/07/twins/)
Верховный суд Малайзии в пятницу оправдал двух 27-летних братьев-близнецов, один из которых обвинялся в распространении наркотиков, передает агентство UPI.
Согласно материалам дела, в 2004 году либо Сатис Радж (Sathis Raj), либо Сабариш Радж (Sabarish Raj) был задержан с марихуаной и опиумом. Однако из-за идентичной внешности и схожей ДНК молодых людей выяснить, кто именно распространял наркотики, оказалось невозможно.
Председательствующая на процессе судья заявила, что убеждена в виновности одного из близнецов и кто-то из них должен был бы понести наказание. Но, чтобы не приговорить к смертной казни невиновного, она решила оправдать обоих.
ВС РФ ставит вопрос о возможности применения смертной казни с 1 января
http://rian.ru/politics/20091029/191182339.html
17:04 29/10/2009
МОСКВА, 29 окт - РИА Новости. Пленум Верховного суда РФ обратился с ходатайством в Конституционный суд с просьбой вынести решение о возможности применения смертной казни с 1 января 2010 года в связи с введением института суда присяжных на всей территории России, передает корреспондент РИА Новости из зала заседаний.
Конституционный суд 2 февраля 1999 года ввел мораторий на смертную казнь, который должен действовать до введения в действие федерального законодательства, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за которое предусмотрена смертная казнь, возможность рассмотрения его дела судом присяжных.
В настоящее время единственным регионом РФ, в котором нет суда присяжных, является Чеченская Республика. Введение суда присяжных в Чечне планируется с 1 января 2010 года.
"Верховный суд считает, что данное постановление Конституционного суда может породить противоречивую правоприменительную практику в судах", - говорится в ходатайстве ВС.
Как пояснил судья Верховного суда Владимир Давыдов, возможное применение смертной казни в России с 2010 года может вступить в противоречие с международным законодательством.
ПАСЕ в 1994 году обратилась ко всем странам-членам Совета Европы с просьбой полностью исключить из их законодательства смертную казнь.
Поскольку данное конституционное положение (КС РФ) указывает на временный характер моратория на смертную казнь, предполагая полную ее отмену, "неясность может возникнуть при назначении наказания в виде смертной казни после более чем 10-летнего перерыва", сказал Давыдов.
В ходатайстве Верховного Суда говорится о том, что применение смертной казни может противоречить протоколу номер 6 европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод.
"На данный момент Россия находится на стадии ратификации протокола номер 6 и до настоящего времени не выразила своего намерения отказаться от участия в этом договоре", - пояснил Давыдов.
В ходатайстве Верховного суда отмечается, что согласно Венской конвенции 1969 года государство не может принимать мер, которые бы противоречили международным соглашениям и конвенциям, находящимся на стадии рассмотрения.
Верховный суд обращает внимание на то, что возможное применение смертной казни с 2010 года может вступить в противоречие с международным законодательством и стать мерой, способствующей внесению в деятельность судов противоречивой практики.
Возвращаясь к вопросу о необходимости...
Янус Полуэктович
31.10.2009, 11:54
Полиграф - это то, чем допрашивают в Космо на последней странице? То, что ошибается как минимум в 5% случаев (я сужу только по Космо)? И от его показаний ставить в зависимость виновность человека?
Врут. Надежность полиграфа (он же в просторечии детектор лжи), по моим сведениям, от 40 до 80-85%, и в очень большой степени зависит от работающего на нем специалиста-полиграфолога, его уровня подготовки, опытности, психоэмоционального состояния в данный момент и много чего еще. Плюс еще и от степени устойчивости психики и уровня подготовки "клиента". Полиграф в качестве панацеи для получения точной информации - вымысел, он не более чем инструмент, несколько облегчающий такую процедуру.
Считаю смертную казнь допустимой в черезвычайных ситуациях. В нормальных условиях, когда государство в состоянии гарантировать социальную изоляцию любого субъекта, учитывая несовершенство судебной и правоохранительной системы, не стоит вводить смертную казнь, чтобы уберечь систему от необратимых ошибок.
чемберлен
31.10.2009, 20:04
Возможность потерять жизнь очень действенный стимул не совершать тяжких преступлений (квалификация тяжкого преступления есть в УК, кто хочет может посмотреть). Страшен не момент смерти, а ее ожидание, которое может длиться годами. Это хорошо понимали древние правители.
Кстати, потеря социального статуса так же очень сильная штука. Но! Если преступник рецидивист, то эта потяря ему не грозит. Он тюрмы, даже пожизненной не боится.
Я бы казнил душегубов по русской традиции на лобном месте. И либеральная демогогия меня бы не остановила
А маньяков - публично ебать треснувшим черенком совковой лопаты.
"Выбраковка" у Олега Дивова.
mrsChaos
31.10.2009, 21:24
Я против. И потому, что бывают судебные ошибки, и потому, что... знаете...
Иногда жизнь - намного более тяжкое наказание, чем смерть.
+ 1, слишком шикарное оружие для желающих свести счеты, несовершенство правоохранительной и судебной систем.
имхо Не имеет право ни кто, даже Государство лишать кого бы то нибыло того чего ему не дало и дать не могло. А в чём проблемма то? Шамиль Басаев - как сдох? Есть варианты.....
А хлорку в камеру.... всё, молчу-молчу.........
Observerr
31.10.2009, 22:06
Всем привет
А чего оно пишет "Вы уже голосовали в этом опросе", если я не голосовал?
Рыжий заяц
31.10.2009, 22:12
Возможно, ты проголосовал еще тогда, когда тема только появилась. Посмотри, когда она была создана. Проголосовал - и забыл.
Даже всю ветку не осилил, ибо уж очень много не по теме.
Проголосовал "за", ибо самому довелось побывать под нашей правоохрЕнительной машиной, именно в качестве пресловутой "судебной ошибки" (у меня были намеренные действия следствия) Так что розовые сопли о невинно-убиенных оставьте либерастам. А то, что - как там вначале было сказано? - жизнь иногда хуже смерти - расскажите родителям убитых детей. Вот у них она точно хуже, гораздо хуже, чем у убийц, сидящих в тепле с книгами из библиотеки.
Так что розовые сопли о невинно-убиенных оставьте либерастам.
Т.е. если против смертной казни,в том числе и по названному основанию, значит сразу - либераст? :unknown:
Ну нет, не сразу. Но тенденция, однако!:empathy2:
Да в том-то и дело, что никакой тенденции.
Я в общем-то уже однозначно высказался по теме, но добавлю.
НЕ ИМЕЕТ ПРАВА никакое государство присваивать себе функции Бога.
И если убийца (раз уж именно о таком случае для применения казни идёт речь) взял на себя функцию Бога, то перед Богом ему и ответ держать, но никак не перед человеком.
Спорить по теме не буду. Каждый имеет полное право на своё мнение.
А если и убийца, и убиенный, и судья - атеисты? Тогда как?
Рыжий заяц
01.11.2009, 00:38
Вообще-то Богу все равно, верите вы в него или нет. И потом, вот уж атеизм - точно не вечный.
Действительно.. Только его жизнь неизмеримо больше, нежели у судьи, обвиняемого и потерпевшего.
Рыжий заяц
01.11.2009, 00:53
Да нет, я имею в виду - на протяжении одной человеческой жизни.
Странник
01.11.2009, 00:57
А если и убийца, и убиенный, и судья - атеисты? Тогда как?
А это ничего вобщем-то не меняет. Атеизм то же религия. Просто оная исходит из того, что Бога нет. В это то же предлагается просто верить и всё.
И по сему - не стоит в эту тему приплетать религию и Бога - второй Девы Марии все равно пока не было, так что, жизнь даровать - исключительно прерогатива родителей.
Странник
01.11.2009, 01:17
НЕ ИМЕЕТ ПРАВА никакое государство присваивать себе функции Бога.
Весьма спорный аргумент. Кара за мирские преступления - дело, аккурат кессарево. И ответ перед Всевышним "кессарь" будет держать не за применение меры покарания как таковой, а за спаведливость применения карательных мер.
НЕ ИМЕЕТ ПРАВА никакое государство присваивать себе функции Бога.
Весьма спорный аргумент. Кара за мирские преступления - дело, аккурат кессарево. И ответ перед Всевышним "кессарь" будет держать не за применение меры покарания как таковой, а за спаведливость применения карательных мер.
Эдак можно и додискутироваться до того, что и на войне более гуманно будет стрелять холостыми патронами..
А войны затевают ГОСУДАРСТВА, - в лице руководителей оных, которые прекрасно осознают, что таки берут на себя функции бога - право отнимать жизни у других...
Эвтаназия - тоже вопросец спорный.. сложный пласт вы, камрады подняли...
Прекращение поддержания жизненных функций в теле, которое практически мёртво - а тут кто берёт на себя функции бога?(имеется ввиду врачебная практика)... аборты, искусственные роды - ВЕЗДЕ и ВСЮДУ кто-то принимает решения - жить данному индивидууму или умереть. И примеров таких решений очень и очень много - что, в принципе, по сравнению с остальным смертная казнь? Малая толика.. да и касается она именно тех, кто НАИБОЛЕЕ заслуживает лишения жизни...
Судебные ошибки? Мир вообще несовершенен... значит необходимо работать в этом направлении, чтобы их не было..
Таки, они решать ещё будут...
В Конституционном суде России сообщили вчера, что ходатайство получили. В распространенном сообщении пресс-службы подчеркивалось, что в силу неотложности и чрезвычайной значимости поставленного вопроса решение о принятии к рассмотрению данного ходатайства может состояться на ближайшем судейском пленуме 3 ноября.
- В случае принятия ходатайства к рассмотрению Конституционным судом дело будет рассмотрено на открытом пленарном заседании, - сообщила пресс-служба Конституционного суда.
В свою очередь, председатель Комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев заявил вчера, что у России есть несколько способов не пойти по пути отмены моратория на смертную казнь с 1 января 2010 года.
- С юридической точки зрения запрос пленума Верховного суда относительно возможности с 1 января будущего года снятия моратория на применение смертной казни абсолютно объективен и корректен, - сказал Константин Косачев. - Но помимо юридической есть и политическая составляющая в этой проблеме, и она заключается в том, вправе ли мы, считая себя демократическим государством, применять смертную казнь.
Парламентарий подчеркнул, что лично он выступает за отмену смертной казни. Вопрос в том, как это cделать. По его мнению, есть три юридические возможности: ратифицировать шестой протокол к Европейской конвенции, второй путь - изъять статью о смертной казни из Уголовного кодекса. Третий возможный вариант, по словам Косачева, это указ президента о продлении моратория на применение смертной казни. Он особо подчеркнул, что запрос Верховного суда о будущем смертной казни не является попыткой ее восстановления в России. Это лишь стремление заполнить правовой вакуум по такому острому вопросу.
- Независимо от юридических аспектов, суть ситуации должна оставаться неизменной: она должно заключаться в том, что Россия не должна применять смертную казнь, являясь просвещенной, цивилизованной европейской державой, - подчеркнул Константин Косачев.
из Российской газеты.
И по-скольку мы очень цивилизованны, то конечно, что нибудь придумают и примут решение об отмене.
Да, и самые цивилизованные - Евсюков, "Тракторист", в школу в Беслане тоже цивилизаторы нагрянули...
Исключительно цивилизованные ребята..., но говорят, что за терроризм и педофилию, у нас как раз, смертная казнь и не предусмотрена была. Я ещё бы добавила за грабеж государства. А то у нас нанести урон экономике родной страны и не преступление даже, а так ... пошалили мы немножко.
Янус Полуэктович
01.11.2009, 15:52
Что-то мне Саддам Хусейн вспомнился. Как там у цивилизованных европейцев и американцев обстоит дело со смертной казнью? Или только их суды имеют право распоряжаться человеческими жизнями?
Я уж не говорю, что в образце мировой демократии, в США, этот вопрос решается каждым отдельным штатом по-своему, и вроде во многих штатах смертная казнь все еще в ходу. Ошибаюсь?
Не ошибаетесь, так и есть.
Матроскин
25.11.2009, 17:30
Проголосовал ЗА.
А либерасты из КС - против...
Считаю безнравственным рассуждать об экономике смертников, о затратах на содержание. Милосердие к грешникам, шанс исправиться - это мы должны давать преступникам, и общество, и государство. Ради смягчения нравов общества, ради создания нравственных барьеров перед преступлением. Это очень долго и кропотливо, но это необходимо, чтобы не скатиться к скотству либерастии.
Не жалко на это средств, если бы.
Если бы заключение действительно вразумляло преступников, побуждало их к раскаянию, и судьба заключённых стращала бы других - ещё не душегубов.
По уму-то надо восстановить смертную казнь - и кровь из носу работать над совершенством системы. Вот где работа правозащитникам.
А они предлагают оставить безнаказанность убийцам и оставить бездушность судебной машины.
Милосердие - но до определённых границ. Когда случай становится исключительным, тогда милосердие к душегубу оборачивается глумлением над его жертвами.
Простить убийцу имеет право только сам убиваемый и его родственники. Остальные же должны думать лишь о том, как не допустить подобное в дальнейшем, думать о ещё живых возможных жервтах, а не размазывать сопли.
Пожизненное заключение в наших "дельфинах" - вещь не лучше смерти. Гуманнее, может быть, пуля в голову. Но понимаешь это только когда сам там окажешься. То есть потенциальный преступник может куражиться как угодно, поскольку для него хуже не будет. Функции "острастки" такая мера наказания не выполняет. Значит - смертная казнь.
Разумеется, как исключительная мера, и в случаях бесспорных. Только за преступления против личности, против детей. Да и то - за первое убийство ещё нельзя назначать смертную казнь, может, даже и за второе. Здесь высока вероятность и судебной ошибки, и шанс на исправление ещё может быть дан.
Но если мы видим рецидивиста, какая тут может быть судебная ошибка?
Пожизненное можно давать ворам - рецидивистам, толку от них на воле всё равно никогда не будет. А над убийцами должен висеть топор.
Вот ещё - зачем существуют зоны "общего", "усиленного" режима? По моим дилетантским знаниям, порядка больше всего на "строгих" зонах. Сделать на всех зонах "строгий" режим или даже как в пожизненных тюрьмах - вот это будет вразумление. Никакого воспроизводства преступности в зоне. Захочет ли ещё не конченный вор вернуться в пожизненную зону, если он из неё вышел. Может, кому-то и поможет такая система.
Ласточка
25.11.2009, 19:16
Я - за.
Демократический подход "не давал жизнь - не имеешь право отнимать" как-то слабо действует, когда слышишь об жестоких убийствах и издевательствах... Почему они имеют право?? И дают себе право решать... Или отнимают жизнь ради забавы... Это - люди?
Да и то - за первое убийство ещё нельзя назначать смертную казнь, может, даже и за второе. Здесь высока вероятность и судебной ошибки, и шанс на исправление ещё может быть дан.
Вопрос спорный... Ждать третьего-четвертого? Напоминает деятельность наших стражей порядка - когда говорят: "нет трупа - нет дела" в деле о пропаже человека.
Вот ещё - зачем существуют зоны "общего", "усиленного" режима? По моим дилетантским знаниям, порядка больше всего на "строгих" зонах.
Ой ли?..:unknown:
Сделать на всех зонах "строгий" режим или даже как в пожизненных тюрьмах - вот это будет вразумление. Никакого воспроизводства преступности в зоне. Захочет ли ещё не конченный вор вернуться в пожизненную зону, если он из неё вышел. Может, кому-то и поможет такая система.
Как правило - такие личности уже и норовят вернуться обратно - так как им нет места в нашем обществе и они чувствуют себя здесь никем.
mrsChaos
26.11.2009, 01:11
...
Чтобы возвращать практику применения смертной казни, надо сначала судебно-следственную систему сделать хотя бы отдалённо похожей на США, для начала. или на то, что было до 1953 года в СССР.
Каждая ошибка, в том числе и судебная, имеет свою фамилию и имя. Если судья вынес смертный приговор не разобравшись в очевидно фальсифицированном деле, просто приняв сторону обвинения, как стало практиковаться при Кукурузнике, кстати, а следствие и оперативные службы заинтересованы в раскрываемости, а не реальном расследовании, то судья, вынесший таковой приговор, следователь и опера, сфальсифицировавшие дело, должны получить такой же приговор с конфискацией всего имущества.
Ребята, с нашими правоохренительными кадрами нельзя по другому. Правоохранительная система в СССР сгнила окончательно, превратившись в профанацию, а сейчас на постсоветском пространстве просто догнивает в своих национальных закутках.
Этим людям нельзя доверять решение о применении или не применении смертной казни. В УК она должна быть, но с нынешними судьями и т.д. - на хуй...
Я категорически против, как минимум до тех пор, пока нашу властную вертикаль ничего кроме взяток не интересует. И пока наши следственные органы крышуют направо и налево, а суды продаются и покупаются вдоль и поперек.
Я бы вопрос сформулировал по другому.
1. Желаете ли вы попасть на Белый Лебедь вместо смертной казни?
2. Желаете ли быть быть расстреляны и не поехать на БЛ?
Лично я пожалуй выбрал бы второе.
На мой взгляд хорошо, что вместо лёгкой смерти за тяжкие преступления, существует эта колония.
Пусть маньяки, заслуженные террористы, серийные убийцы живут вот ТАК.
Они это заслужили.
Грозный (неИван)
26.11.2009, 10:56
Мнение православного:
Смертная казнь в той форме, в которой она практиковалась в СССР, нам не нужна. Выстрел в затылок никого ничему не научит, не принесёт пользы ни обществу, ни преступнику.
Условия практического применения смертной казни должны быть такими:
1. Казнь преступника должна быть публичной.
Такое зрелище, демонстрируемое по доступным всем каналам ТВ, будет иметь огромный воспитательный характер. (Разная демократическая сволочь, которая приводит якобы примеры из истории, когда во время казни будто бы шарили по карманам, просто врут. Они врут постоянно, в этом смысл их существования. Нет у нас никакой достоверной истории.)
2. Способы казни должны быть разнообразны, творчески изобретательны.
Например, серийному маньяку можно отрубить руки и ноги, а обрубок забросить на помойку с крысами и червями; давать крупный план, пока не сдохнет.
:diablo:Традиционные методы казни пригодны для наказания государственных преступников. Народ испытал бы огромное облегчение, увидев Горби, посаженным на кол на Красной площади. Мздоимцам (к коррупционерам следует приравнять также так называемых «правозащитников», получающих деньги «на демократию» в госдепе США) — можно заливать в глотку расплавленное золото. Извращенцев, шпионов, атеистов можно пытать до смерти специальными инструментами, спрашивая то, чему ответа не существует (например, где спрятан ключ от ватерлинии или ведро девиаций), и т. п.
3. Если произошла судебная ошибка, и казнили преступника, который вообще ни в чём не виноват. Вынимая из рукава свой главный козырь, возможность судебной ошибки, «правозащитники», как всегда, мухлюют. По этой логике начинать следовало бы не с судебной системы, а с дорожного движения. По вине, а ещё чаще, по разгильдяйству водителей и пешеходов на дорогах ежедневно, без суда и следствия, невинных людей убивают сотнями. Судебных ошибок со смертельным исходом — единицы, все они подробно описаны в учебниках права. А кто вспомнит хоть одного из погибших на дорогах из-за «ошибки» водителя? И почему никому из правозащитников не приходит в голову отменить дорожное движение, которое в миллион раз опаснее судебных процедур со смертельным исходом? Ответ очевиден: армия антихриста хочет иметь узаконенную гарантию своей безнаказанности. Вопреки сложившемуся примитивному воззрению, такую ошибку следует считать сделанной во благо. С невинно убиенного автоматом снимаются грехи, он влетает в Царство Небесное, бесконечно оборачиваясь к нам и рассыпаясь благодарностями и воздушными поцелуями. А вот недобросовестным обвинителям со временем придётся очень туго… Вообще, смерти следует бояться только лишь нераскаявшимся грешникам. Посидев, например, на колу, преступник может многое осознать и сильно облегчить себе последующую вечную жизнь. Сегодня за смертную казнь выступает весь русский народ. Против — вся армия антихриста. Пока нет смертной казни, они отмажут любого своего подельника от любого срока. Они боятся только одного: суда Божьего. Вы, надо полагать, видели, как они его боятся — до истерики и до судорог.
СЛУЧИЛОСЬ
Решение КС о запрете на смертную казнь антихрист отпраздновал, расстреляв в церкви, на глазах у паствы, православного священника, подвижника и просветителя, Даниила Сысоева.
Крепитесь, братья и сестры.
Христос терпел — и нам велел.
Я бы вопрос сформулировал по другому.
1. Желаете ли вы попасть на Белый Лебедь вместо смертной казни?
2. Желаете ли быть быть расстреляны и не поехать на БЛ?
Лично я пожалуй выбрал бы второе.
А если человек не виновен?! Вы не помните сколько было расстреляных по делу Чикатило?
атеистов можно пытать до смерти специальными инструментами, спрашивая то, чему ответа не существует (например, где спрятан ключ от ватерлинии или ведро девиаций), и т. п.
А что, довольно канонично.
Грозный (неИван)
26.11.2009, 13:09
атеистов можно пытать до смерти специальными инструментами, спрашивая то, чему ответа не существует (например, где спрятан ключ от ватерлинии или ведро девиаций), и т. п.
А что, довольно канонично.Видимо автора цитаты эта категория людей настолько достала требованиями доказательств, что вот так...:sorry:
Матроскин
26.11.2009, 18:13
Вопрос спорный... Ждать третьего-четвертого? Напоминает деятельность наших стражей порядка - когда говорят: "нет трупа - нет дела" в деле о пропаже человека.
Спорный. Иногда и одного раза достаточно. Но лишь иногда.
1. Казнь преступника должна быть публичной.
2. Способы казни должны быть разнообразны, творчески изобретательны.
Категорически не согласен. Нельзя смерть превращать в цирк. Ничего православного в этом мнении нету. Это гейропейцам пристало забавляться садизмом.
Публичные изобретательные казни лишь усилят ожесточение в обществе, обесценят человеческую жизнь.
Старый добрый расстрел - всё что нужно.
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot