Флексо, Флексо, Флексо... Старый спорщик. Рад видеть. Оживление налицо. Как вЕлик?
Вид для печати
Флексо, Флексо, Флексо... Старый спорщик. Рад видеть. Оживление налицо. Как вЕлик?
А не маловата та часть компрессора для двигателя 757?Цитата:
Сообщение от Флексо
СличайтеЦитата:
Сообщение от Москвич
Естественно маловата, но в важном деле размер ведь не важен, важна ЦЕЛЕустремлённость! :biggrin:Цитата:
Сообщение от Alra
Кстати, на Ганзе тоже живёт интересный персонаж - Anton-63. Есть только мелкие отличия в специализации текстов. (это оффтоп)
Ссылу дай. А оффтоп тут не карается, если он не затяжной. Ганза - штука серьезная.Цитата:
Сообщение от gsm65
Ну во первых это может быть ВСУ (вспом.сил.установка), а во вторых в последней ступени компрессора лопатки 10 -15 см
Я спросил о том же. По моим представлениям он должен быть больше раза в дваЦитата:
Сообщение от Alra
Взаимно! :) Велик бегает, вот завтра, если не просплю, то где то без десяти шесть утра снова побежит ))Цитата:
Сообщение от Якут
Это легко можно объяснить. Человеческий фактор, знаете ли. Вот представьте себе, ответственный день, время Ч такскать наступило. Агенты спецслужб с самого утра бегают в мыле. Свидетелей надо подкупить, неподкупных быстренько расстрелять и в яму закопать, вытащить из подвала все улики, которые бы указывали на применение ракеты, нло и смертоносного луча с Марса, кувалдами посбивать столбики, правильно надкусить генератор и вентиляцию, сначала раскрасить, а потом раскидать так называемые элементы обшивки Боинга, визитки, обрывки билетов пассажиров, распылить на колоннах , по стенам, полам и потолкам их же пассажирские ДНК, потом занести в подвал кучу мусора, подделать записи и фотоснимки. Это же не малый объем работы! А тут вечереть стало, смотрят, значит, агенты на часы, а там уже семь ипут восьмого, домой давно топать пора, семья, дети, сосиски на барбекю и пиво в холодильнике. А тут как раз одну позицию только подкинуть осталось и именно этот ротор. Вот они и думают, целый день значит фальсифицировали, фальсифицировали, фальсифицировали, фальсифицировали, сколько можно?! Где мы им вечером найдем ротор высокого давления от ролссройсовского движка? Да и дорого наверно стоит эта железяка… Давайте-ка подкинем, что есть, а вырученное бабло пропьем. Посмотрели вокруг и кроме коленвала от запорожца ничего не нашли. А хуле, думают, мы и так уже достаточно нафальсифицировали, пиплы схавают. Ну и подкинули его, коленвал этот, а на вырученные деньги купили женам сапоги и на пиво еще осталось. Но Вы то, Alra, не лыком шиты, Вы не схавали, не на того напоролись эти пропиндосские прихвостни! Мало того, Вы сразу, наметанным глазом определили – маловато будет!!! Вот чел тот, что у Вас на аватаре, наверняка бы затеял никому не нужную тягомотину с поиском чертежей движка, узнавал бы диаметр ротора без лопаток, потом бы, опираясь на примерный средний рост пожарника, учитывая угол наклона ротора на фото, долго высчитывал никому не нужную уйню, и пока высчитывал бы, злые марсианы еще бы одну дырку в пентагоне прожгли. Респект Вам и уважуха! )))Цитата:
Сообщение от Alra
ПС А на меня не обижайтесь, если чё. Это я так шутю :)
Спор ради спора :morning2:
"Я дерусь - потому что я дерусь"
Атос, ети его мать. Но насколько он прав!Цитата:
Сообщение от Самогон
А - ведь граф.
Пардон, это был Арамис. Теперь все претензии к Шеру - он его воплощение.
Вообще-то это был Портос.
Да их хрен разберешь - читали все, но в детстве.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Ах, Вы лично на меня внимание не обращайте. :) Тем более что про чугунную болванку Вы сами и выдумали.Цитата:
Сообщение от Флексо
Просто так, хотя бы разок, соизвольте интерпретировать Ваш же материал, не используя информационный шум в виде приписывания мне каких-то суждений для Вашего собственного удобства.
Хотя бы разок попробуйте...На меня не глядя, глядя вдаль, в пустоту... :) Тут есть кому слушать.
Или в n-ный раз великодушно обойдетесь отговорками?
- Почему треть крыла Боинга вместе с пилоном "нырнула" в стену без всяких последствий для стены? Непонятные съезды про то, что это "не кусок чугунной болванки" не катят - для нанесения существенного ущерба стене дома прочность и вес у той части крыла весьма приличные (это отнюдь не полая люминиевая оболочка), да еще и скоррость была жжуть какая высокая.
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8
Дёшево, Флексо, дёшево.Цитата:
Сообщение от Флексо
Опять мне что-то приписываете, чтобы съехать.
Здесь только один комментатор, которому приходится утверждать, что Боинга не видно именно потому, что он на ужасной скорости просочился в Пентагон как нож в масло и весь удобно спрятался внутри здания и в подвалах. Точнее, в одном подвале.
Я хотел, чтобы на стене было хотя-бы какое-то свидетельства удара массивоного железного объекта (коим является крыло), произошедшего на большой скорости.
На официальных симуляциях оно бьет в стену именно в том месте, в котором повреждений стены нет. http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8
(Не говоря уже о том, что на видео на указанных мной секундах, особенно 4:07 - 4:08, хорошо видно, что немалая часть крыла непринужденно ныряет в ту область стены, которая на мультике помечена белым, т.е. как вообше не damaged. Судя по всему, на этот милый финт пришлось пойти для того, чтобы и Боинг вписать, и характер повреждений не рисовать слишком уж отличающимся от опубликованных фотоматериалов)
Цитата:
Сообщение от zlinбудет возможность, в ближайшие пару-тройку дней пересмотрю якобы документальный фильмец об этом (у нас в локалке валяеца), выпишу некоторые данные, выложу сюда.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Итак, обещанное. В принципе тут немного, в основном хроника.
Якобы документальный фильм «Inside 9-11»
По его материалам угнаны самолеты, выполнявшие рейсы:
1. Бостон-Лос-Анжелес рейс 11, авиакомпания американ флайт, пилотировал Мохаммед Атта (топлива при вылете 90 тонн), следует вдоль Гудзона, атакует северную башню, 8-46, удар пришелся между 93 и 99 этажами. В 10-28 башня обрушилась.
2. Бостон-Лос-Анжелес, рейс 175, авиакомпания юнайтед флайт, пилотировал Марван аль Шеххи , заход с залива, атаковал южную башню, 9-03, удар пришелся на 78 этаж (топлива при вылете 90 тонн) по съемке вошел с креном 10-15 градусов, 9-59, башня обрушилась.
3. Ньюарк-Сан-Франциско, рейс 93, авиакомпания юнайтед флайт, пилотировал Зиад Джара(топлива при вылете 41 тонна) . Разбился на поле в Шенксвиле, при попытке пассажиров отбить самолет у террористов
4. Даллас- Лос-Анжелес, рейс 77, авиакомпания американ флайт, пилотировал Хани Ханджур, атаковал пентагон, 9-37.в 10-10 часть здания обрушилась (топлива при вылете 41 тонна)
Все четверо в свое время обучались в различных летных школах США.
Из всей это чурбанской компании Хани Ханджур был профессиональным пилотом, летал якобы в какойто саудовской авиакомпании. Это, в принципе, объясняет, как он ухитрился удержать боинг на минимальной высоте и максимальной скорости, впоров его в пентагон.
Остальные по квалификации не выше PPL(a)
Злин, погодь, вопрос про Хани...Я правильно понимаю,что чтобы удержать борт на той высоте, чтоб впилить в Пентагон, ему надо было за несколько километров быть на глиссаде (и на курсе, все-таки) и отнюдь не с крейсерской скоростью?
отчасти. по уму да, надо было удерживать борт достаточно долго на предельно малой высоте и оптимальной скорости (когда болтанка наименее выражена, а самолет все еще устойчив и управляем), но в принципе ему ничто не мешало лететь метрах на 50, а непосредственно перед ударом снизится до нужной высоты (по сути это высота выдерживания самолета, даже не выравнивания).Цитата:
Сообщение от Mariner
В общем такой фокус уже требует достаточно серьезного опыта пилотирования именно такого самолета.
снижение по глиссаде тут будет довольно проблематичным, хотя тоже возможно.
лично я склоняюсь к версии, что сначала низко, но не предельно, а непосредственно перед ударом снижение до предела. все таки самолет вошел в здание не сверху вниз, а скорее горизонтально, с незначительным креном (крен вполне объясняется болтанкой)
Вооот! Я ж практически про то же самое и говорю. То есть не было пике, не было глиссады, достаточно долго на малой высоте... Тревога сыграна еще сразу после захвата первого самолета, истребители в воздухе - а к Пентагону можно лететь как на прогулке? И вокруг Пентагона нет ни одного средства ПВО??? Пропустили, как Руста до Васильевского спуска... И как это назвать и кому выгодно? Или все-таки не самолет?
Интересно! А никаких сведений, что шеф пентагона прогуливался по лужайке не поступало?
zlin, а можно сравнить в части сложности исполнения пилотом (как выясняется с опытом пилотирования лайнеров) вот такой вот горизонтальный таран внешней стены Пентагона на уровне первого этажа с направлением самолёта на Пентагон с высоты пикированием а-ля Гастелло? Мне кажется первый (и официально признанный) путь чреват большИм риском провалить акцию, задень Боинг землю или наземные постройки в сотне метров от Пентагона. Тогда бы весь терракт превратился бы в пшик. С точки зрения эффективности, ИМХО, надёжнее (и проще с моей непрофессиональной точки зрения) атаковать Пентагон с воздуха, пикируя под углом градусов 30.Цитата:
Сообщение от zlin
30 градусов - это разве пикирование? Вроде нет....
30 градусов, уже довольно крутое пикирование, ващет. а для пассажирского лайнера и вовсе недопустимый режимЦитата:
Сообщение от Mariner
для справки, угол наклона глиссады к горизонту при штатной посадке 1,5-3 градуса......
при пикировании даже под углом 15-20 градусов к горизонту, скорость растет настолько быстро, что можно попросту не успеть вывести самолет в нужный момент, а превышение максимально допустимой скорости приведет к разрушению конструкции еще в воздухе или к недопустимой перегрузке на выводе из пике, то есть к "складыванию крыльев".
В общем пикирование только кажется простой эволюцией, на самом деле это не так
и так и этак очень, очень сложно.Цитата:
Сообщение от Dimson
в ВТЦ привести самолет-не фокус, высоты более чем достаточно, а пентагон куда более компактен, а главное, для летящего самолета, очень низок.
в горизонтальном полете на такой высоте и скорости сильнейшая болтанка, мало того, что сложно удержать самолет на курсе и полный рот земли не набрать, так еще и эта самая болтанка дает постоянные знакопеременные перегрузки, которые тоже вполне способны самолет разрушить или серьезно повредить, а в пикировании очень сложно прицелится, скорость громадная, масса громадная, а вот маневренность не очень, промазать проще простого. кроме того, для максимального эффекта такой "акции" нужен именно удар в горизонтальной плоскости. Разрушения все равно причинены довольно локальные, а удар сверху дал бы еще меньший эффект
Попробую развить мысль Димсона. Просьба сторонникам официальной версии атаки Пентагона «Боингом», предложить на обсуждение причину (или хотя бы версию) почему террористы выбрали такой метод. Ведь они просто усложнили себе задачу исполнения акта, но при этом умеренно уменьшили возможные последствия…..
Аль террорист, уже по определению, просто обязан быть клиническим идиотом.
Я ж говорю - не спец, поэтому в терминах могу ошибаться. Но мне кажется, для надёжного поражения цели (Пентагона) движение вниз под углом, гораздо легче, чем удержание самолёта в двух метрах над землёй в горизонтальном полёте на максимальной скорости.
Какая должна была быть цель у предполагаемого террориста: показать фокус или надёжно поразить цель?
З.Ы. Кстати, если на Пентагон шлёпнулся рейс Даллас - ЛА, то странно, что его не сбили силами ПВО или даже не попытались посадить. от Далласа до Вашингтона добрых полторы тысячи миль (часа два-три лёту) и Вашингтон находится от Далласа в противоположной стороне. Так что о нештатной ситуации на этом борту должно было стать известно вскоре после взлёта и резкого изменения курса на 180 градусов. С момента попадания первого Боинга в башню в НЙ (8:46) до предполагаемой атаки Б-757 на Пентагон (9:37) прошло больше 51 минуты. Что там происходило в это время с приведением соответствующих служб в боевую готовность и со всем комплексом охраны здания DoD (минобороны САСШ), которое ведает "в соответствии с Title 10 Кодекса США, координацией и управлением всех ведомств и функций правительства США в военной области и вопросах национальной безопасности" (цэ Википедия).
Задорнов постоянно талдычит, что янкесы придурки, но не до такой же степени?!!
Пентагон представляет собой пятиугольник со стороной 281 метр. Думаю, что попасть в такую цель сверху всё-таки попроще, чем сбоку.Цитата:
Сообщение от zlin
Злин, я потому и говорил, что 30 - это не пикирование для Боинга, это уже скорее капец.)))) Это же не Ю-87 времен ВОв.)))
Димсон, я ночью похожие вопросы задавал))))
Блин, то есть еще и "круг почета" над Пентагоном был!)))) Наверное, чтобы получше его рассмотрело большее количество народу.))))
механизация приводится в действие гидравликой. Т.е. в крыле проложены трубки высокого давления к гидроцилиндрам предкрылков, закрылков, интерцептеров и элеронов. Гидроцилиндры, вещь конечно крепкая, но небольшая, всё таки не экскаватор же;) Так же есть множество небольших прочных стальных пальцев, на которых всё это крутится. Вряд ли можно говорить о "нескольких тоннах стали" и к тому же, сталь эта невелика по размерам и раскидана кучками там и сям.Цитата:
Сообщение от ;178225
Фреза может и не берет, а на хрупкость, другими словами, ударную прочность, Вы его проверяли?Цитата:
а то, из чего делают лонжероны и детали центроплана - да, алюминиевый сплав, но его не всякая фреза берет.
Ну и некоторая инфа к размышлению:
http://www.tden.ru/articles/034969/print/Цитата:
После крушения именно моторы были самыми крупными уцелевшими кусками авиалайнера, потерпевшего крушение в ночь на воскресенье
вот еще видео о катастрофе Боинга в Питтсбурге. В целом - инсценировка, но на времени 4,20 - 4,30 вставлены реальные кадры с места катастрофы. http://www.youtube.com/watch?v=Ez6I-...eature=related
Поищите там крылья и хвост ;)
Кстати, что один, что другой самолеты врезались в землю.
Ну и что надо искать на этом постановочном ролике (с небольшими вкраплениями документальных кадров)? Потерянную кепку режиссера? Кстати, знакомый (отлетав четверть века на тяжелых самолетах), следующие четверть века входит в состав той самой комиссии, которая расследует ВСЕ происшествия с воздушными судами в России (та самая "комиссия, которая начала работать..."). Так вот, случай с Пентагоном у него ничего, кроме здорового смеха, не вызывает. А уж авиакатастроф он за свою жизнь повидал... ;)Цитата:
Сообщение от Флексо
Угу, и постанову ставили тоже дилетанты))))
Флексо, а чем прочность фезюляжа отличается от прочности крыльев? Материал практически тот же самый. Однако, поди ж ты, фезюляж пробивает дыру в трёхметровой толщины бетонной стенке, а от крыльев не остаётся никаких значимых повреждений на фасаде.
Почему так?
потому, что террористы не орали во всю глотку, что самолет захвачен и "щас мы вам йопнем по пентагону", а сделали все по уму, то бишь втихаря.Цитата:
Сообщение от Dimson
поскольку пиндосы почти начисто лишены соображалки и сильно полагаются на технику, поебать им мозги (или что у них там вместо мозгов) 1,5-2 часа проблемы не составило, отключили АРМ и все, отметка цели на локаторе есть, а чо за цель-хер ее знает, да и сразу после захвата пилот опустился до высоты, где самолет очень проблематично отслеживать средствами радиолокации достаточной дальности, а гражданские РЛС и вовсе самолет потеряли.
Не забываем, опять же, что над США в воздухе одновременно находится несколько тысяч самолетов, и пассажирские и военные и транспортные и мелочь всякая, как среди этой радости отыскать один, с отключенным АРМ, идущий ниже высоты надежного обнаружения да еще и успеть навести на него истребители? Тем более, что истребители то подняли, только направили не туда. Ну и взаимодействие федеральной аэронавигационной службы (не помню как эта контора у них точно называется) с вояками оказалось, мягко говоря, не на высоте, гражданские и вояки друг другу скорее мешали, чем помогали.
Это ты только так думаешь. Попробуй на авиасиме такое проделать, говорят там физика полета передана довольно точно, если это так, то ты сильно удивишься, как это ты ухитрился промазать мимо такой огромной цели или почему самолет развалился на отдельные детальки еще до контакта с целью. В общем все не так просто, как кажется на первый взгляд. Ни флаттер ни другие законы аэродинамики и сопромата пока еще никто не отменял......Цитата:
Сообщение от Dimson
Почему? Конспирологическая религия не позволяет? ;)Цитата:
Сообщение от ;178532
Скрутите лист А4 в трубочку и сильно ткните себя в лоб её концом. Больно? А теперь с той же силой ударьте этой трубочкой об угол стола. Согнулась? Разницу поняли?Цитата:
Сообщение от Dimson
