Спасибо, рабочая версия №17 зарегистрирована и вписана. Кепочка, матрас и флажок отосланы.Цитата:
Сообщение от Москвич
Уточнения нашего эксперта учтеныЦитата:
Сообщение от Misantrop
Вид для печати
Спасибо, рабочая версия №17 зарегистрирована и вписана. Кепочка, матрас и флажок отосланы.Цитата:
Сообщение от Москвич
Уточнения нашего эксперта учтеныЦитата:
Сообщение от Misantrop
Да есть у Боингов такая мерзкая особенность - как увидит генератор, так и норовит его любым ближайшим столбом шарахнуть. Это у них с детства... :102: :rofl2:Цитата:
Сообщение от Observerr
Это что за движок, а?
Это не мой движок...
Четвертые сутки пылают станицы.... В Пентагон врезался не Боинг, в WTC - да. Кто сидел за штурвалами - новички или асы - не важно, как навелись - визуально, по радиомаякам или по воле Аллаха - не важно. Целть достигнута. А вот ПВО над Арлингтоном и Нью-Йорком, истребительная авиация в тех же районах, система принятия решений и боевого управления - это по-моему интересней для обсуждения, так как ничего сделано не было - практически, как с Рустом.
от запора ушастогоЦитата:
Сообщение от Москвич
вечная проблема, как сбить пусть и нарушителя, но ГРАЖДАНСКОГО!!!!!!!!!!!!Цитата:
Сообщение от Mariner
кроме СССР кто нибудь решился на такое?
помимо прочего сбить надо так, чтобы упал не на населенный пункт, а куда нить в поле, жертв и на борту хватит вполне, нафига еще и добавлять? в общем задач много, а времени нет, а главное, самый страшный вопрос а кто (лично!!) примет на себя ответственность за приказ сбить пассажирский самолет с пассажирами на борту?
Так вот когда корейский Боинг сбивали - руки не дрожали... А при горбатом уже лажа началась. Руста вели от самой финской границы, всего лишь раз потеряв на время, посадить могли тоже многократно - а вот волевое решение принимать уже было некому(((
Другой вопрос - а может и не хотели ничего делать? Как у нас, так и в США? ТАК надо было, может?
когда пилот перехватчика пускал ракету в боинг (рейс KAL007 если не ошибаюсь), то он пребывал в святой уверенности, что стреляет по самолету-разведчику, а вовсе не по пассажирскому боингу. Самолет был вне пределов прямой видимости.Цитата:
Сообщение от Mariner
по крайней мере мне известна такая версия развития событий.
А Руста, если уж по хорошему, следовало просто "уронить", подняв перехватчик и пройдя близко над его сессной. У него или крылышки бы сложились или он попросту свалился бы в штопор из за воздействия спутного следа от истребителя. Учитывая, чтошел он низко-вывести самолет из штопора высоты волне могло и не хватить. В итоге никакого сбития, сам упал, ошибка пилота, мы искренне сопереживаем и все такое, но все таки нефиг шляца через чужие границы без разрешения......
Злин, поправлю тебя - пилот нашего истребителя облетал Боинг не раз, докладывал на КП, что тот идет без огней, на радиосвязь не выходит, на помахивание крыльями не реагирует. Только после этого была дана команда валить. Это про корейца. По Русту - согласен, посадить или вальнуть его струей над Псковской или Новгородской областью было делом 30 секунд и никто бы не нашел - изчез с радаров и все... Болота там есть обширные))))
Пожалуйста! Радикально-конспирологическая версия http://www.serendipity.li/wtcr.html#pentagonЦитата:
Сообщение от Mariner
Где мои призы?:cray:
Так вот меня и интересует - вроде америкосы и истребителей поднимали, но только где-то в стороне те летали, отклонение от курсов тех Боингов тоже засекли сразу - и ни фига больше...
мы про одного и того же корейца говорим?Цитата:
Сообщение от Mariner
одного сбили на ДВ, управляемой ракетой ВВ, а одному крылышко "обстригли" из пушки где то над Карелией, если не ошибаюсь....... он довольно профессионально плюхнулся "на брюхо" в результате, даже ухитрился не разбить самолет окончательно.
P.S. Напомню, чтоя излагаю известные мне версии событий, чтобыло на самом деле-тайна за семью печатями
Злин, я именно про ДВ))))
У меня батя какраз после этого инцедента перевелся в Южно-Сахалинск. Он офицер ПВО.Цитата:
Сообщение от Mariner
Говорит, успел подержать в руках секретный доклад наших водолазов, исследовавших лежащий на дне KAL007
Из странностей - нашли дохрена паспортов и других документов, но ни одного трупа.
Впрочем, отец как-то странно прокоментировал, что, мол "знаю я, как эти секретные доклады пишутся"
резюме:
ИМХО никто из нас истинного положения дел по рейсу KAL007
не знает и вряд ли когда узнает, можем лишь обсуждать версии.
вот одна из версий
оченьмногабукав, потому не цитирую
http://www.airforce.ru/history/kal007/index.htm
Это же обгоревшая рулетка!Цитата:
Сообщение от МосквичЭто что за движок, а?
Это не мой движок...
В подвале Пентагона был нелегальный игровой притон :)
Оно так. Доводилось мне общаться с человеком, который на искомом пункте ПВО сидел в это время.Цитата:
Сообщение от Mariner
Так точно, Шерхан, я это тоже не из газет знаю))))
Видите ли, Обсерверр, до тех пор, пока Вы считаете, что крылья Боинга обладают свойствами цельнолитой чугунной болванки, вряд ли я смогу Вам что-нибудь пояснить.Цитата:
Сообщение от Observerr
А что еще может? Смертоносный луч с Марса? Кстати, при выборе объекта, который поел генератор, не забудьте учесть деформацию стен, колонн здания, разлет осколков и прочие мелочи ;)Цитата:
По поводу генератора и т.д. - не вижу причины, почему оставлять дыры на генераторе или сбивать столбы могут только "Боинги"
СличайтеЦитата:
Сообщение от Москвич
Понимаете ли, Флексо, крылья того же Боинга представляют собой довольно прочную сотовую конструкцию и сломать их не так то просто, в общем всяко след они просто таки обязаны оставить, не проломить, конечно, стену по форме передней кромки крыла, но хоть как то отметиться должны, это, таки, не древний Дуглас или Ил, у которого весь силовой набор представляет собой лонжероны да нервюры.......Цитата:
Сообщение от Флексо
не то, чтобы я ставил под сомнение удар самолета в здание, но очень хотелось бы понять, как именно это произошло, очень уж много странностей.
Так о том то и речь, я например, вижу на фотке, что стена повреждена, Оберверр же, как я понял, хочет что бы стена была именно прорезана, как масло ножом, а если она не прорезана, то крыло в сборе должно лежать на лужайке перед стеной.Цитата:
Сообщение от zlin
сомнительноЦитата:
Сообщение от Флексо
такой удар не просто оторвет крыло, он его еще и разрушит.
все таки энергия удара куда то должна деваться.
в то же время видим обломки двигателя, но не видим обломки плоскостей, что странно, ведь в мелкую крошку разнести такую конструкцию не всякому взрыву под силу, чего уж говорить об ударе о стационарное препядствие, пускай даже и очень прочное.........
Решился. Американцы сбивали иранский, кажется, гражданский самолет, который, как им показалось, имел нехорошие намерения по отношению к их авианосцу. Начало 90-х, если меня склероз не обманывает.Цитата:
Сообщение от zlin
По версии Флексо плоскости занырнули в дыру вслед за фюзеляжем... :102:Цитата:
Сообщение от zlin
На рисунке, любезно предоставленном Обсерверром, видно, что крылья практически полность, за исключением концов, помещаются в зону разлома (выделено цветом, как майджер дэмэдж)Цитата:
Сообщение от Misantrop
поэтому логично предположить, что они, крылья, ушли туда же, куда и фюзеляж. Не вижу в этом ничего странного :)
А может следственный эксперимент провести и ещё раз БАХНУТЬ?
Поддерживаю, только боинг загрузить вначале надо, да хотя бы гексогеном, но под завязку.Цитата:
Сообщение от Igrun
Если бы обшивка была несущей, то так могло получиться. Обшивку при таких ударах срывает практически всю. И соотношение площади к весу у нее моментально становится совсем другим, чем для цельного крыла. Сответственно и динамика совсем другая...Цитата:
Сообщение от Флексо
Флексо, Флексо, Флексо... Старый спорщик. Рад видеть. Оживление налицо. Как вЕлик?
А не маловата та часть компрессора для двигателя 757?Цитата:
Сообщение от ФлексоСличайтеЦитата:
Сообщение от Москвич
Естественно маловата, но в важном деле размер ведь не важен, важна ЦЕЛЕустремлённость! :biggrin:Цитата:
Сообщение от Alra
Кстати, на Ганзе тоже живёт интересный персонаж - Anton-63. Есть только мелкие отличия в специализации текстов. (это оффтоп)
Ссылу дай. А оффтоп тут не карается, если он не затяжной. Ганза - штука серьезная.Цитата:
Сообщение от gsm65
Ну во первых это может быть ВСУ (вспом.сил.установка), а во вторых в последней ступени компрессора лопатки 10 -15 см
Я спросил о том же. По моим представлениям он должен быть больше раза в дваЦитата:
Сообщение от Alra
Взаимно! :) Велик бегает, вот завтра, если не просплю, то где то без десяти шесть утра снова побежит ))Цитата:
Сообщение от Якут
Это легко можно объяснить. Человеческий фактор, знаете ли. Вот представьте себе, ответственный день, время Ч такскать наступило. Агенты спецслужб с самого утра бегают в мыле. Свидетелей надо подкупить, неподкупных быстренько расстрелять и в яму закопать, вытащить из подвала все улики, которые бы указывали на применение ракеты, нло и смертоносного луча с Марса, кувалдами посбивать столбики, правильно надкусить генератор и вентиляцию, сначала раскрасить, а потом раскидать так называемые элементы обшивки Боинга, визитки, обрывки билетов пассажиров, распылить на колоннах , по стенам, полам и потолкам их же пассажирские ДНК, потом занести в подвал кучу мусора, подделать записи и фотоснимки. Это же не малый объем работы! А тут вечереть стало, смотрят, значит, агенты на часы, а там уже семь ипут восьмого, домой давно топать пора, семья, дети, сосиски на барбекю и пиво в холодильнике. А тут как раз одну позицию только подкинуть осталось и именно этот ротор. Вот они и думают, целый день значит фальсифицировали, фальсифицировали, фальсифицировали, фальсифицировали, сколько можно?! Где мы им вечером найдем ротор высокого давления от ролссройсовского движка? Да и дорого наверно стоит эта железяка… Давайте-ка подкинем, что есть, а вырученное бабло пропьем. Посмотрели вокруг и кроме коленвала от запорожца ничего не нашли. А хуле, думают, мы и так уже достаточно нафальсифицировали, пиплы схавают. Ну и подкинули его, коленвал этот, а на вырученные деньги купили женам сапоги и на пиво еще осталось. Но Вы то, Alra, не лыком шиты, Вы не схавали, не на того напоролись эти пропиндосские прихвостни! Мало того, Вы сразу, наметанным глазом определили – маловато будет!!! Вот чел тот, что у Вас на аватаре, наверняка бы затеял никому не нужную тягомотину с поиском чертежей движка, узнавал бы диаметр ротора без лопаток, потом бы, опираясь на примерный средний рост пожарника, учитывая угол наклона ротора на фото, долго высчитывал никому не нужную уйню, и пока высчитывал бы, злые марсианы еще бы одну дырку в пентагоне прожгли. Респект Вам и уважуха! )))Цитата:
Сообщение от Alra
ПС А на меня не обижайтесь, если чё. Это я так шутю :)
Спор ради спора :morning2:
"Я дерусь - потому что я дерусь"
Атос, ети его мать. Но насколько он прав!Цитата:
Сообщение от Самогон
А - ведь граф.
Пардон, это был Арамис. Теперь все претензии к Шеру - он его воплощение.
Вообще-то это был Портос.
Да их хрен разберешь - читали все, но в детстве.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Ах, Вы лично на меня внимание не обращайте. :) Тем более что про чугунную болванку Вы сами и выдумали.Цитата:
Сообщение от Флексо
Просто так, хотя бы разок, соизвольте интерпретировать Ваш же материал, не используя информационный шум в виде приписывания мне каких-то суждений для Вашего собственного удобства.
Хотя бы разок попробуйте...На меня не глядя, глядя вдаль, в пустоту... :) Тут есть кому слушать.
Или в n-ный раз великодушно обойдетесь отговорками?
- Почему треть крыла Боинга вместе с пилоном "нырнула" в стену без всяких последствий для стены? Непонятные съезды про то, что это "не кусок чугунной болванки" не катят - для нанесения существенного ущерба стене дома прочность и вес у той части крыла весьма приличные (это отнюдь не полая люминиевая оболочка), да еще и скоррость была жжуть какая высокая.
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8
Дёшево, Флексо, дёшево.Цитата:
Сообщение от Флексо
Опять мне что-то приписываете, чтобы съехать.
Здесь только один комментатор, которому приходится утверждать, что Боинга не видно именно потому, что он на ужасной скорости просочился в Пентагон как нож в масло и весь удобно спрятался внутри здания и в подвалах. Точнее, в одном подвале.
Я хотел, чтобы на стене было хотя-бы какое-то свидетельства удара массивоного железного объекта (коим является крыло), произошедшего на большой скорости.
На официальных симуляциях оно бьет в стену именно в том месте, в котором повреждений стены нет. http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8
(Не говоря уже о том, что на видео на указанных мной секундах, особенно 4:07 - 4:08, хорошо видно, что немалая часть крыла непринужденно ныряет в ту область стены, которая на мультике помечена белым, т.е. как вообше не damaged. Судя по всему, на этот милый финт пришлось пойти для того, чтобы и Боинг вписать, и характер повреждений не рисовать слишком уж отличающимся от опубликованных фотоматериалов)
Цитата:
Сообщение от zlinбудет возможность, в ближайшие пару-тройку дней пересмотрю якобы документальный фильмец об этом (у нас в локалке валяеца), выпишу некоторые данные, выложу сюда.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Итак, обещанное. В принципе тут немного, в основном хроника.
Якобы документальный фильм «Inside 9-11»
По его материалам угнаны самолеты, выполнявшие рейсы:
1. Бостон-Лос-Анжелес рейс 11, авиакомпания американ флайт, пилотировал Мохаммед Атта (топлива при вылете 90 тонн), следует вдоль Гудзона, атакует северную башню, 8-46, удар пришелся между 93 и 99 этажами. В 10-28 башня обрушилась.
2. Бостон-Лос-Анжелес, рейс 175, авиакомпания юнайтед флайт, пилотировал Марван аль Шеххи , заход с залива, атаковал южную башню, 9-03, удар пришелся на 78 этаж (топлива при вылете 90 тонн) по съемке вошел с креном 10-15 градусов, 9-59, башня обрушилась.
3. Ньюарк-Сан-Франциско, рейс 93, авиакомпания юнайтед флайт, пилотировал Зиад Джара(топлива при вылете 41 тонна) . Разбился на поле в Шенксвиле, при попытке пассажиров отбить самолет у террористов
4. Даллас- Лос-Анжелес, рейс 77, авиакомпания американ флайт, пилотировал Хани Ханджур, атаковал пентагон, 9-37.в 10-10 часть здания обрушилась (топлива при вылете 41 тонна)
Все четверо в свое время обучались в различных летных школах США.
Из всей это чурбанской компании Хани Ханджур был профессиональным пилотом, летал якобы в какойто саудовской авиакомпании. Это, в принципе, объясняет, как он ухитрился удержать боинг на минимальной высоте и максимальной скорости, впоров его в пентагон.
Остальные по квалификации не выше PPL(a)
Злин, погодь, вопрос про Хани...Я правильно понимаю,что чтобы удержать борт на той высоте, чтоб впилить в Пентагон, ему надо было за несколько километров быть на глиссаде (и на курсе, все-таки) и отнюдь не с крейсерской скоростью?
отчасти. по уму да, надо было удерживать борт достаточно долго на предельно малой высоте и оптимальной скорости (когда болтанка наименее выражена, а самолет все еще устойчив и управляем), но в принципе ему ничто не мешало лететь метрах на 50, а непосредственно перед ударом снизится до нужной высоты (по сути это высота выдерживания самолета, даже не выравнивания).Цитата:
Сообщение от Mariner
В общем такой фокус уже требует достаточно серьезного опыта пилотирования именно такого самолета.
снижение по глиссаде тут будет довольно проблематичным, хотя тоже возможно.
лично я склоняюсь к версии, что сначала низко, но не предельно, а непосредственно перед ударом снижение до предела. все таки самолет вошел в здание не сверху вниз, а скорее горизонтально, с незначительным креном (крен вполне объясняется болтанкой)
Вооот! Я ж практически про то же самое и говорю. То есть не было пике, не было глиссады, достаточно долго на малой высоте... Тревога сыграна еще сразу после захвата первого самолета, истребители в воздухе - а к Пентагону можно лететь как на прогулке? И вокруг Пентагона нет ни одного средства ПВО??? Пропустили, как Руста до Васильевского спуска... И как это назвать и кому выгодно? Или все-таки не самолет?
Интересно! А никаких сведений, что шеф пентагона прогуливался по лужайке не поступало?
zlin, а можно сравнить в части сложности исполнения пилотом (как выясняется с опытом пилотирования лайнеров) вот такой вот горизонтальный таран внешней стены Пентагона на уровне первого этажа с направлением самолёта на Пентагон с высоты пикированием а-ля Гастелло? Мне кажется первый (и официально признанный) путь чреват большИм риском провалить акцию, задень Боинг землю или наземные постройки в сотне метров от Пентагона. Тогда бы весь терракт превратился бы в пшик. С точки зрения эффективности, ИМХО, надёжнее (и проще с моей непрофессиональной точки зрения) атаковать Пентагон с воздуха, пикируя под углом градусов 30.Цитата:
Сообщение от zlin
30 градусов - это разве пикирование? Вроде нет....
30 градусов, уже довольно крутое пикирование, ващет. а для пассажирского лайнера и вовсе недопустимый режимЦитата:
Сообщение от Mariner
для справки, угол наклона глиссады к горизонту при штатной посадке 1,5-3 градуса......
при пикировании даже под углом 15-20 градусов к горизонту, скорость растет настолько быстро, что можно попросту не успеть вывести самолет в нужный момент, а превышение максимально допустимой скорости приведет к разрушению конструкции еще в воздухе или к недопустимой перегрузке на выводе из пике, то есть к "складыванию крыльев".
В общем пикирование только кажется простой эволюцией, на самом деле это не так
и так и этак очень, очень сложно.Цитата:
Сообщение от Dimson
в ВТЦ привести самолет-не фокус, высоты более чем достаточно, а пентагон куда более компактен, а главное, для летящего самолета, очень низок.
в горизонтальном полете на такой высоте и скорости сильнейшая болтанка, мало того, что сложно удержать самолет на курсе и полный рот земли не набрать, так еще и эта самая болтанка дает постоянные знакопеременные перегрузки, которые тоже вполне способны самолет разрушить или серьезно повредить, а в пикировании очень сложно прицелится, скорость громадная, масса громадная, а вот маневренность не очень, промазать проще простого. кроме того, для максимального эффекта такой "акции" нужен именно удар в горизонтальной плоскости. Разрушения все равно причинены довольно локальные, а удар сверху дал бы еще меньший эффект
Попробую развить мысль Димсона. Просьба сторонникам официальной версии атаки Пентагона «Боингом», предложить на обсуждение причину (или хотя бы версию) почему террористы выбрали такой метод. Ведь они просто усложнили себе задачу исполнения акта, но при этом умеренно уменьшили возможные последствия…..
Аль террорист, уже по определению, просто обязан быть клиническим идиотом.
Я ж говорю - не спец, поэтому в терминах могу ошибаться. Но мне кажется, для надёжного поражения цели (Пентагона) движение вниз под углом, гораздо легче, чем удержание самолёта в двух метрах над землёй в горизонтальном полёте на максимальной скорости.
Какая должна была быть цель у предполагаемого террориста: показать фокус или надёжно поразить цель?
З.Ы. Кстати, если на Пентагон шлёпнулся рейс Даллас - ЛА, то странно, что его не сбили силами ПВО или даже не попытались посадить. от Далласа до Вашингтона добрых полторы тысячи миль (часа два-три лёту) и Вашингтон находится от Далласа в противоположной стороне. Так что о нештатной ситуации на этом борту должно было стать известно вскоре после взлёта и резкого изменения курса на 180 градусов. С момента попадания первого Боинга в башню в НЙ (8:46) до предполагаемой атаки Б-757 на Пентагон (9:37) прошло больше 51 минуты. Что там происходило в это время с приведением соответствующих служб в боевую готовность и со всем комплексом охраны здания DoD (минобороны САСШ), которое ведает "в соответствии с Title 10 Кодекса США, координацией и управлением всех ведомств и функций правительства США в военной области и вопросах национальной безопасности" (цэ Википедия).
Задорнов постоянно талдычит, что янкесы придурки, но не до такой же степени?!!
Пентагон представляет собой пятиугольник со стороной 281 метр. Думаю, что попасть в такую цель сверху всё-таки попроще, чем сбоку.Цитата:
Сообщение от zlin
Злин, я потому и говорил, что 30 - это не пикирование для Боинга, это уже скорее капец.)))) Это же не Ю-87 времен ВОв.)))
Димсон, я ночью похожие вопросы задавал))))
Блин, то есть еще и "круг почета" над Пентагоном был!)))) Наверное, чтобы получше его рассмотрело большее количество народу.))))
механизация приводится в действие гидравликой. Т.е. в крыле проложены трубки высокого давления к гидроцилиндрам предкрылков, закрылков, интерцептеров и элеронов. Гидроцилиндры, вещь конечно крепкая, но небольшая, всё таки не экскаватор же;) Так же есть множество небольших прочных стальных пальцев, на которых всё это крутится. Вряд ли можно говорить о "нескольких тоннах стали" и к тому же, сталь эта невелика по размерам и раскидана кучками там и сям.Цитата:
Сообщение от ;178225
Фреза может и не берет, а на хрупкость, другими словами, ударную прочность, Вы его проверяли?Цитата:
а то, из чего делают лонжероны и детали центроплана - да, алюминиевый сплав, но его не всякая фреза берет.
Ну и некоторая инфа к размышлению:
http://www.tden.ru/articles/034969/print/Цитата:
После крушения именно моторы были самыми крупными уцелевшими кусками авиалайнера, потерпевшего крушение в ночь на воскресенье
вот еще видео о катастрофе Боинга в Питтсбурге. В целом - инсценировка, но на времени 4,20 - 4,30 вставлены реальные кадры с места катастрофы. http://www.youtube.com/watch?v=Ez6I-...eature=related
Поищите там крылья и хвост ;)
Кстати, что один, что другой самолеты врезались в землю.
Ну и что надо искать на этом постановочном ролике (с небольшими вкраплениями документальных кадров)? Потерянную кепку режиссера? Кстати, знакомый (отлетав четверть века на тяжелых самолетах), следующие четверть века входит в состав той самой комиссии, которая расследует ВСЕ происшествия с воздушными судами в России (та самая "комиссия, которая начала работать..."). Так вот, случай с Пентагоном у него ничего, кроме здорового смеха, не вызывает. А уж авиакатастроф он за свою жизнь повидал... ;)Цитата:
Сообщение от Флексо
Угу, и постанову ставили тоже дилетанты))))
Флексо, а чем прочность фезюляжа отличается от прочности крыльев? Материал практически тот же самый. Однако, поди ж ты, фезюляж пробивает дыру в трёхметровой толщины бетонной стенке, а от крыльев не остаётся никаких значимых повреждений на фасаде.
Почему так?
потому, что террористы не орали во всю глотку, что самолет захвачен и "щас мы вам йопнем по пентагону", а сделали все по уму, то бишь втихаря.Цитата:
Сообщение от Dimson
поскольку пиндосы почти начисто лишены соображалки и сильно полагаются на технику, поебать им мозги (или что у них там вместо мозгов) 1,5-2 часа проблемы не составило, отключили АРМ и все, отметка цели на локаторе есть, а чо за цель-хер ее знает, да и сразу после захвата пилот опустился до высоты, где самолет очень проблематично отслеживать средствами радиолокации достаточной дальности, а гражданские РЛС и вовсе самолет потеряли.
Не забываем, опять же, что над США в воздухе одновременно находится несколько тысяч самолетов, и пассажирские и военные и транспортные и мелочь всякая, как среди этой радости отыскать один, с отключенным АРМ, идущий ниже высоты надежного обнаружения да еще и успеть навести на него истребители? Тем более, что истребители то подняли, только направили не туда. Ну и взаимодействие федеральной аэронавигационной службы (не помню как эта контора у них точно называется) с вояками оказалось, мягко говоря, не на высоте, гражданские и вояки друг другу скорее мешали, чем помогали.
Это ты только так думаешь. Попробуй на авиасиме такое проделать, говорят там физика полета передана довольно точно, если это так, то ты сильно удивишься, как это ты ухитрился промазать мимо такой огромной цели или почему самолет развалился на отдельные детальки еще до контакта с целью. В общем все не так просто, как кажется на первый взгляд. Ни флаттер ни другие законы аэродинамики и сопромата пока еще никто не отменял......Цитата:
Сообщение от Dimson
Почему? Конспирологическая религия не позволяет? ;)Цитата:
Сообщение от ;178532
Скрутите лист А4 в трубочку и сильно ткните себя в лоб её концом. Больно? А теперь с той же силой ударьте этой трубочкой об угол стола. Согнулась? Разницу поняли?Цитата:
Сообщение от Dimson
Для кого я пишу? ...Цитата:
Сообщение от ;178572Потому, что реконструкция.Цитата:
Сообщение от Флексо
Этого, увы... пока не знает никто... Наверное - для благодарных потомков.. оставить свой след на нашей Земле, тсзть... :morning2:Цитата:
Сообщение от Флексо
Не... лучше скрутить лист жести формата А4, миллиметровку - и ткнуть СЕБЯ в лоб её концом, Флексо..Цитата:
Сообщение от Флексо
Попробуйте, может тогда и Вы разницу поймете :)Цитата:
Сообщение от Абдулла
от захвата 77 и до конца прошло всего минут 45-50, большую часть из которых он не отслеживался.Цитата:
Сообщение от Dimson
8:46: Рейс 11, удар по северной башне
8:54: Рейс 77 изменяет курс, ответчик выключается, контакт на первичном обзорном радаре потерян
9:03: Рейс 175, удар по южной башне
9:24: FAA уведомляет NEADS о возможном захвате рейса 77
9:34: сообщения о движении 77 в сторону Белого дома, затем о заходе посадку на аэродром Рейгана
9:37: Рейс 77, удар по Пентагону
слишком много событий, слишком мало времени...
последние 3 минуты между сообщением и ударом реконструированы в ролике "American 77 Final Maneuver". перед столкновением 77 опять потеряли, а шел он в тот момент еще высоковато, и должен был либо пройти над, либо резко "клюнуть" вниз.
а теперь с той же силой ударьте лбом об угол стола
Спрыгнув с антресолей.. в режиме пикирования.. :rofl2: :rofl2:Цитата:
Сообщение от Самогон
(угол атаки соблюдать! перед столкновением не забыть сложить руки и вжать внутрь анальное отверстие)
За 3 минуты до столкновения он находился на высоте около 7000 футов. Смотрите ссылку на НТСБ, что я выше давал, файл "Flight_ Path_ Study_AA77" четвертая страница. Т.е. ему нужно было снижаться со скоростью примерно 14 м/с, не так уж и быстро, как на мой взгляд. По крайней мере, о крутом пике речь не идет.Цитата:
Сообщение от Дохляк
ВывернутьЦитата:
Сообщение от Абдулла
Тут мы с Вами приципиально расходимся в трактовке
я сказал "перед столкновением", а не за 3 минуты.Цитата:
Сообщение от ФлексоЗа 3 минуты до столкновения он находился на высоте около 7000 футов. Смотрите ссылку на НТСБ, что я выше давал, файл "Flight_ Path_ Study_AA77" четвертая страница. Т.е. ему нужно было снижаться со скоростью примерно 14 м/с, не так уж и быстро, как на мой взгляд. По крайней мере, о крутом пике речь не идет.Цитата:
Сообщение от Дохляк
Да? Я может неправильно понял. А как тогда понимать Ваше:Цитата:
Сообщение от Дохляк
?Цитата:
Сообщение от Дохляк
Надо же? А я то думал, что мы тут крыло ищем.... Лопух )))Цитата:
Сообщение от ;178609
Да вот, глубокоуважаемый Обсерверр кружочками нарисовал чего то.Цитата:
а о том, почему стекла целыми остались в месте, куда должно было ударить крыло.
и вроде нету там окна :pain:
для такой махины, как пассажирский боинг 14 м/с это угол примерно 3-5 градусов, если даже не меньше. В принципе, можно даже нос не опускать, просто прибрать газ и все, все таки аэродинамическое качество у такой бандуры невелико и планирует он паршиво.Цитата:
Сообщение от Флексо
Оттого и садятся такие самолеты, снижаясь по глиссаде кабрируя, компенсируя углом атаки недостаток скорости и, как следствие, подъемной силы. Нормальная скорость набора высоты или снижения 2-3 м/с, ну максимум 5 м/с, хотя, технически, конечно, самолет может показать куда бОльшую вертикальную скорость без риска разрушения (в результате превышения максимально допустимой скорости при снижении) или сваливания (или хуже того, штопора при критической потере горизонтальной скорости при наборе высоты)
хорошо, давайте еще раз вместе с вами прочитаем написанное.Цитата:
Сообщение от ФлексоДа? Я может неправильно понял. А как тогда понимать Ваше:Цитата:
Сообщение от Дохляк
?Цитата:
Сообщение от Дохляк
точка, конец предложения. в предложении сказано, что последние три минуты между сообщением и ударом реконструированы в ролике "American 77 Final Maneuver". больше в нем не сказано ничего.Цитата:
Сообщение от Дохляк
"перед столкновением" -- указание на время события.Цитата:
Сообщение от Дохляк
"в тот момент" -- ссылка на указанное только что время события (перед столкновением).
о самом событии сказано:
1) 77 опять потеряли (перед столкновением);
2) (перед столкновением) он шел еще высоковато, чтобы не пройти над, и не "клюнуть" резко вниз.
полагаю, в сообщении содержалось достаточно информации для его правильной интерпретации, и надеюсь, уж теперь-то все неясности устранены. :)
судя по рисунку удар пришелся на уровень окон первого этажаЦитата:
Сообщение от Флексо
ФУФЛО ГОЛИМОЕ
доводилось видеть такой боинг рядом с каким нить зданием? уверен, что не раз и не два.
когда он стоит на земле, кабина находится где то на высоте перекрытий между первым и вторым этажом, при этом расстояние от мотогондол до уровня земли таково, что в мотогондолу можно просто шагнуть, даже не запрыгнуть. То есть для удара на такой маленькой высоте либо окна первого этажа в Пентагоне должны находиться наааамного выше, чем в обычном здании, либо самолет должен воткнуться в это здание все таки с пикирования, либо он попросту зарылся бы в землю двигателями еще на подлете к зданию ............
в общем сплошные противоречия
Да, теперь понятно:) Но Вы все равно гляньте распечатку черного ящика, по крайней мере, она не попросит Вас "купить высококачественное ДиВиДи всех трех видеоанализов, что бы поддержать исследования" никому не известного Джона До ;)Цитата:
Сообщение от Дохляк
Цитата:
Be sure to watch other videos uploaded by johndoeX and visit http://www.pilotsfor911truth.org/pent... to see the full analysis and/or purchase your own higher quality DVD of all 3 analysis videos to support our research,
Page Not FoundЦитата:
Сообщение от Флексо
со ссылкой что-то не то
Да, я тоже только что обратил внимание на певый этаж... Без выпущенных шасси - а ведь он садиться не собирался - Боинг движками вспахал бы все вокруг... Злин, 14 м/с - это для Боинга катастрофа, как мне кажется. Что при взлете, что пи посадке (снижении).
http://www.youtube.com/watch?v=DzR-q0ijbV0Цитата:
Сообщение от ДохлякPage Not FoundЦитата:
Сообщение от Флексо
со ссылкой что-то не то
Это же Ваш видеоанализ, на который Вы ссылаетесь в своих умозаключениях?
Если это он, то нажмите кнопалку "Подробнее" или сии море, как Вам удобнее;)
Нужно просто напросто высчитать высоту от нижней точки мотогондол, до верхней точки фюзеляжа. И при этом не забыть, что боинг таки достал землю левой гондолой, точнее не землю, а вентиляционную решетку или что то вроде, но находилась она как раз на уровне земли.Цитата:
Сообщение от zlin
А Вы уже купили у него, Джона Доу дивиди? Че там показывают? Неужели смертоносные марсианские лучи?! Дайте посмотреть )))Цитата:
Сообщение от ;178652
Судя по официальному видео, под крайнее нижнее окно ныряет уже первый пилон правого крыла.
Т.е. до этой точки на стену обрушилась уже примерно одна треть правого крыла Б-757:
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8
См: 3:57 - 3:58 и 4:07 - 4:08
На фотографиях же в этом месте нет отметин от удара целой трети правого крыла:
Ах, Вы лично на меня внимание не обращайте. :) Тем более что про чугунную болванку Вы сами и выдумали.Цитата:
Сообщение от Флексо
Просто так, хотя бы разок, соизвольте интерпретировать Ваш же материал, не используя информационный шум в виде приписывания мне каких-то суждений для Вашего собственного удобства.
Хотя бы разок попробуйте...На меня не глядя, глядя вдаль, в пустоту... :) Тут есть кому слушать.
Или в n-ный раз великодушно обойдетесь отговорками?
- Почему треть крыла Боинга вместе с пилоном "нырнула" в стену без всяких последствий для стены? Непонятные съезды про то, что это "не кусок чугунной болванки" не катят - для нанесения существенного ущерба стене дома прочность и вес у той части крыла весьма приличные (это отнюдь не полая люминиевая оболочка), да еще и скоррость была жжуть какая высокая.
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8
Дёшево, Флексо, дёшево.Цитата:
Сообщение от Флексо
Опять мне что-то приписываете, чтобы съехать.
Здесь только один комментатор, которому приходится утверждать, что Боинга не видно именно потому, что он на ужасной скорости просочился в Пентагон как нож в масло и весь удобно спрятался внутри здания и в подвалах. Точнее, в одном подвале.
Я хотел, чтобы на стене было хотя-бы какое-то свидетельства удара массивоного железного объекта (коим является крыло), произошедшего на большой скорости.
На официальных симуляциях оно бьет в стену именно в том месте, в котором повреждений стены нет. http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8
(Не говоря уже о том, что на видео на указанных мной секундах, особенно 4:07 - 4:08, хорошо видно, что немалая часть крыла непринужденно ныряет в ту область стены, которая на мультике помечена белым, т.е. как вообше не damaged. Судя по всему, на этот милый финт пришлось пойти для того, чтобы и Боинг вписать, и характер повреждений не рисовать слишком уж отличающимся от опубликованных фотоматериалов)
Можно. Но если Вы у них купите высококачественное ДВД с тремя видеоанализами, то они Вам еще споют и станцуют :rofl2:Цитата:
Сообщение от ;178669
Ай-яй-яй, Флексо, вот это уж точно не аргумент...
Видите ли, Рыжий заяц, нет никакого греха в том, что бы продавать свою работу, наработки и т.д., возьмите тот же журнал "попьюлар механикс", но когда никому не известный чел призывает купить у него двд, прикрываясь именем НТСБ, то это в лучшем случае, вызывает улыбку :)Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Ну а к дискуссии это каким боком?
Торцом. Люди же воспринимают этот фейк за чистую монету.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
А почему фейк?
Ну хотя бы потому что я привел ссылку на сам сайт НТСБ , там есть распечатки, в том числе и по FDR pressure altitude, которые очень разнятся с поделкой Джона Доу.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Очень понравилось, как ломались мачты освещения...Я как-то видел, как Мицу Эво 9 просто сбрил столб бетонный на скорости даже меньше 200 км/ч. А тут столбики за верхушки долго-долго вниз тянули, пока основание не треснет. То есть несущие у башен WTC Боинги крошили в муку, так, что те потом рухнули, а столбики у Пентагона аккуратно клонили к земле до надлома, ага...
V V V, я на этот абзац тоже обратил внимание...
Опять Джон Доу? Но мне интуиция подсказывает, что несмотря на все его старания, диск Вы у него таки не купите )))Цитата:
Сообщение от ;178700
:)
Ну ни фига се! Собссно, чего ради мы тут копья ломаем? Из-за того, что гребаные пиндосы нагородили сраный "голливуд" с кучей человеческих жертв, и все вместо того, чтоб Чейни подошел бы и сказал по-босяцки: "Жора, время ебануть по Ираку!"
Не хотите вдаваться в анализ? Не надо :) Тогда объясните вот это:Цитата:
Сообщение от ;178715
Хотя на Вашем же рисунке, на предыдущей странице, четко указана высота от нижней части мотогондол, до верхней части кили - 42 фута. Это как понимать? Этакое сонмище экспертов размеры подзабыли? Или некий Джон До, решил немного приукрасить факты для пущего эффекта, а заодно взял себе в соавторы ни о чем не подозревающих людей? ;) Или это Вы с рисуночком ошиблись? )))Цитата:
AA77 crossed the highways, knocking down light poles, entered ground effect, didnt touch the lawn and got a 44 foot high target (Tail height of 757) into a 77 foot target completely, without overshooting or bouncing off the lawn, or spreading any wreckage at 460 knots.
А с помощью каких таких тригонометрических функций и дифференциальных уравнений Вы это высчитали? Или так, на глазок, а-ля Джон До? )))Цитата:
Сообщение от ;178733
при посадке-возможно, даже очень возможно, что стойки шасси попросту не выдержат такую перегрузку, а вот сама по себе вертикаль 14 м/с для пассажирского лайнера вовсе не рекорд, главное из эволюции с такой вертикалью выводить самолет очень плавно, что бы не превысить допустимые полетные перегрузки, а они, как раз, у лайнеров невелики.Цитата:
Сообщение от Mariner
Ну он же как то погрузил Боинг на два фута в землю? А почему на два? Почему не на пять или не на один? ;)Цитата:
Сообщение от ;178738
Объясните мне связь тригонометрии и дифференциальных уравнений в рассматриваемом вопросе? Пажалста...
столбики в пентагоне имеют весьма оригинальную конструкцию, куда более прочную и способную к пластической деформации, чем несущие опоры ВТЦ.Цитата:
Сообщение от Mariner
Есть еще один "типа документальный" фильм, обзывается "За Секунды до Катастрофы - Пентагон 9-11". туфты там примерно процентов 80, но есть и кадры, на которых видно "внутреннее строение" колонн в пентагоне. Весьма оригинальная, доложу я вам, конструкция, а уж для 1941 года и подавно. вот потому эти колонны и оказались покрепче ВТЦшных, хотя, в конечном итоге, тоже не выдержали. Кстати и сама конструкция здания весьма и весьма оригинальна, что и сделало ущерб минимальным. Будь эта конструкция традиционной, рухнуло бы все здание, а не одна и довольно небольшая его часть.
Только после того, как уважаемый объяснит, откуда Джон До черпает информацию. Бегает ли он по газону с рулеткой, читает взахлеб отчет НТСБ (хотелось бы тоже увидеть, а то в том, который привел я, подобной цифири нет), влиятельные друзья шепчут ему на ушко или он попросту высасывает всё из пальца ;)Цитата:
Сообщение от Mariner
А мне похер Вы и Ваш проходимец Джон До. Когда купите у него диски ( а там целая коллекция из пяти штук) передавайте от меня привет ;) Адьес :)Цитата:
Сообщение от ;178746
Флексо, , "ну вы еще подеритесь, горяччие финские парни!!!"(с)
Злин, я про осветительные мачты говорил - столбы фанарные!)))))))))))
Так ради ЭТОГО Флексо все обсуждение и затеял? 13 листов флуда и ломания копий - всего лишь маркетинговый ход?:scratch_one-s_head::biggrin: Там хоть процент приличный обещали от продажи?:blush:Цитата:
Сообщение от Флексо
с этими, как раз, проще всего, они же, кроме самих себя, ничего не держат, оттого и просто гнуться, бетон в крошку, а стальная арматура просто гнется, вот и получилось, что "столбики у Пентагона аккуратно клонили к земле до надлома, ага... "(с)Цитата:
Сообщение от Mariner
странно только, что самолет, снося эти самые столбики, не йопнулся и не изменил траекторию.....
все таки тормозящий момент, да и разворачивающий, от столкновения со столбиком всяко ощутимый будет, а тут и столбы "постриг" и попал в окна первого этажа, хотя в землю должен был зарыться давным давно........
в обще "что то тут нечисто"
твайу мать:shok:Цитата:
Сообщение от ;178769
ночь на дворе, а ты?
садюга!!!!! :devil:
Злин, вот и я про что - Б757 должен был или сбривать их, или его начало бы крутить... А столбики как трава от ветра ложились просто...
вот уверенно не скажу, В-757, машина тяжелая, но тем не менее законам физики вполне подчиняется.Цитата:
Сообщение от Mariner
по идее, снося столбы, его должно бы, как минимум, на некоторый угол разворачивать, относительно первоначального курса, кроме того он должен был заметно терять скорость.
но тут не стоит забывать, что двигатели работали до момента столкновения со стеной здания, значит потеря скорости вполне могла компенсироваться, но что делать с разворачивающим и кренящим моментами?
опять же, крылья у В-757, элемент прочный, но отнюдь не неразрушимый, а стало быть неясно, почему они не разрушились или, хотя бы, не были серьезно повреждены этими ударами, ведь сила ударов, учитывая вес и скорость самолета, должна была быть огромной, в жизни не поверю, что такие удары не причинят конструкции боинга существенного вреда, опять же, высота.....
те самые кренящие и разворачивающие моменты, плюс болтанка, как пилот ухитрился удержать самолет на курсе и воткнуть его в цель?
вопросов много, а вот с ответами как то не очень
Угу... 6 (вроде) столбов, а крыльям по фигу - они сложились и ушли в подвал вместе с фюзеляжем...)))
:kos:видимо это был супербоинг 757 с изменяемой геометрией крыла:umnik:
Да, непонятно там с Пентагоном совсем ничего... Хотя Флексо все вроде складно свою версию излагает...
поскольку истинного положения дел мы не знаем и вряд ли когда узнаем, версии могут быть ЛЮБЫЕЦитата:
Сообщение от Mariner
лично мне слабо верится в самолет, протаранивший пентагон
Мне в самолет тоже не верится - уж слишком здание низкое, даже если откинуть все вопросы ПВО и прочее. Но если не самолет - возникает вопрос "зачем?" Неужели WTC мало было?
а пиндосы вообще любят все большое и блестящееЦитата:
Сообщение от Mariner
видать к катастрофам и террактам это тоже относится
Точно! Даже жанр "фильм-катастрофа" - их детище.
Может.. учитывая настойчивость Флексо в достижении цели, предложить ему более злободневную тему - например, Гонгадзе - он или не он, его череп или не его... под каким углом энту голову отпиливали и как...
Простору-то для версий скока... а, Флексо? :dance2:
Ладно, не обижайтесь :) Просто любой здравомыслящий человек, глядя на рисунок, сделает вывод, что так летают только неподдающиеся деформации, чугуниевые самолеты глубокоуважаемого Обсерверра ;)Цитата:
Сообщение от ;178769
Тут тоже версий хватает:Цитата:
Сообщение от Абдулла
1 Самолет, по размерам похожий на боинг, но не боинг
2 Крылата ракета с размахом крыльев, как у боинга
3 Ф-15 или Ф-16, на выбор, которые умеют летать боком и одновременно растягиваться до размаха крыла боинга
4 ну и конечно Смертоносный Луч С Марса, как же без него? ))) Он, кстати, по умолчанию обладает всеми мыслимыми и немыслимыми физическими, химическими, квантовыми и волновыми свойствами. Причем одновременно! Он может быть горячим, холодным, твердым, газообразным, принимать различные формы в любую секунду времени в любой точке пространства ;)
За 4-й пункт предлагаю номинировать Флексо на Нобелевскую по физике. Оппонировать будет Обсерверр.:smile:
5. Грандиозное голографическое шоу с одновременным рассчитанным подрывом несущих конструкций здания, немножко контролируемого хаоса в первые минуты после спецоперации.Цитата:
Сообщение от ФлексоТут тоже версий хватает:Цитата:
Сообщение от Абдулла
1 Самолет, по размерам похожий на боинг, но не боинг
2 Крылата ракета с размахом крыльев, как у боинга
3 Ф-15 или Ф-16, на выбор, которые умеют летать боком и одновременно растягиваться до размаха крыла боинга
4 ну и конечно Смертоносный Луч С Марса, как же без него? ))) Он, кстати, по умолчанию обладает всеми мыслимыми и немыслимыми физическими, химическими, квантовыми и волновыми свойствами. Причем одновременно! Он может быть горячим, холодным, твердым, газообразным, принимать различные формы в любую секунду времени в любой точке пространства ;)
Копперфильд статую Свободы ж сумел стырить? А чем пиндосовские спецслужбы хуже?
Ну што ш....
Молчание - знак согласия.
Упорное молчание - знак зависания :)
Цитата:
Сообщение от Observerr
Обсерверр, я ведь Вам отвечал уже на первый вопрос? Не так ли? А Вы опять мне его задаете :) А по второму, собственно и пояснять нечего. Вы же сами пишете слово «симуляция» Да? Вот она Вам СХЕМАТИЧНО и показывает, как летел Боинг. Ну, не вписали симуляторы метр -полтора справа, возможно не верно пропорции выдержали. Вопрос, а ставили ли они себе такую задачу? и кстати, шо теперь? смертоносный луч с Марса? ;) Воспользуйтесь чтоле своим тесаком, наконец.
Мне только непонятно, зачем пиндосам этот огород городить? Почему честно не запулить боингом в пентагон и спать спокойно? Про техническую сложность не надо, человек умеющий сажать такие машины сможет в пятиэтажный или скока там дом попасть.
6. Обвинили в теракте арабов, после чего рахуячили... пуштуновЦитата:
Сообщение от Абдулла
не поведаете нам, на какой скорости и в какой конфигурации двигается боинг при посадке и на какой двигался в данном случае?Цитата:
Сообщение от CHyC
никакой разницы, правда?
перепутали, с пиндосней случаетсяЦитата:
Сообщение от Москвич
Народ, по итогам всей этой хрени еще одна версия: спецслужбы пендостана вели это дело с самого начала. А так как это им было выгодно (в плане международного резонанса), то подстраховали в "узких местах". Именно с целью гарантированного прохождения акции и недопущения неприемлемого ущерба имуществу...
На кепку не претендую, так как уже (по слухам) зачислен в штат на должность (хотя ведомости на зарплату еще не видел)... :rofl2:
Я не говорю что это одно и то же. Но навыков пилота должно хватить, траэктория достаточно простая, он же не "кобру" сделал...Цитата:
Сообщение от zlinне поведаете нам, на какой скорости и в какой конфигурации двигается боинг при посадке и на какой двигался в данном случае?Цитата:
Сообщение от CHyC
никакой разницы, правда?
и куда профсоюз смотрит?:unknown:Цитата:
Сообщение от Misantrop
а заодно и трудовая инспекция :biggrin:
настоятельно рекомендую ПОПРОБОВАТЬ удержать самолет на такой "простой траектории", а потом делать выводы.Цитата:
Сообщение от CHyC
хотя бы легкий в каком нибудь аэроклубе.
только не на 1-1,5 метрах, это слишком опасно, а хотя бы метрах на 5-7 над землей. Тоже не сахар, но общее представление и о болтанке и о простоте прямолинейного полета на сверхмалой высоте получите.
Вы очень удивитесь, насколько это сложно, гораздо сложнее, чем просто посадить этот самолет на полосу. Повеьте, тяжелый самолет удержать будет еще сложнее
"кобру", кстати, вообще считаные единицы пилотов могут выполнить
С Пентагоном, как я понял из упомянутых ниже источников, произошла следующая история. Боинг 757 на очень низкой высоте приблизился к пентагону, пролетел четко над ним. Вслед за этим произошел управляемый взрыв изнутри здания. Многочисленные свидетели видели самолет, приближающийся к пентагону. Последовавший за ним взрыв они связывают в своих рассказах с крушением самолета в здание. Между тем ВСЕ свидетели показывают, что самолет летел совсем не по той траектории, о которой говорится в официальной версии. Из-за этого становится непонятным, как самолет срезал фонарные столбы. Т.е. он этого физически не мог сделать, следуя траектории, на которую указывают все свидетели. Нашелся 1 свидетель, который видел, как самолет удалялся от пентагона через 15 секунд после взрыва. Будучи работником этой военной структуры, он, естественно, скоро замолчал. Забавно также, что показания давали 2 полицейских. Они думали, что поддерживают официальную версию. Когда же им сообщили о том, что их показания ей противоречат, они тоже замолчали.
Источники:
http://www.thepentacon.com/
http://www.citizeninvestigationteam.com/
Ща, погодите, Злин подтянется - по второму кругу пойдем. Флексо вроде тут!
На этой фоте показан пентагон ПОСЛЕ обрушения крыльца. Есть фота ДО, так там просто дыра в стене.Цитата:
Сообщение от ФлексоЗаметьте, что пропорции самолетов каждый раз разные ;) Если выбрать правильную пропорцию и разместить самолет под нужным углом к земле и к стене, то он как раз впишется в разлом. Три нижних окна на уровне земли, как раз и есть то место, где крыло коснулось здания. Но крыло в разных местах имеет разную толщину, ширину и следовательно, вес. Конец крыла не сломает стену, тем более усиленную, так называемую антивзрывную.Цитата:
Сообщение от ObserverrЦитата:
Сообщение от Флексо
Где?
Правая стена не разрушена. Отметины от правого крыла на вертикальных колоннах нет.
Кстати, UA 585 Boeing 737 и USAir427 Boeing 737 врезались в землю, а AA 77 Boeing 757 - в здание.Цитата:
Сообщение от Флексо
Обратите внимание, что в этом ролике отчетливо видны на месте катастрофы четко опознаваемые останки самолета, а именно (хронометраж фильма):
Обшивка с номером (4-24)
Шасси (4-26)
Обшивка фюзеляжа (4-34)
В случае с пентагоном не ясно из представленных фотографий, где были они сделаны. Опознать среди них части именно AA77 757 совершенно невозможно.
В случае UA 585, не смотря на практически штопорное столкновение с землей, сохранились не только черные ящики, но даже прибор, показывающий гидравлическое давление (7-56), а напротив цифры 3 там отметина осталась (8-09).
Таже относительно хорошо сохранись устройство рулевого управления Power Control Unit (PCU) (8-53) - что-то типа гидроусилителя хвостового руля, одна из его важнейший составляющих находится как раз в хвосте и была найдена (9-40). В этой штучке в составе масла были обнаружены частички металла.
Во второй части этого фильма рассказывается о рейсе USAir427 Boeing 737.
Видны останки крыла 3-25
Отчетливо видны останки турбины 3-39
Отлично сохранились черные ящики 3-44
От людей осталось буквально мясо, поэтому власти объявили наличие биологической опастности в месте катастрофы (видимо, трупы тухли активно) 3-30
"Чудесным образом бОльшая часть хвоста и руля кажутся неповрежденными", - 4-28
Гидравлическое устройство внутри руля также мало пострадало 4-40.
Черные ящики сохранили все голосовые переговоры пилотов и даже звуки их дыхания.
Итак, огромное количество фрагментов самолетов 737 были найдены после практически штопорного столкновения с землей.
Что именно осталось от 757 после предполагаемого столкновения с пентагоном - неизвестно.
В третьем фильме пилот рейса 517 Boeing 737 Bryan Bishop рассказывает, что во время полета самолет дважды резко накренялся, а он не мог ничего сделатЬ, потому что педаль поворота хвостового руля заклинивало. Этот 3-й самолет не разбился. Тогда решили протестировать PCU рулевого устройства. Для этого его подвергли термошоку: охладили до -40, симулируя условия полета на высоте 10000 м. Затем привели в действие устройство, и после нескольких успешных срабатываний оно заклинило 5-00. Также было обнаружено, что PCU после заклинивания может внезапно сработать в противоположную сторону, например, пилот пытается поврнуть направо, а устройство срабатывает так, что он поворачивает налево 6-15. После этих открытий Boeing заменил задвижки PCU на всех самолетах, а пилоты были проинствруктированы на случай заклинивания.
