Вид для печати
Суд над Горбачевым дал бы ОЧЕНЬ многое. Впервые руководители России получили бы живой пример что могут быть преданы анафеме собственного народа. А не как до сих пор - ВСЕ с рук сходит. Уверен что это заставило бы их с большей опаской относиться к своим собственным действиям в своей собственной стране.
Именно! "Элита" должна почувствовать, что наказуема.Цитата:
Сообщение от Tkachenko
Николай, у нас только тем и занимались, что предавали анафеме прошлое, запуская при этом настоящее и просирая будущее. Сталин поступил мудро, что не стал трогать Ленина, подвергать роль этой личности ревизии. Ту же Крупскую он терпеть не мог, однако как тепло с ней простились. Пусть остается великим, главное устранить последствия. В отличии от придурков Хрущева и Горбачева, воевавших с прошлым.Цитата:
Сообщение от Tkachenko
В уважающем себя государстве прошлое должно быть, как жена Цезаря. У англичан, французов, американцев хватает ума не лезть туда, где ничего не исправить.
Уважающее себя государство должно каленым железом выжигать измену - на поколения вперед.Цитата:
Сообщение от Augustine
Анафеме у нас еще никого не предавали на государственном уровне - cплошные только споры на эту тему.Цитата:
Сообщение от Augustine
Сталин не подвергал ревизии Ленина потому что сам из кресла вылетел бы в те годы. А в зрелые годы, натворив ошибок больше ленина он уж побоялся трогать Ильича - прекрасно понимая что все это на него спроецируется.
Осуждение живого бывшего руководителя - есть первый шаг к действенному механизму отстранения от власти действующего руководителя, не оправдавшего надежд или нарушивших что-либо (управление транспортным средством без сертификата на управление, например).
+1000Цитата:
Сообщение от Tkachenko
Брежневу для того чтобы свалить Хрущева не потребовалось его осуждать, вываливать грязное белье. Оказалось достаточно грамотно провернуть пленум и выдать Никите Сергеичу весьма нейтральную формулировку - волюнтаризм (в переводе на общедоступный - мудак). И страна обошлась без потрясений и Никитка доживал на пенсии в безвестии. Легко и красиво.
И насчет анафемы на госуровне. А ХХ съезд пресловутый, а вся горбачевского-яковлевская политика на обсирание предшесттвенников. Это разве не анафема? Я более того скажу, что СССР во многом сгубило ковыряние в собственном прошлом. Такой ящик Пандоры открыли непонятно ради чего. Пользы от этих разоблачений ноль целых, хрен десятых, а репутация государства и отчасти его легитимность были поставлены под сомнение. Вот и сейчас не надо трогать говно, пока оно не воняет.
Не ковыряние в прошлом сгубило, а прошлое сгубило.Цитата:
Сообщение от Augustine
Жесть... но это правда.Цитата:
Сообщение от Augustine
Значит тебя надо, по логике твоего государства мочить на площадях и в сортирах после других "не моя Россия". Незавидно нифига. Да.:shok: Но эта твоя се ля вишка....Цитата:
Сообщение от Приазовец_
Нет конечно.Цитата:
Сообщение от Augustine
Съезд - это орган партии а не государства.
А партии народ не верил никогда. То коммунизм, то олимпийские игры...
То "бить врага на его территории", то "братья и сестры".
Анафема - это анафема - либо соответствующие законы, либо церковная анафема. А решения партии - то же ОБС.
Партия вон с алкоголизмом "боролась" - однако споила наш народ именно партия большевиков во главе с ее вождями.
Это не гумиевские идеи.Цитата:
Сообщение от trololo68
Не веришь-глянь "Древнюю Русь и Великую Степь"
Хрущёв, не?Цитата:
Сообщение от Tkachenko
Не понимаю что может быть красивого в государственном перевороте...Цитата:
Сообщение от Augustine
Бескровность в нем была случайная - о том чтобы не было кровопролития никто не думал. А войска были введены на улицы и стреляли бы по первому приказу. Легко и красиво было в Кремле, а для народа могло закончится кровищей.
Пример Брежневского переворота отрицательный. Должны работать нормальные методы отстранения от власти. Без приведения Вооруженных сил государства в боевую готовность. Когда Никсона снимали - армия хоть пошевелилась в Америке?
Но Хрущев сам своими руками и сделал возможной свою отставку. При Сталине политбюро боялось пернуть. А тут "волюнтаризм".
Кстати Никитос Сергеич это прямо и говорил.
Потому щас осуди российская власть Горбачева, тут ей и каюк. А ведь только только цементировать начали. Тандем, модем парам пам пам.
Не понял...Цитата:
Сообщение от alexХрущёв, не?Цитата:
Сообщение от Tkachenko
А что Хрущев?
Цитата:
Сообщение от TkachenkoНе понял...Цитата:
Сообщение от alexХрущёв, не?Цитата:
Сообщение от Tkachenko
А что Хрущев?
?Цитата:
Анафеме у нас еще никого не предавали на государственном уровне
Да у них все более менее нормальные цари, которые не казнили на лево и на право - в придурках числяться.Цитата:
Сообщение от trololo68
Хруща не судили, не упрятали в тюрьму, оставили в живых.
Я бы за один Крым его четвертовал.
да.... до сих жаба давит. :cray:Цитата:
Сообщение от Приазовец_
из ветки про Кущевскую:Цитата:
Сообщение от Березада.... до сих жаба давит. :cray:Цитата:
Сообщение от Приазовец_
Цитата:
опрокинем – дай только срок...», - говорили мне не таясь местные станичники, и в свинцовых их глазах при этом плескался совсем не теплый огонек.
... Насколько я понял, вы считаете что Хрущев предал Сталина анафеме?Цитата:
Сообщение от alex
Станичнеге, не таясь, со свинцовым, тёплым огоньком апрокинуть и Крым в рассею, и израиль в море, станицу кущевскую уже апрокинули, станичники.
Типо да. Простите профессор, я всего лишь магистр международного права, но тем не менее думаю что... так?Цитата:
Сообщение от Tkachenko... Насколько я понял, вы считаете что Хрущев предал Сталина анафеме?Цитата:
Сообщение от alex
Конечно это не так. Решения партии к праву не имеют НИКАКОГО отношения.Цитата:
Сообщение от alex
Да и не по формальным признакам - когда говорят о преступлениях Сталина - разве кто нибудь ссылается на 20 съезд?
Хрущев - это внутренние разборки в сталинской комарилье - там участвовали только те, кого лично выпестовал товарищ Сталин - и вышли из нее только сталинские птенцы. Это чисто внутристалинские разборки внутри его гнезда. И не более.
На государственном уровне Сталин осужден не был.
Но Горбачева избирали на пленуме главой партии и фактически главой государства. Вы же не будете утверждать, что существовала пресловутая советская власть. Гос.органы были лишь придатком. Пленум назначил, пленум мог и поменять решение. Вот когда Горбачев стал президентом, сковырнуть его было крайне сложно.Цитата:
Сообщение от TkachenkoНет конечно.Цитата:
Сообщение от Augustine
Съезд - это орган партии а не государства.
А партии народ не верил никогда. То коммунизм, то олимпийские игры...
То "бить врага на его территории", то "братья и сестры".
Анафема - это анафема - либо соответствующие законы, либо церковная анафема. А решения партии - то же ОБС.
Партия вон с алкоголизмом "боролась" - однако споила наш народ именно партия большевиков во главе с ее вождями.
Насчет неверия народа. Ну для подобного утверждения нужно располагать хотя бы социологическими исследовавниями. Особенно в отношении слова никогда. Естественно, что мало кто верил в теорию, в возможность построения коммунизма, партийных чиновников мягко говоря не жаловали, но в целом народ устраивало то положение дл в стране до тех пор, пока ему не стали усиленно открывать глаза.
Я никогда не состоял в КПСС, и весьма критически к ней относился и отношусь, но хорошего для людей эта партия сделала многократно больше, нежели плохого.
Эго не даст ему осознать. Внутренний мир ему важнее.Цитата:
Сообщение от Augustine.Цитата:
Сообщение от Tkachenko
Главное было государство. И Хрущеву это четко показали, когда во время его визита в Англию везде принимали предсовмина а не первого секретаря. После этого Хрущев и предсовмином стал.Цитата:
Сообщение от Augustine
Двойная власть была для проформы - партийные решения всегда могли быть отменены а в бедах партия всегда винила хозяйственные органы.
Партийное устройство существовало только для отмазывания партийной верхушки за провалы. Поэтому не следует преувеличивать решения Пленумов ЦК и съездов - все материалы для них готовили хозяйственные органы (за исключением идеологических).
И именно по этой причине решения 20 съезда не являются правовыми - это партийные решения. На государственном уровне они не принимались.
Ну я бы не сказал что народ устраивало положение дел - народ просто смирился. Этого никогда бы не произошло, если бы большевики не споили народ. Именно этот способ избрали большевики для того чтобы народ смирился...Цитата:
Сообщение от Augustine
Главным было государство? Тогда почему в Рейкьявике переговоры с Рейганом от лица страны вел не Громыко - председатель верховного совета, не Рыжков - председатель совета министров, а Горбачев - руководитель общественной организации? Рейкьявик - это частный пример. Вплоть до 88 года Горбачев не занимал никаких высших государственных постов.
Нет, скорее устраивало, чем смирился. Акций протеста практически не было, оппозиция режиму - полторы калеки. Все недовольство выпускалось через анекдоты, кухонные разговоры (что не было тотальным, явление присущее столичным интеллигентам) и портреты Сталина на лобовом стекле. Насчет пьянства и спаивания - это скорее миф. Если современная Россия не самая пьющая страна Европы, то что говорить про Союз, где пили в разы меньше. Другое дело, что доходы от продажи алкоголя занимали важную роль в бюджете. Но это не есть спаивание.
Тут можно говорить о здоровом консерватизме народа - боязни перемен ради перемен. Для нашей страны (да наверно и не только для нашей) это иммунитет. В прошлом веке этот иммунитет был дважды подорван, что приводило к катастрофическим последствиям.
А причём тут суд над Горбачёвым и анафема народа???Цитата:
Сообщение от Tkachenko
Какие бы суды не проводились (или наоборот), а народ своё мнение имеет. И оно совсем не обязательно совпадёт с официальным мнением сиюминутного истеблишмента, играющего в свои сиюминутные игры. Можно похоронить Ельцина с почестями и не сказать о нём ни одного худого слова, а Сталина, наоборот, постоянно демонизировать. Но при этом симпатизирующих Сталину в народе будет больше, чем симпатизирующих Ельцину. А про Горбачёва вообще молчу, ему симпатизируют только родственники, да узкая прослойка бывших диссидентов, для которых идефикс было как раз разрушение этой страны (и с разрушением СССР они не успокоились).
Суд над Горбатым вызовет из политического небытия разного сорта мразь. Выслушивать их без таблеток от тошноты невозможно.
А то, что Горбатый развалил страну и сдал всё, что только мог, будучи агентом влияния или просто идиотом, которого использовали, мне и, думаю подавляющему большинству, ясно без всяких судов.
З.Ы. А насчёт того, что условные руководители на примере Горбачёва стали бы "с большей опаской относиться к своим собственным действиям в своей собственной стране", так спросите Москвича, он расскажет как можно хранить сбережения и устраивать детей в Лондоне.
Тот же Горбачёв, как только замаячит перспектива суда, мигом телепортируется в САСШ и будет там очередным рупором, вещающим о Кровавой Гэбне, захватившей власть в России. Рупором, для нас - шутовским, но для почтенной западной публики весьма значимым.
Да полно вам представлять собственный народ как сборище врагов. Уже не смешно.Цитата:
Сообщение от Dimson
Есть обычные недалекие люди - процент примерно такой же как и в других народах.
Врагов же в народе на пальцах пересчитать можно. Они не страшны - ибо 10 человек никогда не развалят государство (в противном случае туда ему и дорога такому государству).
Горбачев - с очевидностью преступник - без всякого преувеличения.
Он давал клятву на верность нашему народу, неоднократно заявлял перед народом что его цель - благосостояние народа и государства.
А спустя годы, на вручении премии признался, что главной своей задачей считал развал партии и государства. Это есть обычное клятвопреступничество - он ничем от Мазепы не отличается.
Да, действительно пример отличный от хрущевского лондонского варианта. А Рейган как раз и взял курс на скорейшее уничтожение СССР - Горбачев был ему как никто другой нужен в советском руководстве. Причина здесь проста - Запад уже знал что Горбачев работает на развал их главного противника. Это только советский народ продолжал орать на улицах "ленин, партия, горбачев", "перестройка" и "ускорение".Цитата:
Сообщение от Augustine