там есть, что восстанавливать?
ИМХО проще и дешевле новую АПЛ построить.
Вид для печати
там есть, что восстанавливать?
ИМХО проще и дешевле новую АПЛ построить.
А как "Курск" восстановить? и зачем? Дешевле пару новых 949 построить..
не знаю, как насчет пары, но уж одну лодку точно можно меньшими силами и средствами построить, чем "Курск" восстановить
Не, ребята, ну бы его нахрен, в море подсобными средствами пытаться починить то, что не сумели отремонтировать в базе... Тем более, что выход в море корабля с неисправной техникой и некомплектом л/с и запасов по норме запрещен КАТЕГОРИЧЕСКИ. А уж затыкать телами своего экипажа прохлопы береговых чиновников - это уже вообще распоследнее скотство ИМХО...
Ой, блин, Валерий! Вы тут дамочек хотите успокоить, что ли? Или Вы не ходили в море с некомплетным экипажем и не стояли вахту 4 через 4, вместо 4 через 8? Или все у вас всегда работало штатно? И ЗИП был всегда укомплектован? И политуроды вам мозг не ебали всякой хуйней вместо тренировок по живучести? И Вы также, как я, любите наш славный ИДА-59? И... ой, много еще "и" получится... Валера, но Вы же ходили несмотря ни на что!!! Ходили и выполняли задачу! А уж что положено.... Капитану 1 ранга согласно приказа от 1936 года при выходе в отставку ЛОШАДЬ положена! И приказ не отменен))) А еще подводникам много чего положено...
Не каперангу, а полковнику. А капразу положен разъездной катер. Кстати, приказ отменен еще при СССР (специально уточняли, его Устинов отменил, когда какой-то пердун из ГШ начал себе лошадь требовать). А 4 через 4 мы не стояли. Вот 8 через 4 - это бывало... (хотя чаще все же было 6 через 6 - это гораздо удобнее). И уродов, желающих выслужить очередную звездочку на костях подчиненных, тоже хватало. Таким, к примеру, был наш крайний командир, Фролов. Кстати, на встречу экипажа в Питер его не пригласили, его НИКТО не хотел видеть... :102: А тот пост - это к тому, что при желании обвеховаться приказами всегда можно, вот только не всегда на это идут... ;)Цитата:
Сообщение от Mariner
Ну про вешки - это точно... А вахты наши стояли - и будут стоять, не глядя ни на что!
А я то думал, зачем в фильме 72-метра капитану Краско в дом кобылу притащили.Цитата:
Сообщение от Mariner
Фильм не плохой, но ереси там очень много....
Припоминаю один прикол по отношению к таким "ахвицерам"... Когда в том же Питере учился в ВУ, то был у нас один такой... замполит курса. Когда сдали выпускные, то всем курсом скинулись, и на его домашний адрес оформили годовую подписку на журнал "Свиноводство" в количестве 30 экземпляров... Представляете - сначала матюки почтальонши, несущей в один адрес 30 журналов, потом состояние этого мудака, когда он их получил... :rofl2:Цитата:
Сообщение от Misantrop
Может, из-за свойств своей натуры он предпочёл их получать весь год... штоб "добро не пропадало"... кто знает... :rofl2:
Еще одна порция смеси из правды и откровенного бреда, увы. А ведь тоже подводник... ;)http://svpressa.ru/issue/news.php?id=12721
Даже комментировать не хочется...
Прочитал... Какую-то ахинею несет, в кучу все... Про поражение "Булавой" - за гранью понимания вообще....
Дебил, ты хоть видел их?Цитата:
Сообщение от whiteinternet
Ну, так может работает правило - "скажи мне, кто твой друг"?Цитата:
Сообщение от CapNem0
Ну, буржуинский "Джевелин" тоже токмо по имитаторам изучается :) Там на порш кайен хватит без напряжения :)Цитата:
Сообщение от Igrun
Мне больше нравится другой вариант - "Скажи мне кто твой ВРАГ" .... так правильнее, ибо врага познать проще, нежели ДРУГА ...Цитата:
Сообщение от SherXan
Вариант, что и говорить, странноватый. С каких пряников я буду настоящего врага идентифицировать как врага? Он же подготовиться успеет.Цитата:
Сообщение от CapNem0
В друзьях ошибаться можно, а вот во врагах - сложнее ...
На самом деле - это чистой воды спор о том "наполовину пуст стакан или наполовину полон" ...
Я говорил именно об ИДЕНТИФИКАЦИИ, а не об ОПОВЕЩЕНИИ ;) Потом такой вопрос не задают просто так, ради того чтобы его задать ...Цитата:
Сообщение от SherXan
В друзьях ошибаться можно, а вот во врагах - сложнее ...
На самом деле - это чистой воды спор о том "наполовину пуст стакан или наполовину полон" ...
"центр Карнеги"...Цитата:
Сообщение от Инкерманец
Ещё есть какие-нибудь вопросы?????
Приведенная мной сцыла на Инофоруме перестала открываться.
http://inoforum.ru/inostrannaya_pres...ikanskij_sled/
Вот другая. Тот же текст.
http://www.ruska-pravda.com/index.ph...-11-23-17.html
Таки народ представляет шо у торпеды на глубине сработает камулятивная насадка:shok:Цитата:
Сообщение от ;603333
Честно говоря физику этого дела я представить не могу,тем паче под водой,ну предположим прилипла голова торпеды намертво к борту лодки(хрен знает как)вода не мешает то какое будет проплавлено отверстие при кумулятивном эффекте если калибр торпеды 533(если не ошибаюсь).Думаю ну не больше 10 сантиметров.Эй грамотные посчитайте всёж считается(а что не считается то прикидывается по аналогии)Дырки в танках после такиз стрельб все видели,не обратили внимание на их диаметр.?
и не представляй, не получится :empathy2:Цитата:
Сообщение от Андрей 1
Тоже не великий специалист в этом, но ведь боролись с кумулятивным зарядом ещё в ВОВ.Цитата:
Сообщение от Андрей 1
А современные лодки - двухкорпусные. И расстояние между корпусами не пара сантиметров.Цитата:
Разрушительная сила кумулятивного взрыва концентрируется на довольно малой площади прямо перед боеголовкой. Если кумулятивная струя взрыва имеет не прямой угол с поражаемой поверхностью, как иногда случается на наклонных или скруглённых поверхностях, то поражающая способность кумулятивного заряда несколько теряется. Такая проблема часто возникала при попытке применить Panzerfaust против советского среднего танка Т-34. Кумулятивная струя плавит всё, что встречается на её пути, но только на коротком расстоянии. Главная идея защиты от кумулятивного заряда состояла в том, чтобы обеспечить его преждевременный подрыв на безопасном от брони расстоянии. Этого помогает добиться любая "прокладка", даже простой воздух. Если на пути кумулятивного заряда встанет какая-либо преграда, которая отстоит от собственно брони на некотором расстоянии, то кумулятивная струя становится практически безвредной. Даже тонкий металлический щит, отстоящий от брони на некотором расстоянии, сильно увеличивает стойкость этой самой брони. Так как защитный щит не обязан был быть толстым, то в качестве такового подходили любые подручные материалы, способные выполнить такую роль, даже проволочные сетки (именно такие часто применялись на советских Т-34).
http://www.achtungpanzer.eu/pt_cumulative.php
Ну и смысл в кумулятивности? Мы сей бред уже разбирали тут как-то давно....
Ну, а поговорить?Цитата:
Сообщение от Юрист
Я поместил эту статью потому, что мне показалось неожиданным открытое обсуждение факта поражения "Курска" торпедой "Мемфиса".Цитата:
Сообщение от RegelНу, а поговорить?Цитата:
Сообщение от Юрист
А, оказывается, на Богдане это -- общее место. Я просто не знал этого. А в вооружениях я не разбираюсь, и что такое Mk48 не знаю.
:smile:Цитата:
Сообщение от Инкерманец
Авторы статейки аннналогично.
Ничего удивительного. Какие-то пшеки непонятные.Цитата:
Сообщение от танкист:smile:Цитата:
Сообщение от Инкерманец
Авторы статейки аннналогично.
Подумал, на Путена чото тянут.