Учитель с незаурядным талантом постарается объяснить ученикам, что солженицкер полный мудак. ИМХО конечно.Цитата:
Сообщение от Bond
Вид для печати
Учитель с незаурядным талантом постарается объяснить ученикам, что солженицкер полный мудак. ИМХО конечно.Цитата:
Сообщение от Bond
Котя,будь человеком а . мозги мне не сиктирма))) там где ты сейчас живешь,вот той страны историю и ...ну в опсчем,ты меня же понял? если бы я например жил бы в германии,то я все равно постарался бы вначале ознакомиться с историей греции,потому что я грек,и мне важно знать кто были греки,чем занимались,что считали правильным и и.д. это для того что бы я мог в будушем на что то опираться когда передо мной например стоит выбор как поступить в том или ином случае. я начинаю оглядываться назад и мысленно себя вопрошаю,а как бы поступили мои предки ? и с этого надо начинать всем,это правильно. а все остальное уже придет само,и совесть и логика и математика...Цитата:
Сообщение от Cat36Может, мы из разных поколений.Цитата:
Сообщение от gogain
Когда я учился в школе, программа по истории менялась вместе с учебниками раза 2 как минимум. Информация в учебниках друг другу противоречила.
Какой из вариантов Вы предлагаете:
1. Пометить всю информацию как "недостоверная" и забить
2. Пометить всю информацию как "достоверную" и забить на логику
3. Потратить время на выяснение истины
Прежде всего настоящий Учитель не будет навязывать ученику своего мнения - тем более спорного. И тем более возвышающего себя в глазах ученика. Даже ИМХО.Цитата:
Сообщение от Андрей88
1.А можно ответ на вопрос "а зачем нужно знать историю своей страны"?Цитата:
Сообщение от gogain
2. Повторяю свой предыдущий вопрос другими словами. Знание истории - каковы критерии его наличия? Вот одного человека в школе научили, что первая человеческая цивилизация появилась на правом берегу Днепра 140 тысяч лет назад, а другого - что 150 тысяч :) И как им выяснять, кто прав?
Если бы человеческая культура и взаимоотношения между людьми основывались только на математической логике - история пошла бы совсем по-другому... ;)Цитата:
Сообщение от Cat36
Ну в таком случае прямой вопрос - Вам проще донести до человека свою точку зрения "через историю" или "через логику"?Цитата:
Сообщение от Волгарь
Наивное заблуждение, что в истории не логики. Просто не все её видят (хотят увидеть).Цитата:
Сообщение от Cat36
Не стОит противопоставлять "физиков" и "лириков" - это тупик.
Если хотите запудрить мозги, то через историю ибо под любую мысль можно подискать нужную историю.Цитата:
Сообщение от Cat36
+ много.Цитата:
Сообщение от Самогон
Если серьезно - в знании истории вижу один смысл - слишком она ценна для окружающих :) Мощный ресурс :)
Я это утверждал?Цитата:
Сообщение от Негра
Цитата:
Сообщение от Cat36
Если это не взаимоисключающее противопоставление, тогда что это?Цитата:
Сообщение от Cat36
Цитата:
Сообщение от Cat36
Это неточная формулировка, пардон.Цитата:
Сообщение от ;413428
Замените "через историю" на "вызывая у человека эмоциональный отклик".
А у него своя нация була.Цитата:
Сообщение от ;413428
Разговор об истории, или о чём?Цитата:
Сообщение от Cat36
Если всё ещё об истории, тогда противопоставление сохраняется.
А Буль сцуко маскаль або жЫд)))Цитата:
Сообщение от Самогон
Разговор о том, что "основа культуры - история, а не математика" :)Цитата:
Сообщение от ;413435
А у математики есть история?:music:
Есть. Она интересна. Имеет ли она самостоятельную ценность - не уверен.Цитата:
Сообщение от Негра
З.Ы. Мне тут в асе сформулировали довольно четко первичную ценность истории. Ушел думать :)
Основа культуры - люди. Объект истории - тоже люди, ну и продукты их жизнедеятельности)))Цитата:
Сообщение от Cat36
Люди по масти старше чисел и др. абстракных понятий)))
Свою точку зрения на человеческую культуру мне проще донести через логику ее исторического развития. :)Цитата:
Сообщение от Cat36
Собственно, Вы бы могли уже и внимание обратить, как часто я прибегаю в подобных случаях к историческим примерам, аналогиям и т.д. ;)
Но точка зрения "вообще" может касаться чего угодно. И если мне надо донести до жены свою точку зрения насчет того, сколько мы рулонов обоев должны купить на оклейку кухни - без математики тут никак, сами понимаете... правда, и к основам культуры вопрос имеет довольно косвенное отношение. :blum1:
Кстати, а что вообще появилось первым - логическое мышление или математика? :wink:
Я так думаю, что и то, и другое появилось еще до первых исторических источников :)Цитата:
Сообщение от Волгарь
А если все-таки подумать логически? ;)Цитата:
Сообщение от Cat36Я так думаю, что и то, и другое появилось еще до первых исторических источников :)Цитата:
Сообщение от Волгарь
А зачем? :)
В данном случае важно, что сейчас есть и то, и другое. А также то, что математики без логики не бывает (откуда, собственно, можно сделать вывод, что логика появилась раньше -а смысл? :) )
При условии что они свободно владеют этими абстрактными понятиями (на общечеловеческом уровне). В противном случае они особи, а не люди. И стоят по масти ниже чисел.Цитата:
Сообщение от ;413448
Математики без логики не бывает - но не вся логика сводится к математической. Впрочем, был у меня знакомый программист, так при общении складывалось полное впечатление, что логика у него двоичная... :)Цитата:
Сообщение от Cat36
Галя! Я давно тебе говорил, что я тя люблю?Цитата:
Сообщение от Негра
Это ж надо ж, так красиво сказать банальность...
лично у меня есть критерий, для собственного употребления.Цитата:
Сообщение от Cat36
прав тот, кто стал лучше соображать в результате.
а кто отупел, тот неправ, соответственно. :)
Я доверяю советской статистике и сталинскому учету. У меня дед сидел с 1945 по 1953. Так после реабилитации в 1991 ему вернули имущество изъятое при аресте - сапоги и полушубок.Цитата:
Сообщение от Tkachenko
В бюрократической системе (а именно таковой был репресивный аппарат), любой чиновник на своем месте был практически всесилен. Только одно ему было запрещено КАТЕГОРИЧЕСКИ - отсутствие фиксирования своих действий. Расстрелять или сгноить в карцере хоть сотню - запросто, а вот не записать хотя бы одного - одно из самых тяжких нарушений. И за это карали беспощадно. Так что безымянные могильники - либо беспредел офигевших чиновников на местах, либо следствие последующих чисток (с соответствующими записями об этом в соответствующих бумагах). ИМХО
Вопросы ВЕРЫ и УЧЕТА - абсолютно разные категории.Цитата:
Сообщение от ЕгорийЯ доверяю советской статистике и сталинскому учету.Цитата:
Сообщение от Tkachenko
На Бутовском полигоне не шибко сильно сходится сталинская статистика с местами и количеством захоронений. Более того - расстреливали 15 летних - по документам нквд. А оказывалось что тройка ему два года приписала - 13 лет всего ему было - по показаниям знавших мальчика людей.
А верить можно. Во что угодно. В Бога, например. В Сталина. В чикотило...
Но приписала, а не придумала на словах. Дело то его есть. И дела всех осужденных есть.Цитата:
Сообщение от Tkachenko
Т.е. нашлись живые свидетели,которые знали мальчика лично?Цитата:
Сообщение от Tkachenko
События происxодили в 37-38 гг.Мальчику - 13-15 лет.
Год рождения - 1923-25 соответственно.
Получается,что живым свидетелям - 87-85 лет..
Вопросы:
1. А нет ли маразма в столь преклонном возрасте?
2. А не пиздят ли Ваши свидетели?
В справедливость ну и пр...Цитата:
Сообщение от Tkachenko
пафос понятен - казнили дескать невиновных...... маленькая деталь -такое и сейчас случается сплошь и рядом (если и не смертная казнь, то привлечение к ответственности), но виновато все равно НКВД.
а сидят то все ни за что..... :biggrin: