Красавица, ладно, дело такое.Цитата:
Правнучка, прилетевшая с Камчатки — красавица и умница
А почему умница? Она же ни слова не сказала?
Вид для печати
Красавица, ладно, дело такое.Цитата:
Правнучка, прилетевшая с Камчатки — красавица и умница
А почему умница? Она же ни слова не сказала?
Потому и умница. При этом мимика у нее была достаточно выразительной, чтобы понять, что именно она думает о говорящих. У меня было впечатление, что она жалеет о своем согласии приехать в этот НТВшный гадюшник.Цитата:
Сообщение от gorgona-meduza
То есть мой ответ http://bogdanclub.ru/showpost.php?p=256166&postcount=34 Вас не удовлетворил.Цитата:
Сообщение от gorgona-meduza
Попробую ещё раз. Ставить вопрос так, как ставите Вы, извините, могут только недалёкие люди. Это ведь как в семье: семья для меня или я для семьи? И то, и другое! Если видеть в семье только удовлетворение своих личных удовольствий, такая семья рискует быстро распасться. Так и с государством: если считать государство только инструментом для максимального удовлетворения потребностей граждан, игнорируя обязанности граждан перед государством, такое государство самоликвидируется в течение нескольких поколений. В то же время государство должно обеспечивать гражданам приемлемое качество жизни и заботиться о завтрашнем дне в широком смысле слова, чтобы не уступать в конкуренции другим государствам.
С учётом вышесказанного и учитывая российские исторические и национальные реалии, ИМХО, Сталин неплохо справлялся со своей задачей по управлению государством.
Может и сказала. Третьяков был там лично, а Вы смотрели только версию, подвергнувшуюся обрезанию ;)Цитата:
Сообщение от gorgona-meduza
Цитата:
Сообщение от Dimson
Вот как бы не относиться к личности Сталина, но произошло то, о чем Вы предупреждаете.Цитата:
Сообщение от Dimson
Государство, которое он создал, рухнуло на протяжении одного поколения. Есть о чем подумать без криков : "Сталин-государственник !" или "Сталин-палач !"...
Был еще один государственник - Я.Мудрый, который из "мудрости" ввел систему ротации, чем обрек государство на раздор, междуусобицу и в результате к развалу...
Был еще один великий государь Александр III, который не смог подготовить себе преемника,Возможно, это и есть недостаток великих государей. Системный, тсзть. Но - и что?Цитата:
Сообщение от Bond
Да вот думается, что мы все иногда путаем понятия атикризового менеджера и управляющего стабильно работающего предприятия.
ИМХО Сталин как антикризисник, наверно, великолепен. А вот самоподдерживающую систему запустить не смог. Или это просто невозможно ?
Я и недалек, как гражданин Украины.:blum1:Цитата:
Сообщение от Dimson
Про семью:
Поколения советских граждан жили и трудились на благо своей Страны не щадя ..и пр. пр. пр.
А Страна плевать хотела на своих граждан.
Если ваша семья будет на вас плевать - вы как поступите?
Очень в точку..и не за несколько поколений.Цитата:
Сообщение от Dimson
Ответа на этот вопрос у меня, естественно, нет. А вот соображения - есть. Попробую их изложить.Цитата:
Сообщение от Bond
Я думаю, что для создания самоподдерживающейся системы требуется длительное время, которого у Сталина не было. Почему длительное? А потому, что для этого надо создать очень действенный и безусловно авторитетный коллегиальный орган, который (после окончания кризисного периода и перехода к периоду спокойной жизни) выдвинет из своих рядов наиболее подходящего правителя. Примерно такую роль в послесталинские времена играло ЦК ВКП(б) и его Политбюро. Но для того, чтобы подобная структура функционировала как надо, отбор людей в нее должен был быть сделан максимально тщательно и чтобы такая же тщательность была заложена в нее как первооснова. И чтобы механизмы функционирования этой структуры не позволяли отдельным ее членам ею манипулировать, ломать ее себе в угоду и т.д. Для этого надо строить очень умную конституцию страны и закладывать в нее механизмы, не позволяющие менять ее кардинально (что-то вроде 1-й поправки к Конституции США). И задействовать в управлении (то есть подключить к слою элиты) достаточно большое число профессионалов в самых разных областях, тщательно продумав меры против превращения их в визирующих бумажки бюрократов, извлекающих из своего положения максимальную личную выгоду от плохо работающей системы, а не от хорошо работающей. Их личная выгода должна быть максимально увязана с выгодой государства. Приблизительно такую же задачу решала Екатерина путем создания Табели о рангах, как я это понимаю. Для одного лишь этого нужен весьма длительный срок, скорее всего больше одного поколения, а ведь есть еще и куча других, не менее важных задач, которые надо решать для бесперебойного функционирования страны в относительно спокойных условиях.
Вот где-то так я это вижу. Знаю. что все это далеко не бесспорно, и спорить не намерен: просто высказал свою точку зрения.
http://www.rus-obr.ru/opinions/5103
там кстати сбоку голосовалка - Было бы лучше, если б Сталин::
Цитата:
и сейчас возглавлял страну или оставил достойного преемника
43% (63 голоса)
Угу, плевала, предоставляя бесплатное образование, в том числе высшее, медицину и прочие плевки...Цитата:
Сообщение от gorgona-meduza
Германия - полностью раздавленная и разоренная.Цитата:
Сообщение от DimsonУгу, плевала, предоставляя бесплатное образование, в том числе высшее, медицину и прочие плевки...Цитата:
Сообщение от gorgona-meduza
Бесплатное образование, вкл. высшее и пр. льготы.
Знате куда девались все наши инвалиды с улиц после войны?
А вот и не буду с этим спорить, потому что тоже так считаю. )) Соглашусь и с этими необходимыми условиями существования успешного государства, так и с наличием и еще массы задач. А самое главное, наверно: "Согласие - есть продукт непротивления сторон"Цитата:
Сообщение от Янус Полуэктович
Вот собирался ли Сталин вести страну к согласию и закладывал ли основы для решения задач, лично я, не уверен...
Ну, на этот вопрос вообще вряд ли кто-то был бы способен ответить, кроме самого Сталина. А он давным-давно молчит. :unknown:Цитата:
Сообщение от Bond
Это именно невозможно.Цитата:
Сообщение от Bond
Люди по своей природе склонны к лени, которая с одной стороны является двигателем прогресса, а с другой не даёт внимательно следить за состоянием процессов, которые работают.
Со временем люди считают: то что было построено - это не заслуга предков, а историческая неизбежность, поэтому так будет всегда. И перестают обеспечивать условия сохранения построенного.
Пока люди не достигнут дна, на котором уже до всех дойдёт, что либо все живут более менее средне либо одни взлетают вверх, а другие на столько же падают вниз - ничего изменить не удасться.
В связи с глобализацией, население планеты стало замкнутой системой. А в замкнутых системах, чтобы у кого-то что-то прибавилось, у других столько же должно отняться.
Для продолжения разговора ))
Отнимать можно разными способами и еще определить у кого. Да и еще как говорил Энди Таккер: "Надо чтобы клиент остался доволен и получил пусть и перечинный ножик." А не сразу в лоб и ножиком по горлу...Цитата:
Сообщение от BWolF
Правильно.Цитата:
Сообщение от BondДля продолжения разговора ))
Отнимать можно разными способами и еще определить у кого. Да и еще как говорил Энди Таккер: "Надо чтобы клиент остался доволен и получил пусть и перечинный ножик." А не сразу в лоб и ножиком по горлу...Цитата:
Сообщение от BWolF
Поэтому сейчас "не сразу в лоб и ножиком по горлу...", а в начале дают снотворное в виде СМИ. Тогда у человека притупляется сознание и он просто не обращает внимания на то, что делают с теми кто рядом.
Моё мнение, что виноват в происшедшем после смерти Сталина, не сам генералиссимус, а партократы. Есть мнение, что Сталин в 50-х хотел отодвинуть эту бесполезную прослойку болтунов от дел, перенеся управление из политбюро в Совет министров. Наследником или преемником Сталина должен был стать Берия, великолепно проявивший свои деловые и управленческие качества. После смерти вождя, понимая всю опасность такого поворота, партверхушка во главе с подонком Хрущёвым устроила летом 1953 года военный переворот, беспредельно и незаконно ("сталинские репрессии" курят в сторонке) ликвидировав Берия и его соратников. Именно эти партейцы, малокомпетентные в большинстве своём в вопросах управления экономикой, законсервировали партийный стиль, приведший в конце концов к краху государства.Цитата:
Сообщение от Bond
Кстати, среди сонмища бредовых обвинений Лаврентия Палыча, выдвинутых этим гадюшником, есть и такое:что только подтвержает изложенную версию.Цитата:
- стремлении к ликвидации Советского рабоче-крестьянского строя, реставрации капитализма и восстановлению господства буржуазии
А что, версия вполне жизнеспособная, на мой взгляд.Цитата:
Сообщение от Dimson
При существовании КПСС "как ведущей и направляющей" - это просто вариант тасования колоды...Цитата:
Сообщение от Dimson
Мы же только что говорили о том, что не знаем планов Сталина. Отодвинул же он от власти не менее "руководящих и направляющих" ленинских сподвижников, при этом просто-напросто уничтожив большую их часть, а оставшихся беспрекословно подчинив. Это не значит, что он обязательно сделал бы именно это, но какая-то версия организации дальнейшей жизни страны у него наверняка была: стратегический характер сталинского ума не отрицают даже его враги. И версия, предложенная Димсоном, имхо, вполне имеет право на жизнь - не как единственно возможная, конечно, но как один из многих вариантов.Цитата:
Сообщение от BondПри существовании КПСС "как ведущей и направляющей" - это просто вариант тасования колоды...Цитата:
Сообщение от Dimson
А статья о руководящей и направляющей появилась между прочим только в 1977. В сталинской конституции её не было.
О мыслях Сталина, действительно, мы не знаем. Про намерения Берии перенести управление из ЦК в СМ писалось много (к сожалению, сейчас не имею возможности сосредоточиться на ссылках). Для себя лично, я не вижу принципиальной разности в этих рокировках, при том положении в обществе. Просто верхушечный переворот...
Возможно. Как и во всех остальных случаях, гораздо важнее не что делается, а как это делается. Имхо.Цитата:
Сообщение от Bond
А я вижу. Это как, к примеру, на подводной лодке поменять местами командира и замполита.Цитата:
Сообщение от Bond
Да. И Хрущов видя опасность в том как это будет сделано, сыграл на опережение...
Удачный пример ! Только учтите, и командир и замполит из однрго училища, служили все на одной лодке, имеют одинаковые знания и опыт...Цитата:
Сообщение от Dimson
Относительно передачи на НТВ
http://forum-msk.org/material/society/2029494.htmlЦитата:
Юрий Мухин 21.12.2009
Накануне 130-летия со дня рождения Сталина, 20 декабря 2009 года на НТВ прошла в передача «Сталин с нами», на запись которой меня буквально уговорили придти, поскольку опыт участия в проектах НТВ и до этой передачи уже показал мне, что на НТВ народишко собрался исключительно бессовестный. Но редакторы клялись и божились, что собираются сделать объективную передачу, дав слово обоим сторонам – и сталинистам, и антисталинистам. Однако до начала записи уже бросился в глаза принцип формирования команды сталинистов.
Накануне опрос по первому каналу, проведенный среди более 50 тысяч человек, имеющих сотовые телефоны и карманные деньги для посылки эсэмэски, показал, что 54% из этого, далеко не обездоленного населения, считают Сталина просто героем, а еще 7% - эффективным менеджером. Следовательно, сегодня сталинисты - это достаточно молодые люди продуктивных возрастов.
Но помимо уже достаточно не молодых Леонида Журы (доверенного представителя внука Сталина), Арсена Мартиросяна, меня (историков, специализировавшихся на изучении деятельности Сталина), и полковника Владимира Квачкова, остальная команда состояла не из молодежи, а из совершенно древних бабушки, увешанной, как Брежнев, до пупа медалями и значками всех мыслимых форм и размеров, и древнего дедушки, «просто сталиниста». Стало ясно, что на НТВ ничего не поменялось, эти «гении экрана» опять будут представлять сталинистов, как выживших из ума стариков.
Л.Жура поставил редакторам НТВ следующие условия присутствия на передаче его и меня с Мартиросяном, – на передаче не должно быть ни Проханова, ни Зюганова. Если говорить о Сталине, то говорить надо о его делах, а для метафизических песен осанны мистическому герою Сталину и рассказов о нынешнем курсе КПРФ, мы трое просто не нужны. Редакторы НТВ клятвенно пообещали, что этих персонажей не будет, но солгали и в этом пустяке: передача началась с того, что историков Сталина – Мартиросяна и меня – посадили в зал к зрителям, а на сцену торжественно вывели Зюганова к уже поджидавшему его Харитонову.
То, что осталось от передачи, телезрители могли увидеть, скажу о том, что было вырезано. Обе стороны имели микрофоны, но как только Жура начал давить антисталинистов вопросами, ведущий распорядился выключить микрофоны нашей стороне, оставив включенными микрофоны оппонентов, чем те и пользовались.
Вы могли обратить внимание: когда Квачкову первый раз дали слово, то через минуту какая-то антисталинстка начала воспоминания о своем детстве и ее не прерывали, пока она своей болтовней не заставила Квачкова замолчать. Откровенно нагло, с исключительным хамством вели себя ведущий, Парфенов и еще какой-то телевизионный гений, помогавший ведущему. Я даже зауважал Зюганова за выдержку. Тому дали в очередной раз слово, но только Зюганов начинал говорить, этот гений или Парфенов, его перебивали, явно пытаясь спровоцировать Зюганова на возмущенный крик. Но тот с рыбьим спокойствием начинал, начинал, начинал – и так раз 10, пока Парфенов с гением не устали и не заткнулись, а Зюганов закончил мысль. Умеет!
Нас же редакторы перед записью прямо таки навязчиво предупреждали, чтобы мы были активными, вмешивались в дискуссию, но как это было сделать, если ведущий демонстративно не давал нам слово, а микрофоны сталинистов были выключены?
В рекламных паузах мы возмущались – зачем нас, историков, пригласили? Наконец мне дали слово по поводу уже надоевшей лжи, что Сталин перед войной верил Гитлеру, а посему с началом войны растерялся. Я начал говорить: «Как верил? 21 июня были созданы фронты, назначены командующие, согласно журналу регистрации Сталин практически не выходил из кабинета…», - этого НТВ хватило и мне отключили микрофон. Импульсивный Мартиросян и микрофон швырнул в ведущего – не помогло! Нам не давали слово, а то, что мы говорили, вырезали.
А ведь было что сказать. Поражал какой-то тоскливо убогий профессиональный уровень НТВ. Сами посудите, Сталин до 1941 года не занимал никакой руководящей должности в государстве, а в партии занимал должность одного из 5 секретарей ЦК. И, тем не менее, был реальным, безусловно признанным вождем советского народа! Ведь и по сей день даже вариантов нет, кто вместо него мог бы руководить государством и Армией в те годы, кто мог бы быть Верховным Главнокомандующим. После него деятели и занимали по нескольку высших должностей в государстве и партии, и как только эти деятели свои должности не называли, а ведь «вождями» их величали только для того, чтобы над ними же и поиздеваться. Сталин единственный вождь России в ее истории (Ленин был, скорее, вождем революции).
Причем, Сталин был таким вождем, что народ за кривое слово о нем желал болтуну издохнуть в лагерях! Есть о чем поговорить в связи с этим человеком? Есть.
И о чем говорит НТВ? Делает сюжет о том, что Сталин в ссылке жил с 13-летней крестьянской девочкой, о предполагаемом потомстве Сталина от этого сожительства, с показом зрителям мест предполагаемого сожительства Сталина, с показом предполагаемых потомков и с интервью с ними. Я бы понял, если бы они показали сюжет о сожительстве Парфенова с любовницами или любовниками. И не только потому, что сюжет был бы интереснее, а и потому, что сам Парфенов ничем иным не интересен и будет забыт через час после того, как исчезнет с экранов ТВ. Но Сталин!
Короче, выходя из студии, я сошелся на узком мостке с Генрихом Боровиком и высказал ему, что они бессовестные типы и боятся правды. Надо сказать, что старый Боровик как-то болезненно прореагировал, бросился назад к НТВ-эшникам и начал упрекать их, что они не дали сталинистам слова, а сталинисты обвиняют в этом его - Боровика. Но я не стал слушать эту разборку. И так понятно, что у нынешней либеральной тусовки от правды о Сталине просто таки животный страх.
Рупор либерастии в своём стиле.
УточняюЦитата:
Сообщение от Dimson
Из доклада (1943) Иосифа Сталина на торжественном заседании Московского Совета 6 ноября 1943 г.: «Руководящей и направляющей силой советского народа как в годы мирного строительства, так и в годы войны является партия Ленина, партия большевиков».
Сталинское определение Коммунистической партии СССР как «руководящей и направляющей силы советского общества» вошло в тезисы ЦК КПСС к 50-летию Октябрьской революции (июнь, 1967) и в Конституцию СССР 1977 г. (6-я статья, существовавшая до марта 1990 г.).
Тем не менее, в основном законе государства, а не в партейных решениях, сия норма закреплена до 1977 года не была. Это факт.
Факт. А что это меняло до написания этих буковок в книжечку ?:unknown:Цитата:
Сообщение от Dimson
Я бы сделал акцент не на "меняло", а на "давало свободу действий". В конце концов был не культ партии, а культ Сталина. Сказал бы вождь: партейные работники - враги народа, мешающие специалистам вести народ к благосостоянию - народ поддержал бы безусловно.
Не советую, съедят`с (с)Цитата:
Сообщение от Dimson