Вид для печати
"Смешались в кучу кони, люди..."(с)
Ну при чем тут "переписывание истории" и, тем более, школьная программа? Это все есть, никто не спорит... Только непосредственно к науке это не имеет отношения. Наука "производит" некие результаты. "Прикладной характер" этому придают отнюдь не историки.
Опять приведу свой любимый аргумент. Является ли лопата "плохим" инструментом, если ею убили дедушку?
Лопату, просто, под каждого дедушку не переделывают, агаЦитата:
Сообщение от Негра
Дык это... НЕ ИСТОРИКИ переделывают, блин!!! (Хотя конъюнктурщики, к сожалению, среди историков есть. Ашопаделать?).
Короче, хорош тут на историю наезжать! Это не только интересная и полезная работа, но и , как выясняется,.... неблагодарная.:(
Ой, вей! Я Вам так сочувствую фибрами...Цитата:
Сообщение от Негра
Канешна!Цитата:
Сообщение от Негра
Мы только начинаем...
Та нет. Просто дело в том,что это очень важно. История - ключ к пониманию настоящего.
Ложная история - неправильное понимание, неправильные действия.
http://historyofcivilization.blogspo...80%D0%B8%D0%B8Цитата:
...служба общественных наук в государстве традиционно продажна и некомпетентна. Будет ей приказ ругать рынок и хвалить марксизм – исполнят. Поступит новая вводная – ругать коммунистов – вновь возьмут под козырек. Если в угоду политике надо будет какого-то политика прошлого обелить – сделают, надо будет дискредитировать – выполнят не менее усердно.
А практическое средство одно – тенденциозное искажение истории по заказу власти.
Проблема в монополизме заказчика, создавшего монопольного исполнителя. В результате монополизма, отсутствия добросовестной конкуренции, порочный круг замкнулся. Создав два столетия назад историческую службу для манипулирования народным сознанием, власть попала в собственную ловушку.
Несколько десятилетий спустя в результате нарушения преемственности в российской политике, следующие поколения государственной власти уже не знали настоящей истории и сами оказались вынуждены пользоваться ее фальшивыми продуктами.
В результате государственная власть заблудилась и завела страну в кризис, из которого Россия не может выбраться уже второе столетие.
http://historyofcivilization.blogspo...98%D0%93%D0%98Цитата:
Фальшивость официальной древней истории сегодня уже не вызывает сомнений у тех, кто не поленился в нее вникнуть. Отстаивают ее либо догматики, не обладающие необходимой культурой мышления, либо те, у кого в этой сфере есть тот или иной меркантильный интерес. Кризис слабо тлел почти столетие, но только в последние десять лет обострился и вышел наружу.
Тока не надо искать причины кризиса исторической науки в кознях ZOG.
Наоборот! Может быть намеренное искажение истории и есть один из инструментов ZOGa!
Но ты сильно не расстраивайся. Мы ищем дорогу и к вашим сердцам - сердцам профессиональных историков!
http://historyofcivilization.blogspo...B8%D0%B3%D0%B8Цитата:
Мне понятна реакция любого профессионального историка на работу, переворачивающую все привычные представления. Сразу же начинается раздражение тем, что дилетант, не знающий многих элементарных вещей берет на себя слишком много. Поэтому чисто психологически оказывается очень сложно заставить себя вникать в такой труд. К тому же наиболее сложной для гуманитариев частью работы оказывается методология и философия. Для их понимания нужна культура, которой в большинстве случаев у историков нет. Поэтому эта часть просто просматривается, или, в лучшем случае, читается, «не включая головы». Далее же, когда доходит до понятной конкретики – изложения истории, каждый начинает сравнивать со своим видением вопроса, а оно формировалось долго, имеет под собой глубокую основу, поэтому работа дилетанта –революционера, вызывает раздражение, начинается ее резкое неприятие.
Значит так...Цитата:
Сообщение от Инкерманец
Приведенный отрывок являет собой откровенный случай манипуляции, основанный на подмене понятий. Я не готова судить насчет "психологических сложностей"(тм), но рассуждения на тему сложности для "гуманитариев" (а особенно - у представителей "общественных наук") методологии и философии сильно......гм... притянуты за уши. Маленький нюанс. Есть методология "общего применения", но, в то же время, внутри любой отрасли науки (и естественной, и гуманитарной) существует и своя специфическая методология. Её можно пытаться (и даже интересно) дополнить методами, применяемыми в других отраслях знаний, но нельзя полностью игнорировать или заменить. И это характерно вовсе даже не только для истории.
Вот именно поэтому, а вовсе не по изложенным типа "причинам".Цитата:
работа дилетанта –революционера, вызывает раздражение
Да и вообще... Когда "революционерами" становятся дилетанты, я сильно напрягаюсь. Никто в самолет, собранный "революционером-дилетантом" сесть не хочет?
Или "история" - это из тех "областей, в которых ВСЕ разбираются"?
Знаете откуда это идет? "История - есть политика" - говаривал незабвенный наш Михаил Николаевич Покровский... И еще из него же, в вольном пересказе: существуют определенные законы, по которым развивается любое человеческое общество. Зная эти законы можно «предсказать ход человеческого развития не только ближайших лет, но и десятков, сотен лет». Таким образом, знание прошлого дает возможность знать будущее, а «тот, кто предвидит будущее, господствует над этим будущим».Цитата:
Сообщение от Инкерманец
Это ж какой переворот в мозгах надо было произвести, чтобы подобная мысль стала общепринятым мнением... Все с ног на голову перевернуто.
Еще раз повторю, что суть истории - собирание фактов, их систематизация и анализ в связи друг с другом. Тот же марксизм (истмат) создан на основе анализа и обобщения исторических данных, известных примерно к середине (второй половине) 19 в.. Первична была некая сумма знаний, а теория (выявление определенной закономерности развития) была вторична (являлась выводом их этой суммы знаний).
То, что впоследствии ряд исторических школ по определенным причинам абсолютизировали эту теорию и тыкали (применяли) ее везде, где надо и не надо - отдельная песня.
У действительно серьезного историка (да и ученого любой другой дисциплины) первичен факт, его взаимосвязи и взаимозависимости в другими фактами, и только потом приходит период осмысления и выявления закономерностей. Это очень сильное искушение - выявив некую закономерность учесть (не проигнорировать, не замолчать или не подогнать под) и те факты, факторы, явления, которые вроде как этой закономерности противоречат. Кстати, а разве в естественных или точных науках подобным никто никогда не грешил?
Особенность и сложность истории заключается в том, что значительную часть этого фактического материала мы получаем через свидетельства других людей - летописи, мемуары, бытоописания, путевые заметки и т.д. и т.п. А любой человек помимо собственно информации о факте привносит и свое отношение к нему. Мало того, личностное отношение проявляется и в отборе фактов - для одного человека (монаха, например) важно одно, для другого (купца) - другое, в конце-концов этот человек может просто врать... Да что далеко ходить, вон в переводы Урсы загляните, а это совсем еще не история! И задача исторического анализа, критики источника в том и заключается, чтобы отделить факт (событие) от отношения к нему со стороны информатора, убедиться, что факт таки имел место быть, выявить его причины и следствия, а заодно понять почему информатор относится к этому факту так или иначе, сопоставить его данные с другими свидетельствами, если они есть...
И не забываем о том, что "историю пишут" опять таки люди (не венериане какие-нибудь), со всеми их достоинствами и недостатками. Не история "ругает" рынок или коммунистов, а историки - люди. А человек - слаб и грешен (ну если верить попАм и муллам)...
Ну едреныть, все ж в школе проходили...Цитата:
Сообщение от Негра
Если Вам(тебе?) будет интересно вот про дендрохронологию "не Янина" монография Колчин Б.А., Черных Н.Б. "Дендрохронология Восточной Европы"Цитата:
Сообщение от Инкерманец
Дык, это... ну как оно там тикает. На основе собранной (имеющейся) кучки фактов, выдвигается гипотеза, если нет возможности ее опровергнуть, то она признается в качестве теории. Потом идет опять накопление фактов, когда факты противоречащие официальной теории накапливаются в достаточном количестве, то выдвигается новая гипотеза.... И так далее. Историческая наука, являясь продажной девкой политики, старается идти по другому пути, точнее по двум:Цитата:
Сообщение от Негра
1. Факты противоречащие господствующей теории игнорируются или уничтожаются (борьба Романовых с рукописями)
2. Факты подтверждающие насаждаемую теорию фабрикуются (поведение наших правителей от Горбачева до Медведева в Катынском деле)
так что история мало наука, ну если только чуть-чуть...
Московский пожар 1547 г. тоже Романовы устроили?Цитата:
Сообщение от Москвич
Не помню уже, давно это было...Цитата:
Сообщение от Valtapan
---- OFFTOP ON ------Цитата:
Сообщение от Bond
У меня сразу другая асоциация
:drinks:Цитата:
...выронив за борт ценный прибор для определения местоположения траулера, который нес протереть, был списан на берег, куда мы не могли попасть ввиду отсутствия упомянутого прибора.
---- OFFTOP OFF ------
Москва отмечала коронацию Ивана IV :biggrin:Цитата:
Сообщение от Valtapan
Неплохо погудели...
Та тю замените слово история на слово физика и получите тот же результат.Цитата:
Сообщение от Инкерманец
Это есть forensic метод. Основываясь только! на фактах делать умозаключения. Используется при раскрытии преступлений. Та же песня и с историей. Вот только разговор вести надо о добросовестности исследователя, т.н. научной этике и методологии. А не подгон методологии к политическим взглядам спонсора.Цитата:
Сообщение от Valtapan
Так в том и проблема, что истории(!) (а заодно и всем ТИ историкам) предъявляются претензии и в том и в другом. И в том, что они не придерживаются научной этики, подтасовывая данные, и в том, что "прогибаются" под изменения политической конъюктуры.Цитата:
Сообщение от Самогон
Ога.Цитата:
Сообщение от Valtapan
Спасибо тебе.
Пробежался. Интересно. Постараюсь прочитать. Но это ж по диагонали не получится. Это ж надо читать.
Хто ж спорит то?Цитата:
Сообщение от Самогон
http://historyofcivilization.blogspo...98%D0%93%D0%98Цитата:
В чем-то схожая ситуация была в физике на рубеже 19 – 20 веков, когда началось исследование микромира, а теоретические работы вышли на уровень анализа релятивистских эффектов. В физике на наведение порядка в теории и философское осмысление результатов потребовалось несколько десятилетий. И это в науке, качественно превосходящей по общей культуре все прочие дисциплины, где, в отличие от истории, теория всесторонне проверяется экспериментом. Так что, исходя из аналогий, с учетом консерватизма историков и отсутствия современной научной культуры в их среде, кризис мог бы затянуться на столетия. В физике ученые столкнулись с эффектами, аналогов которым даже отдаленно нет в повседневной жизни, полностью переворачивающими картину мира, вроде искривления пространства и времени или возможности микрочастиц свободно проникать сквозь любые препятствия. Казалось бы, научные проблемы в истории по сложности не могут быть соизмеримы с проблемами физики. Как-никак история общества должна быть естественна на уровне здравого смысла и повседневного опыта. Однако оказывается, что разобраться с искривлением культурного времени и пространства гораздо сложнее, чем физического.
Ога! Испугалась?!Цитата:
Сообщение от Негра
Трепещите, историки!
Мы, инженеры, идём на вас.
Давай, давай! Стол-то накрыть недолго:rofl2:Цитата:
Сообщение от Инкерманец
Вообще не знаю таких примеров.Цитата:
Сообщение от Valtapan
Но знаю кучу противоположных.
http://historyofcivilization.blogspo...80%D0%B8%D0%B8Цитата:
научный подход при изучении любого объекта предполагает создание его модели и механизма действия, т.е. объяснения, почему изучаемый объект ведет себя тем или иным образом. В официальной «науке-истории» так задача не ставится. Эмпирический материал принимается, как данность без попыток объяснить, почему история развивалась именно так, а не иначе. Более того, похоже, что вообще на подобный подход к исторической теме среди профессиональных историков наложено негласное табу.
...
официальная «наука-история» входит в противоречия со многими достаточно строгими дисциплинами, такими как экономика, анализ технологий, биология, но при этом предпочитает противоречия просто не замечать. Примеров такого сорта огромное количество. Приведем несколько наиболее характерных.
Все предлагаемые историками технологии строительства Египетских пирамид неработоспособны. Уже давно опубликованы фотографии следов опалубки, оставшейся на «каменных блоках» в результате бетонирования по технологиям девятнадцатого века, а историки-традиционалисты упорно относят строительство пирамид на многие тысячелетия в прошлое.
Бронзовый век согласно ТИ предшествовал производству железа. Во многих «научных исторических» работах подробнейшим образом расписана технология того, как в древности производилась медь, первый основной компонент бронзы. И далее – молчание. Неподготовленному читателю как бы все доказали и объяснили, если и остались, то только несущественные мелочи. Но основная сложность при производстве бронзы это получение второго компонента – олова. Месторождений олова в мире меньше, они гораздо беднее, и главное, что олово всегда в природе присутствует в виде сплавов с другими металлами, а очистка его от примесей – самая сложная часть технологии, нереализуемая в древности.
У меня тут заготовлено еще таких примеров штук 54.
Правильно! - Не наука.Цитата:
Сообщение от Valtapan
Цитата:
Эмпирический материал принимается, как данность без попыток объяснить, почему история развивалась именно так, а не иначе. Более того, похоже, что вообще на подобный подход к исторической теме среди профессиональных историков наложено негласное табу.
Цитата:
Сообщение от Valtapan
.Цитата:
В любой настоящей науке, если появляются данные противоречащие общепринятой теории, в эту область сразу же устремляется множество исследователей, потому что это поле для интересной работы, место будущего научного прорыва. В официальной «науке-истории» все с точностью до наоборот. Лженаука
Правильно. Не забываем. И не забываем, что люди пишут историю за деньги.Цитата:
Сообщение от Valtapan
Не видел, опалубку, но скорее всего грубая попытка реставрации.Цитата:
Сообщение от Инкерманец
Кстати помните идолов острова Пасхи? Так все ручками веревками и бревнами было воспроизведено в наши дни.
Цитата:
Олово было одним из первых металлов, которыми научился пользоваться человек, и многие виды его применения дали начало процветающим отраслям промышленности. Производство олова включает добычу и обогащение оловянной руды, а также выплавку и рафинирование олова (см. также ОЛОВО). Хотя олово имеет важное промышленное значение, годовой объем его производства сравнительно невелик и редко превышает 250 000 т. Преобладающая доля этого объема получается из минерала касситерита – диоксида олова SnO2.
Цитата:
Выплавка.
Для восстановления касситерит плавят с углеродсодержащими материалами в отражательных или особого типа шахтных печах. Шахтные оловоплавильные печи применяются с давних времен; в них с использованием дутья сжигается служащий восстановителем древесный уголь, который загружается слоями, чередующимися со слоями касситерита. В более распространенных отражательных печах в качестве топлива используется каменный уголь; они действуют аналогично мартеновским сталеплавильным печам, причем руда смешивается с антрацитом и известняком. Печи обоих типов дают шлаки, богатые оловом (до 25%). Шлаки подвергают доработке переплавкой при значительно более высокой температуре с добавлением новых количеств восстановителя. В результате получается черновое олово с высоким содержанием железа – так называемая железистая печная настыль. Процесс требует строгого контроля, иначе и вторичные шлаки будут содержать слишком большой процент олова.
Судя по тому в каких обложках публикуют свои революционные работы Носовско-Фоменковцы с деньгами у них проблем нет.Цитата:
Сообщение от Инкерманец
Скорость культурных наслоений, распада изотопов, наростания годовых колец деревьев, исторические хроники, ну абсолютно все против их теории. И это конечно же "заговор" ТИ.
Революции случаются и в истории. Связаны они с новыми открытиями, а не с толкованиями уже известных.
Иногда революции в истории делают открытия в других науках. Так той же традиционной истории придется ой как потрудиться чтобы вместить, переварить, объяснить или признаться что не может объяснить последние достижения генетиков (еще одна наука противоречащая НХ) в области составления генетических паспортов народов, имеющих эффект разорвавшейся бомбы и связывающие исторически никак не связанные народы, показывающие общих предков и народов разных частей континента, опровергающие исторически принятые направления миграции.
Вот это действительно бомба, потому что даже профессиональные историки не бросаются опровергать и не кривятся в презрительной усмешке, а чешут головы как такое могло произойти, пытаясь связать эмпрические данные генетики и хоть как то их вписать в исторические теории.
Я в Гизе не был, но фотографии с отпечатками циновок на поверхности камней сейчас широко распространены. Я видел их в книге Фомы. Он говорит, что сфотографировал сам.Цитата:
Сообщение от Самогон
Хрен с фотографиями мы их оба не видели,Цитата:
Сообщение от Инкерманец
но как инженер Вы про олово то чего повелись. Ведь просто его выплавлять то.
Да Бог с ней, с их теорией! Мы ж тут не о ней.Цитата:
Сообщение от Егорий
Именно так! И не только генетиков.Цитата:
Сообщение от Егорий
Беда, ИМХО, в том, что она (ТИ) не желает этого делать.
Если говорить об "альтернативной истории" то я, в силу давнего интереса, могу забомбить форум и профессиональных историков реликтами не имеющими научного объяснения.
От карты Пири-Рейса с изображенными на ней очертаниями суши Антарктического материка, до камней Баальбека, которые нельзя было ни выпилить из скалы ни перевезти в соответствии с нашими знаниями о средневековых технологиях.
Мысль о "бетонном" происхождении блоков пирамид также не нова. А вот следы круговых сверел и других неизвестных нам технологий откуда там взялись официальные историки также молчат.
Некоторые остатки строений в Южной Америки с полигональными камнями идеально подоганнными друг у другу, следы выемки материала механическим способом из расплавленной вулканической лавы, прямо свидетельствуют о наличии в древности на земле просто неизвестных нам цивилизаций или об инопланетном контакте.
Вот раскрытие этих феноменов действительно может произвести переворот в ТИ.
Просто?! И это до железной металлургии?Цитата:
Сообщение от Самогон
Да я ведь не историк.Цитата:
Сообщение от Егорий
Так, чего-то зацепился нечаянно, типа про "инфернальный национализм".
А фотографии сильные! Действительно есть над чем подумать!
Интересно, конечно, было бы Вас послушать и на эту тему тоже!
Цитата:
Сообщение от Инкерманец
http://lah.ru/Цитата:
Сообщение от Егорий
Вот здесь материалов, не поддающихся научному объяснению более чем достаточно.
http://fai.org.ru/forum/
А вот здесь люди, обладающие профессиональными и не очень знаниями, головы ломают над тем каким образом могло получиться видимое на фотографиях, выдвигая самые разные научные и антинаучные версии. Официальная история молчит ( и правильно делает), так как некоторые технологии явно использованные нашими "дикими" предками, в том числе и допотопного времени, не могут быть воспроизведены до сих пор, с точки зрения современных технологий и физических знаний.
Так очень много говорит за то, что гигантские блоки, как Баальбека, так и пирамид, перемещались к месту своей установки при помощи левитации. Обработка породы с помощью ее плавки в таких масштабах как Мачу-Пикчу недоступна человеческой цивилизации до сих пор, а те кто строил этот город использовали ее широко для строительства бытовых зданий.
В итоге мы вынуждены признать, что совершенно ничего не знаем об истории человеческой цивилизации на отдаленных от нас отрезках, как и в древней Южной Америке, и вынуждены сильно задуматься над тем, почему в Баальбек, где прообраз библейского Ноя Гильгамешь, по легенде, узнал от "богов" о предстоящем Потопе, назывался шумерцами также, "город летающих повозок"
А что сложного то прожечь породу, переложенную деревесным углем. Пусть и четверть олова пойдет в мусор.Цитата:
Сообщение от Инкерманец
Да я так понял, что железную металлургию создать проще чем оловянную?
