Вид для печати
точнее, она предполагает лотерею.Цитата:
Сообщение от Негра
если ты выиграл, то где твои выигранные деньги? :smile:Цитата:
Сообщение от Негра
не-е, не-таковость -- это еще не выигрыш. это лотерейный билет.
конечно, понятна, чего тут долго говорить. идеал свободно-конкурентного общества -- индивидуализм в терминальной стадии.Цитата:
Сообщение от Негра
Тогда в данном контексте вытекает следующее направление развития "прогресса в этике": Каждому индивидууму - собственное сексуальное извращение, "отличное от других".Цитата:
Сообщение от Дохляк
Так победимЪ.
ну как победим... каждому индивидууму -- индивидуальный виртуальный мир, в котором он всех прочих индивидуев победил. полная победа субъективного идеализма!Цитата:
Сообщение от Негра
правда, для техобслуживания таки немножко объективного выживания всей толпы однокамерников, чьи-то миры будут несколько менее виртуальны, и несколько более приближены к материальным ресурсам... слуги народа же.
:smile:
можно и другим путем пойти. вместо движения к ликвидации реальности человеческого существования, например, пойти путем преодоления разрыва мечт с реальностью -- путем возвращения оных к материальным корням. к земле, к тому сору, из которого идеалы имеют обыкновение расти... и начать его технологично удобрять, а не тянуть растение в небеса за ветки.
:smile:
Эхххх, батенька...Цитата:
Сообщение от Дохляк
Идеалы, как правило, далеки от материального. Потому, собственно, так и называются. Но можно декларировать, что это чушь и ТАМ ничего нет, а потому "живи сейчас". И тогда "идеалом" становится "6-й айфон" ( ну, или какой-нибудь майбах на худой конец:)), а "ради него" становится "можно всё". Потому что тогда именно это и является "высшей ценностью".
И это именно тот путь, по которому нас сейчас пытаются вести.
Есть только один нюанс:
Ради Идеала люди иногда жертвуют жизнью. Своей. А "ради майбаха" - исключительно жизнями других людей.
и то и другое более чем спорно.Цитата:
Сообщение от Негра
Ну так спорь.:)
вот интересно, в дикой природе не майбахов, ни идеалов нет, а животные тоже своими интересами ради других жертвуют. эволюционный механизм, однако.Цитата:
Сообщение от Негра
человек биологически примат, коллективное животное. способности к индивидуальному выживанию в дикой природе у него практически нет, поэтому программы коллективного выживания имеют приоритет над индивидуальными. прикинь, инстинкт заставляет обезьяну звать сородичей к найденным бананьям, несмотря на то, что она, зараза, сама-то аж до драки делиться с ними не хочет.
:smile:
другое дело, что развитие индивидуального сознания у человека эти программы поотключало, а их остатки в такое месилово в головах вступают с общественными идеологиями... что поступающий по коллективной природе исключительным героем оказывается.
вот я и говорю, что этика у нас, мягко говоря, отстает. хотя бы потому что "работает" только в порядке исключений, а не как правило. а ведь глядишь, крови было бы куда меньше. может, пора начать искать не под фонарем, где Свет, а там, где потеряли?
С чего ты взял? Акт героизма - исключение, но его признание в качестве такового - правило. Так что этика работает. Не на полную катушку, конечно.Цитата:
Сообщение от Дохляк
Это где?Цитата:
Сообщение от Дохляк
В темноте индивидуального Его.:mocking: замаскированного под СоЗнание.Цитата:
Сообщение от Негра
И отсюда напрашивается логичнейший вывод: если половина будет за Идеал, а половина за "Майбах", и вдруг да между ними начнется война - идеалисты вымрут. :)Цитата:
Сообщение от Негра
Особенно если они будут жертвовать исключительно своей жизнью. Иногда. ;)
Ну, а поскольку у тех, кто за "Майбах", будет несколько иное вИденье войны: "Мы здесь не для того, чтобы умереть за Родину - мы здесь для того, чтобы помочь вражеским солдатам умереть за их Родину..." (с)
...Естественный отбор, чо. :)
Угу. Особенно, если подменить самопожертвование самоубийством.Цитата:
Сообщение от Волгарь
меньше стало войн и жертв от признания этого?Цитата:
Сообщение от Негра
или чуть полегче стало с ними смириться?
во мраке... :morning1: в собственной природе. где ж еще.Цитата:
Сообщение от НеграЭто где?Цитата:
Сообщение от Дохляк
"Заметьте, не я это предложил!"(с):wink:Цитата:
Сообщение от Негра
Количественно, кстати, войн стало меньше (правда, я не уверена, что благодаря этике:)). А жертв - больше. Но ты же воздал хвалу "прогрессу", так и тут - тоже он.Цитата:
Сообщение от Дохляк
Что ж... вполне христианский вывод. Разделяю. Если, конечно, под "природой" понимать не биологию.Цитата:
Сообщение от Дохляк
Да? А кто же?Цитата:
Сообщение от Волгарь"Заметьте, не я это предложил!"(с):wink:Цитата:
Сообщение от Негра
Вообще, переворачивать всё с ног на голову - удачный полемический приём. Если речь не идёт об уважении собеседников друг к другу.Цитата:
Сообщение от Волгарь
Подразумевается, что мы с Вами друг друга уважаем? :) Ну тогда сопоставляем фразу, процитированную Вами, вместе с теми, в контексте которых она идет:Цитата:
Сообщение от Негра
- с тем, что Вы от нее оставили:Цитата:
Сообщение от Волгарь
Вы и впрямь не замечаете разницы - или это у Вас просто полемический прием такой, выдернуть из контекста и обрезать то, что не ложится в Вашу концепцию? ;)Цитата:
если они будут жертвовать исключительно своей жизнью
Поясняю на простом примере: обе стороны ("идеалисты" и "майбахцы" :)) воюют примерно на равных. Один-один. По технике, тактике и т.п.
Но время от времени - иногда - во имя Идеала кто-то из "идеалистов" совершает вместо нормального тактического хода акт самопожертвования.
А у "майбахцев" самопожертвования нет, им жить хочется - но и выиграть войну, иначе б они ее вообще не начинали; при этом - просто-таки по умолчанию - для них цель войны сопоставима с риском для жизни, иначе и воевать не начинали бы... :) Примеров, кстати, когда люди готовы рискнуть головой не за идеалы, а за деньги - несть числа: какие Высокие Идеалы были у тех же "пиратов Карибского моря"? ;)
И вот там, где идеалист совершит самоубийственный Героический Акт Самопожертвования Во Имя Идеалов - рационалист вместо этого придумает тактический прием. :)
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
И счет покатится от "один-один" в ту сторону, где самоубийц меньше. Желание выжить вместо самопожертвования - офигительно крутой стимул для прогресса, ога.
Да, и еще одно...
Акты самопожертвования как таковые не являются особенностью только лишь идеалистов и не только лишь за Идеалы совершаются. В животном мире их тоже полным-полно, и идеал там прежде всего один - выживание рода/вида. Так что когда самец жертвует собой, например, обороняя от нападения хищников самок с детенышами - это не за Идеал, это за нормально работающий инстинкт. :)
На каковом инстинкте, кстати, и строятся агитация унд пропаганда при переводе войн в "отечественные". :)
Это какая-то странная для меня постановка вопроса, в некоторой степени приравнивающая наличие идеалов ( не обязательно "идеализм" при этом) к идиотизму: у вас акт самопожертвования почему-то фигурирует вместо "нормального тактического хода". Я вполне готова согласиться, что подвиг, собственно, "нормой" не является (потому и подвиг, что это выход за рамки). Но при этом я имею в виду случаи, когда самопожертвование совершается ради того, чтобы остальные смогли эффективно выполнить задачу с наименьшими потерями ( Матросов, к примеру, который не за "Идеал" свою жизнь отдал, а с тактикой штрафников на Невском пятачке знаком не был, да и не в любой ситуации она применима). В моём понимании "наличие идеалов" - это в том числе наличие того, что стоит больше, чем твоя собственная жизнь. Осознанное понимание, а не "инстинкт".Цитата:
Сообщение от Волгарь
Ещё самопожертвование совершается с целью не совершить предательство, к примеру: не предать своих (чем спасти их и общее дело) или не помочь врагу.
Подвиг сам по себе иррационален. Но есть масса случаев, когда он значительно более "эффективен", чем рациональный расчёт, основанный на "самосохранении индивидуума". Потому и в почёте у людей. А у самцов и самок в природе - нет.
А иногда " непредательство" совершается идеалистами, да. Не "ради Идеала", а, скорее, во славу Идеала и ради собственной души. Вот как те, кто, будучи православными, под пытками до конца отказывался принять ислам и принял мученическую смерть. Станете упрекать в отсутствии "рационализма"? Или спишем на "инстинкт"?
Потому что иногда (еще раз выделяю - не как правило...) именно это и происходит - во имя Высших Идеалов. :) Когда людей этими самыми идеалами "зовут на подвиг". :)Цитата:
Сообщение от Негра
Матросов был не обучен? Угу. Но... пошла массовая пропаганда именно подвига - то есть задавался образец действий в данной ситуации. Вы, возможно, именно с этой точки зрения и не рассматриваете ;) - но тем не менее пропаганда подвигов является именно что выработкой "установки" на поведение в данной ситуации.
Сколько у нас народу героически бросалось с гранатами под танки? Сколько раз этот образ тиражировался в кино, в картинах, прямо со школы вдалбливалось? Угу. Эффективностью такого самопожертвования не интересовались?.. А ведь и сейчас считается: раз с гранатами под танк - герой: эвон, не так давно уже насчет Донбасса обсуждали...
Эх, херои-идеалисты, с фанерными щитами на автоматы...
"Волоколамское шоссе" Бека не читали?
И оттуда же. :)
Вы при этом пишете:
То есть осознание инстинкта делает его идеалом? ;) Только что приведенный пример с комбатом Баурджаном Момыш-Улы (реальная, кстати, личность, и автор неплохой книги по военной психологии - рекомендую :) ) - в отличие от политрука, дающего именно идеалы, которые "больше, чем твоя собственная жизнь" (установка "умрем за Родину" ;) ) командир, которому надо, чтобы солдаты именно воевали, а не героически умирали :) - обращается именно к инстинкту.Цитата:
Сообщение от Негра
Причем не только самосохранения, не будем примитивны, как амебы ;) - к инстинкту сохранения и продолжения рода.
Можете осознавать инстинкт, можете нет, но аппеляция именно к защите женщин, детей, своего дома (по умолчанию - места, где живет род) - именно "запуск" этого самого инстинкта и есть, а не воззвание к идеалам. ;)
У Вас же все сводится тупо к личному самосохранению -
- ну так я ж пример с обороной стаи/стада у животных не зря приводил: стая больше чем жизнь ;) - а вот насколько там чего осознанно... Собственно, и в бою солдату зачастую времени на особо глубокое осознание не остается. Некогда ему размышлять о судьбах Родины, о том, спасет ли он товарищей и т.п. Рефлекторные действия.Цитата:
Сообщение от Негра
В том числе на рефлексах-"установках" от всяческого патриотического воспитания: с детства воспитывали в том духе, что с гранатой под танк - супергуд, героизм и проч, и танк при этом стопудово поражается прям как гаубичным снарядом :) - ну так он и с "лимонками" под Т-64 кинется. Самопожертвоваться. Без всякого осознания того, что заряда ВВ в гранатах не хватит и гусеницу перебить...
Помощь остальным в выполнении задачи? Ага-ага. Минус боевая единица у нас. А у них? На секунду экипаж отвлекся - что это там чавкнуло и бумкнуло? :)
Осознанное понимание в таких случаях - это в том числе и понимание того, как именно можно принести максимальную пользу своим. И основной идеал, который выше личного, тут как раз в этом и лежит: свои/чужие, защитить своих, чтобы чужие не убили... Нормальные инстинкты стайного животного.
И докажите, что животные при этом полностью лишены возможности осознать свои действия как угрожающие им лично. Ну вот хотя бы даже на примере собак, выполняющих приказы хозяина в заведомо опасной для них - ежели чисто на уровне инстинкта самосохранения - ситуации...
Выработаны рефлексы, дрессировкой подавлен инстинкт? Дык общество - оно ж нас тоже дрессирует. Подсовывая идеалы и героев - в том числе. ;) Очень уж выгодно обществу (и государству :) ), чтоб мы именно за него помирали, есличо.
И опять-таки Вы стремитесь свести к "самосохранению индивидуума". :) Да не является это самое самосохранение для хомосапиенса супер-пупер-инстинктивно-непременной самоценностью - посмотрите хоть статистику суицидов. :) Индивидуум в хуевой куче ситуаций стремится не к самосохранению, а к самоуничтожению: могу Вам рассказать, каково это - жить в одном доме с человеком, который настойчиво ищет способы облегчить жизнь другим путем самопожертвования... ну, чтоб с ним не возились. И ему не мучиться...Цитата:
Сообщение от Негра
О том, как стремление к удовольствию может перебить нахер инстинкт самосохранения - и говорить не приходится. Кстати, "почет у людей" - тоже способ получения удовольствия у многих. На чем пропаганда при героизации играет дополнительно: хочешь, чтобы тебя так же хвалили? Давай, вперед, на подвиги! :) Ну, или на один подвиг - как у камикадзе...
Дрессура, однако! :wink:
Обратите внимание на выделенное. :) Мотивация: отступиться - принять "смерть вечную", погибнуть как индивидууму - поскольку бессмертная душа/личность в этом случае более ценна, чем бренное тело...Цитата:
Сообщение от Негра
...Аллах акбар! - бумс! - в рай... первый-второй...
Во славу Аллаха, угу.
Без всякого "непредательства". Просто в этой системе пряником может быть уже и отсутствие... ну, не то чтобы кнута, но проблем с пересечением моста Сир'ат. :)
Человек - он вообще по сути своей весьма рационален. В норме. А иногда и в патологии - там просто восприятие пользы/вреда меняется. ;)
Нет Это просто разные вещи, которые Вы зачем-то стремитесь свести к одной.Цитата:
Сообщение от Волгарь
К стыду своему, я не читала Бека. Но, похоже, мы просто говорим на разных языках, хотя и пишем одинаковыми буквами одинаковые слова. Потому как приведённые цитаты в моём восприятии говорят об обращении вовсе не к "инстинкту", а как раз наоборот - к здравому смыслу.Цитата:
Сообщение от Волгарь
Не могу. Впрочем, и Вы не можете доказать обратное. Но употребляете при этом понятие "инстинкт", а не что-либо иное, так что отсюда я делаю вывод, что Вы (инстинктивно?:)) отказываете им в разуме.Цитата:
Сообщение от Волгарь
"Иногда" много чего происходит. Как хорошего, так и наоборот. Вся фишка в том, что для того, чтобы "пропаганда" завела свою машинку, должен быть кто-то, кто сделал это исключительно сам. По собственной воле.Цитата:
Сообщение от Волгарь
Что-то мне Шаварш Карапетян вспомнился. "Везло" человеку на подвиги. Для почёта, наверное...Цитата:
Сообщение от Волгарь
Может. А может быть и именно верность тому, во что веришь.Цитата:
Сообщение от Волгарь
Знаете, Алексей... Я вот тут с Вами переругиваюсь на тему "инстинктов" и "идеалов", но довольно лениво... Потому как не верю в ваш "цинизм" и такую вот голую "рациональность". Вы не похожи ( по реакциям в других темах и по тому, что о себе рассказывали) на то, что пишете здесь.
Если я заблуждаюсь, то, что ж... мои заблуждения рисуют мне человека с рефлексией, а не только с инстинктами. И такой собеседник мне нравится больше.:)
Отнюдь - я просто не противопоставляю инстинктивное и разумное. Это всяческие этики да фило-софисты ;) любят поразделять на - фи! - низкое, инстинктивное, животное... и - ахЪ! - разумное, доброе, вечное, человечное...Цитата:
Сообщение от Негра
Человек - тоже животное. :) Со всеми инстинктами - и разумом. :) Так что я совершенно не отказываю в тех же возможностях и другим животным. Более того - прекрасно понимаю, что их разумность может иметь другие формы и проявления, не совпадающие с человеческими.
Но при этом и от инстинктов разумные животные - включая человека - никуда не денутся. Инстинкты, как и разум, естественны - более того, еще никто не нашел у живого существа чистый, совершенно свободный от инстинктов разум.
А вот люди, "свободные" от разумных действий, но сохраняющие инстинктивные реакции - очень даже бывают...
Как раз для того, чтобы свою машинку завела пропаганда - совершенно не обязателен реальный герой. :) Точно так же, как совершенно не обязательно реальное чудо для того, чтобы народЪ поверил в житие святого. Да и святой, по большому счету, не обязателен. Было бы житие, проповедники и желание поверить.Цитата:
Сообщение от Негра
Для пропаганды нужна пропаганда. Желательно - умелая, продуманная... рациональная - а заодно и (для пущей эффективности) играющая на инстинктах. ;)
Впрочем, если идеалы не мешают достижению основной цели (а тем паче если способствуют) - то и они пригодятся. Первый Крестовый поход не помните?.. ах, что это я, даму о возрасте... :) ну, в общем, никто Бога не спрашивал, нужна ли ему бойня в Иерусалиме от его же имени, но - Deus vult! И ни тени сомнения в пропаганде...
...которой в общем-то уже тогда реальное событие было ну никак не нужно для того, чтобы машинку завести - и направить дрессированную толпу в нужную (кому-то еще, кто видел и понимал, при чем там межгосударственные расклады и торговые пути) сторону.
А может, это для него нормой стало? ;) Вообще же в жизни "везет на подвиги" много кому. Просто не такие образцово-показательные и с широким освещением. Но требующие зачастую ничуть не меньшего самопожертвования.Цитата:
Сообщение от Негра
И при этом, заметим, речь-то шла не о том, что подвиги делаются для удовольствия. Речь шла о том, что почет у людей приносит удовольствие... ну, что поделать, Вас именно на подвигах циклит, именно они "юбер аллес". :) И речь шла именно о почете в пропаганде как способе создания установки на подвиг. Очень выгодной для государства/общества установке. :)
Кстати, в зависимости от общества может меняться и само понятие подвига. Это может быть духовный подвиг пустынника - а может быть и "13-й подвиг Геракла"... ;)
Знаете, Галина... Вся проблема здесь в том, что Вы - в силу максимализма, от которого, как мы уже выяснили, не хотите отказаться ;) - рисуете каждый раз именно крайние варианты. :) С какой стати, например, человек, понимающий роль инстинктов в деятельности людей (своей в том числе :) ) - непременно должен быть лишен рефлексии?Цитата:
Сообщение от Негра
Просто у меня совершенно не вызывает отвращения, отторжения или еще каких-либо негативных эмоций то, что мои (и всех остальных) мысли, поступки, желания и т.п. - даже в чем-то идеалы ;) - могут быть не только (и даже не столько) движениями загадочной и чудесной бессмертной души, сколько проявлениями инстинктов (с учетом накладывающихся на них воспитания, жизненного опыта и прочих приобретенных рефлексов :) ) - ну, или, скажем, последствиями сдвигов в нейрогуморальной регуляции. :)
Одно другому совершенно не мешает.
Более того - меня не смущает и тот факт, что человек, со всей его единственной и неповторимой личностью, богатым духовным мироми говном в толстом кишечникеможет быть не "венцом творения" и Царем Природы, а всего лишь частичкой надорганизменной системы, живущей в общем-то по несколько иным законам, чем хотелось бы человеку - и от него (со всеми рефлексиями :) ) зависящей не более, чем от состояния отдельно взятой клетки может зависеть организм.
С учетом, разумеется, всех возможностей - включая то, что для разрастания рака и смерти организма теоретически может оказаться достаточно и одной "свихнувшейся" клетки.
Что же до цинизма...
Нате вам в тему. :)
http://vimeo.com/10470386
Интересно, но сказка о Данко поинтересней ...:nea:Цитата:
Сообщение от Regel
Это я-то?:)Цитата:
Сообщение от Волгарь
Я их тоже не противоставляю. Я их просто признаю как "дуализм человеческой природы". Без всяких там "фи" и "ахЪ". А как сосуд и содержимое, которые только целостно являются человеком. Кстати, содержимое при этом - вовсе необязательно "доброе". Очень разное, причём с переменным успехом.Цитата:
Сообщение от Волгарь
Ничего подобного! Меня "циклит" отнюдь не на подвигах, а на попытках свести высшее напряжение всех (душевных и физических) сил и воли при совершении поступка к проявлению тех или иных инстинктов (пусть даже прикрывая это словом "иногда"). А сами по себе подвиги ни фига не "юбер аллес", просто потому что демонстрируют нам несовершенство мира, в котором мы живём: необходимость в них возникает исключительно там, где что-то происходит "не так" (пожалуй, за исключением ряда "библейских случаев", но это совсем другая история).Цитата:
Сообщение от Волгарь
Далась Вам эта пропаганда.:) Я тоже от неё не всегда в восторге, прямо скажем. Тем не менее, по большей части машинка распространяет сведения о реальном герое, попавшем в поле её зрения (не полные, конечно, сведения и в нужном ключе, но всё же - реальные).Цитата:
Сообщение от Волгарь
А для того, чтобы народЪ поверил в "житие святого" (видимо, всё-таки в святость этого самого святого), нужно, чтобы к моменту предъявления жития этот самый народЪ уже верил в Бога и в святость церкви ( не в смысле социального института или в лице конкретного попа, а в том смысле, в котором она в Символе Веры упоминается). Я не готова утверждать, что всё, сказанное в житиях, является истиной, но совершенно точно при этом знаю, что чудеса случаются. Причём - далеко не только со святыми, а даже с далеко не святыми.
У меня тоже не вызывает отвращения наличие инстинктов, рефлексов и прочих проявлений моей биологической природы. Просто я привыкла их отделять ( в меру своего понимания, конечно) от "движений души" в силу довольно частой необходимости их (инстинктов и рефлексов) подавления и преодоления (сообразно "движениям души" или просто здравому смыслу). Так же как и отделять жизненный опыт от "приобретённых рефлексов".Цитата:
Сообщение от Волгарь
В общем, слухи о моём "максимализме" (как и о Вашем "цинизме") "сильно преувеличены":).
Опять-таки - одно другому совершенно не мешает, скорее наоборот. :) Инстинкты - они, между прочим, разные, друг друга могут дополнять или подавлять в зависимости от ситуации и т.д. - так вот, для "высшего напряжения" инстинкт может послужить как инициирующим "толчком", так и источником дополнительных сил. Нушопаделать - это как с тем же адреналином, без выброса которого стрессовая реакция не обходится. ;)Цитата:
Сообщение от Негра
Не героический, но пример: для бегства от опасности именно в высшем напряжении всех физических и душевных сил :) - одного лишь осознания этой самой опасности маловато. Зато когда человека проняло до печенок - такие чудеса иной раз демонстрируют... потом, в сознательном, тык-скыть, состоянии - ни за что не повторят. ;)
А так, вообще-то, начиналось с разговора о том, что люди готовы на подвиги за Идеалы, но не готовы за "майбах" :) - и о том, что герои не умирают только в пропаганде, но вообще же установка на "подвиги во имя идеалов" отнюдь не способствует выживанию "идеалистов" как лично, так и в целом...
Это просто удобнее, чем подробно выдумывать и "прорабатывать легенду" героя виртуального. :)Цитата:
Сообщение от Негра
Речь именно о событиях, описываемых в житии. :) Каковое в большинстве случаев является... мнээээ... скажем так, поучительной притчей - чтоб не говорить об "образце пропагандистско-педагогической литературы". :) Возьмите, допустим, житие святаго и равноапостолького князя Владимира, крестителя Руси - и сопоставьте с историческими сведениями о киевском князе Владимире Святославовиче... ;)Цитата:
Сообщение от Негра
Святой он там или нет - дело, собственно, десятое ("но где ж ты святого найдешь одного, чтобы пошел в десант?" (с) ;) ) - однако житие конструирует определенную виртуальную историю, способствующее развитию вполне определенного мировоззрения (влияющего, заметим, и на поведение в той или иной ситуации) у верующих.
А вера в Бога тут вообще вопрос отдельный. Можно верить в Бога и считать себя последователем определенной церкви, верить в ее святость в целом, соборно - но в то же время выражать сомнения в правильности канонизации, например, "царственных великомученников" - Николая Второго со всей семьей оптом. ;)
Даже интересно, каким образом Вы отделяете жизненный опыт от приобретенных рефлексов - социальных в том числе... :)Цитата:
Сообщение от Негра
Опять-таки по части "преодоления и подавления инстинктов и рефлексов"... как долго Вы можете подавлять, например, свои дыхательные рефлексы? 10 минут подряд не дышать - сможете? ;) А как Вы подавляете свои рефлексы при ходьбе, еде при помощи ложки (жизненный опыт от рефлексов отделим, ога :) ) - да вот хотя бы при написании ответа на этот пост? ;)
Между прочим, грамотность - тоже рефлекс... :)
Другой вопрос - что все мы занимаемся не только инстинктивной деятельностью и в определенной мере можем тормозить те или иные рефлексы.
При помощи других, приобретенных в ходе жизненного опыта. :)
В общем-то от рефлекторных дуг Вы при практически любом действии никуда не денетесь: даже при размышлении у Вас образы будут формироваться в слова (или Вы при этом без второй сигнальной системы обходитесь? :) ) опять-таки рефлекторно.
А иначе - никак. Нейроны - они именно так и работают. :)
А зачем? Подавление рефлексов и инстинктов как таковое самоцелью отнюдь не является. Поскольку их наличие является естественным, постольку и контроль за ними является естественным. Скажем, я дышу с определённой частотой, но могу нырнуть и задержать дыхание на некоторое время. Не на 10 минут, конечно, эдак я, пожалуй, просто сдохну, особенно учитывая такую личную особенность, как маленький объём лёгких, и полное отсутствие тренированности.Цитата:
Сообщение от Волгарь
Но речь же ведь не об этом, правда?
Ну, я ж не пишу приходящие в голову матерные выражения:biggrin:Цитата:
Сообщение от Волгарь
А, если серьёзно, то мыследеятельность всё-таки не относится к рефлекторной.Хотя я не возьмусь отрицать рефлекторный характер вербализации: нет данных, подтверждающих или опровергающих это. Вербализация мысли - это, вроде как, установленный факт с неустановленной природой. А в животном мире сравнивать не с чем.:)
Кстати, это касается именно мысли, потому что образ далеко не всегда вербализуется.
Что, естественно, ни коим образом не отрицает наличие и деятельность нейронов.
В качестве одной из нерешённых пока биологией задач напомню такую: у пациентов, перенесших клиническую смерть, существуют "посмертные воспоминания" за период, когда смерть мозга была констатирована всеми возможными приборами: ни тебе инстинктов, ни рефлексов, ни... работы нейронов. А вот поди ж ты...
Мало того, эти воспоминания у многих ещё и очень похожи.
Цитата:
Сообщение от Волгарь
А у нас просто меньше. Намного меньше.Цитата:
"Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас" (Мф 17, 20).
Я Вас может, просто разочарую, а может, и напугаю. :) В состоянии клинической смерти смерть мозга не констатируется. А так, вообще-то, энцефалограммой и другими приборными методами постепенно затухающая остаточная деятельность нейронов несколько суток и у обычных покойничков фиксируется. Человек уже помер, а клетки-то еще живут...Цитата:
Сообщение от Негра
Кстати, после смерти мозга могут сохраняться спинальные рефлексы. :)
Те, у кого мозг умер - своими околосмертными переживаниями уже ни с кем не делятся - разве что на том свете. А ежели после этого еще и рассказывает, чего там было-то - значит, живой, сцуко, фунциклирует. ;)
Под общим наркозом лежать доводилось? :)
Доводилось. Даже не раз. Поясните намёк, пожалуйста.Цитата:
Сообщение от Волгарь
"Разочарования", а тем более страха я не испытала ( и даже не поняла, чего пугаться:)).
Поясняю: в состоянии клинической смерти мозг "умирает" немногим более, чем под наркозом. Нейроны работают, информация поступает...Цитата:
Сообщение от НеграДоводилось. Даже не раз. Поясните намёк, пожалуйста.Цитата:
Сообщение от Волгарь
"Разочарования", а тем более страха я не испытала ( и даже не поняла, чего пугаться:)).
А то, что у нас есть нехилый шанс продолжать восприятие не сразу бессмертной душой, а прямо в готовящемся к похоронам теле - некоторых, узнаЮщих о посмертной активности нейронов, пугает. Они ж надеются, что раз - и все... или как в книжках про опыт клинической смерти - сет, туннель, чувство полета... :)
Кстати, наркотические ощущения от одного и того же препарата у больных тоже иногда сходны и даже совпадают.
Не вижу ни необходимости, ни смысла.Цитата:
Сообщение от Негра
Я тут на статейку наткнулась. Вам должна понравиться.:)http://n-t.ru/tp/mr/ts.htmЦитата:
Сообщение от Волгарь
А то, что в готовящемся к похоронам теле ещё некоторое время продолжается жизнь клеток, пугать вроде как не должно: пока есть сознание, никто не готовится к похоронам, а когда уже нет, - ну... что ж... Фиг с ними - с нейронами, они ничто в сравнении с червями.:)
Тогда не спорь.:empathy:Цитата:
Сообщение от RegelНе вижу ни необходимости, ни смысла.Цитата:
Сообщение от Негра
P.S. Лен, ты меня пугаешь в последнее время...((
В принципе нормальный ликбез по умиранию для чайников. Как человек, дважды клинически умиравший - одобряю. :wink:Цитата:
Сообщение от Негра