Подразумевается, что мы с Вами друг друга уважаем?Сообщение от Негра
Ну тогда сопоставляем фразу, процитированную Вами, вместе с теми, в контексте которых она идет:
- с тем, что Вы от нее оставили:
Вы и впрямь не замечаете разницы - или это у Вас просто полемический прием такой, выдернуть из контекста и обрезать то, что не ложится в Вашу концепцию?если они будут жертвовать исключительно своей жизнью
Поясняю на простом примере: обе стороны ("идеалисты" и "майбахцы"
Но время от времени - иногда - во имя Идеала кто-то из "идеалистов" совершает вместо нормального тактического хода акт самопожертвования.
А у "майбахцев" самопожертвования нет, им жить хочется - но и выиграть войну, иначе б они ее вообще не начинали; при этом - просто-таки по умолчанию - для них цель войны сопоставима с риском для жизни, иначе и воевать не начинали бы...
И вот там, где идеалист совершит самоубийственный Героический Акт Самопожертвования Во Имя Идеалов - рационалист вместо этого придумает тактический прием.
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
И счет покатится от "один-один" в ту сторону, где самоубийц меньше. Желание выжить вместо самопожертвования - офигительно крутой стимул для прогресса, ога.
Да, и еще одно...
Акты самопожертвования как таковые не являются особенностью только лишь идеалистов и не только лишь за Идеалы совершаются. В животном мире их тоже полным-полно, и идеал там прежде всего один - выживание рода/вида. Так что когда самец жертвует собой, например, обороняя от нападения хищников самок с детенышами - это не за Идеал, это за нормально работающий инстинкт.
На каковом инстинкте, кстати, и строятся агитация унд пропаганда при переводе войн в "отечественные".
Ответить с цитированием