Цитата:
«Мы продемонстрировали зависимость американцев от России»
Ситуация по базе в Киргизии, на мой взгляд, не является однозначной. Насколько я понимаю, нынешнее решение по созданию Центра транзитных перевозок фактически является компромиссом между Москвой и Вашингтоном. В чем различие между базой и Центром? По сути, остается перевалка грузов через Киргизию, но не будет военной базы. А это две большие разницы. То есть военная база — закрытое формирование, структура, куда, так сказать, не допускаются ни киргизские власти, ни международные наблюдатели — меняется на гражданскую структуру, работа которой будет более прозрачной, которая будет строиться на коммерческой основе, насколько я понимаю, и главное, контроль над которой будет у киргизских властей.
По крайней мере все, что там будет происходить, будет достаточно ясно и понятно и киргизским властям, ну и, видимо, в том числе международным наблюдателям, включая и российскую сторону. И это, на самом деле, не одно и то же. Это, видимо, компромисс, который удовлетворяет все три страны — и американцев, и Россию, и Киргизию.
Москва показала, что имеет серьезное влияние на ситуацию в Центральной Азии
Что касается Киргизии, то совершенно понятно, что страна находится в тяжелом экономическом кризисе, и для нее сохранение каких-то доходов от базы является достаточно важным, и, естественно, они были заинтересованы, чтобы деньги, которые платят им американцы, сохранились. Деньги эти сохранятся, и более того, американцы дадут что-то дополнительно.
С нашей стороны, да, действительно, Москва показала, что имеет серьезное влияние на ситуацию в Центральной Азии. То, что само по себе решение по выводу базы «Манас» и вся история вокруг этого была совершенно четко завязана на консультации киргизских властей с Россией,— это очевидно, и отрицать это невозможно. Позиция Москвы сыграла здесь, несомненно, ключевую роль. Военная база в Киргизии Россию не устраивает (военная база ВВС США). Но с другой стороны, компромисс со стороны США заключается в том, что американцам жизненно необходим транзит грузов в Афганистан для поддержания там операции против талибов, и этот вопрос обсуждался, насколько я понимаю, на встрече Обамы и Медведева. И Обама специально акцентировал внимание на том, что нам необходимы общие усилия в урегулировании ситуации в Афганистане. И, видимо, Россия пошла навстречу американцам, предложив вот такое компромиссное решение. Базы нет — транзит остается, причем сейчас (пока, по крайней мере) речь идет о транзите невоенных грузов.
Данное мероприятие требует некоторого пиар-обеспечения
То есть нельзя говорить о том, что это то же самое, что и военная база американцев в Манасе. Пока что ситуация мне видится таким образом. Вопрос в том, есть ли какие-то дополнительные дивиденды от этого компромисса для России. Но этот вопрос остается открытым. Возможно, они и есть, но пока мы об этом не знаем. Если они есть, то было бы неплохо как минимум намекнуть на них. Потому что естественно, что данное мероприятие требует некоторого пиар-обеспечения: все недоброжелатели или просто люди, не имеющие достаточной информации, начнут говорить об однозначном выигрыше американцев в Центральной Азии и об очередной неудаче России. На мой взгляд, дело обстоит не так или по крайней мере не совсем так. Речь идет о компромиссе. И, действительно, еще раз повторяю, статус военной базы – абсолютно закрытой, военной структуры и гражданского центра по транзиту перевозок, работающего на коммерческой основе, – это не одно и то же.
Что такое военная база, как раз хорошо показал инцидент с водителем Ивановым, киргизским гражданином, убитым американским солдатом — киргизские следователи даже не смогли войти на территорию базы, а виновный в убийстве был быстро перевезен в Штаты, и фактически дело замяли.
Какие-то дополнительные дивиденды у России должны быть
Киргизские власти не знают о том, какие именно грузы, в каком количестве и как переваливаются через базу и вообще что там происходит на самом деле. Другое дело — гражданский центр по обслуживанию перевалки грузов, тем более если речь будет идти о грузах невоенных, но даже если и о грузах военных, вопрос статуса этих двух разных структур достаточно важен.
Поэтому, насколько я понимаю, это такой трехсторонний, ну а точнее, в первую очередь двусторонний (между американцами и Россией) компромисс. Однако мне кажется, что какие-то дополнительные дивиденды от этого должны быть у России, и по крайней мере это стоит обозначить.
Мне не кажется, что компромисс – обязательно в чью-то пользу. Компромисс — это всегда попытка совместить разные интересы. Интерес России в том, чтобы в Киргизии не было военной базы — во-первых, а во-вторых, в том, чтобы американцы понимали свою зависимость от России в данном вопросе.
Зависимость американцев от России в данном вопросе мы продемонстрировали совершенно четко, и дальше они тоже, я уверен, понимают, что Центр транзитных перевозок тоже в значительной степени зависит от того, какую позицию по этому вопросу займет Россия. И это, на самом деле, не так уж и маловажно, на мой взгляд. Что касается американской базы, то, откровенно говоря, ситуацию по базе они, в общем-то, прохлопали. Достаточно долго им казалось, что на все это можно смотреть сквозь пальцы, пока они не поняли, что договариваться необходимо с Москвой, и это открытие, насколько я понимаю, было для американцев крайне неприятным.
Я считаю, что Россия здесь имеет шанс убить даже двух зайцев
В общем-то, их легкомысленность меня немножко удивляет. Потому что, откровенно говоря, и события 2005 года («тюльпановая революция») американцы в Киргизии тоже прозевали. Они приложили руку к тому, что «тюльпановая революция» состоялась, но ее дивидендами воспользоваться не смогли. Более того, на мой взгляд, отношения Киргизии с американцами при Акаеве были более теплыми и более близкими, чем отношения, между американцами и Киргизии при Бакиеве. И нынешняя, так сказать, заваруха вокруг базы это совершенно четко показывает. Ничего подобного при Акаеве быть не могло, и это тоже надо понимать. А для американцев это жизненно важно.
Вопрос в том, я считаю, что Россия здесь имеет шанс убить даже двух зайцев, потому что, если бы американцы были полностью вытеснены из Киргизии, они, несомненно, искали бы компромиссы в других странах. Усилилось бы их давление на Таджикистан, появилась бы возможность игры с Узбекистаном.
Сергей Михеев
Заместитель директора Центра политических технологий
.
