Давай, Волгарь, я не буду выставлять себя знатоком танков, а ты не будешь говорить глупости о КАСообщение от Волгарь
Современные Союзы-МС отличаются от первых Союзов, как бронепалубный крейссер "Варяг" от ракетного крейссера "Варяг"
Ты вот о трёх поколениях американских космических аппаратов гутаришь.
ИМХО, новое поколение - это то, что должно вобрать в себя весь опыт разработки предыдущих поколений и включать в себя новые разработки.
А что мы видим у американцев?
Первое "поколение" - "Аполлоны". Американцы на голубом глазу утверждают, что все технологии и чертежи, позволившие отправить несколько пилотируемых экспедиций к Луне и осуществить на ней высадку и возвращение на Землю - все эти знания и умения утрачены. И американцы не готовы их повторить хотя бы для орбитальных полётов.
Второе "поколение" - Шаттлы. Принципиально иное по сравнению с предыдущим. Достаточно долго и успешно эксплуатировалось, но после аварии было закрыто навсегда. Большинство наработок не пригодно к использованию в современных проектах.
Третье "поколение" - Дракон. В общем-то мало чем отличается принципиально от классических современных КА России и Китая. Единственное кагбэ новшество - сомнительная опция возвращения отработавших ступеней. Сомнительная потому, что, как по мне, это всё равно, что собирать гильзы от артиллерийских снарядов с целью повторной их начинки
Так что для САСШ Дракон имеет, конечно, значение, как восстановление собственной пилотируемой космонавтики, но с точки зрения мировой космической отрасли никаких принципиальных открытий в нём нет.
Ответить с цитированием