Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)
Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)
Последний раз редактировалось Майко Группо; 07.04.2009 в 21:25.
В Вашем предыдущем сообщениии я заметил попытку перевести проблему жестокости на самих подростков. Может ещё более жестокие взрослые, которые по своему незнанию сделали их таковыми, как думаете?
Уважаемый Волгарь, с точки зрения простого обывателя Ваши слова будут приняты за правду. Эти проблемы давно уже разложены по полочкам. К примеру, малыш с одинаковым успехом может "разобрать" машинку или бабачку на запчасти и вовсе не по причине своей жестокости.
Мы затрагиваем такой огромный пласт, который почему-то сегодня начинает разбираться только в профильных ВУЗах.
Я не оправдываю подростков, но для простоты виновато ли гавно, в котором увязла нога или виновато ли существо которое его отложило?
Misantrop (07.04.2009)
В зависимости от того, где эта дурнопахнущая субстанция расположилась и кто ее отложил. Корова ни разу не виновата в том, что шлепает "лепешки" где попало - природа у нее такая. В отличие от человека (к примеру, подростка), из хулиганских побуждений накладывающего "кучку" на лестнице подъезда - да еще и бьющего лампочки на соседних площадках, чтобы потемнее было.
Да, и еще: в некоторых случаях виновато существо, которое не смотрит и не думает, куда ногу ставит, хотя в общем-то умеет отличать говно от земли или асфальта!![]()
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Майко Группо (07.04.2009), Ястребок (07.04.2009)
Майко, я видел стайки подростков, не старше 14-ти, во время погромов, ЧП и прочего. "Зверьков" - их иначе не называли. Все эти "зверьки" до самого начала "событий" учились во вполне нормальных советских школах, были оч-чень воспитанными (если в Баку шпаненок не уступал место старику или женщине - всем автобусом воспитывали), вполне нормальными детишками.
До того, как взрослые дяди и тети даже не поощрять начали забой стариков на улицах (если это "неправильные" старики) - просто "разрешили". Не стали препятствовать. Ну, у нас такие же милые детишечки (все - домашние и воспитанные!) кидают кошку в реку и закидывают ее камнями, пока она доплыть пытается - а тут можно было по живым людям покидать. Упавших - забивать палками и ногами. А потом - по солдатикам пострелять (которые всего-то лет на 5 постарше) из рогатки, битым стеклом в лицо. Или подойти к "дяде" и ткнуть его ножиком под бронежилет.
И стОило только товарищам "дяди" попытаться поймать пацана - сразу хай-вай на два квартала: детей бьют!!!
Что не включай в программу средней школы - в таких вот случаях у детишек-подростков в мозгах совсем другая программа включается. Стаи мелких мартышек (Бандар-логов), закидывающих с безопасного расстояния (в данном случае - типа, мы же дети, нас не тронут!) какого-нибудь спящего леопарда ветками и орехами.
Если при этом "все джунгли восхищаются отвагой" - взрослые дяди подзуживают на "борьбу за свободу" и одобрительно снимают на видео, а еще лучше - ТВ на весь мир показывает "юных революционеров" (кстати, на одной из фоток у "революционера" - оч-чень конкретная нашивка имеется... присмотритесь):
- то это все будет продолжаться и набирать обороты до одного из двух возможных финалов:
а) стая мартышек забивает больного леопарда или
б) здоровый леопард кидается на дерево и как минимум показывает весь набор клыков и когтей мартышкам - каковые с визгом и воплями разбегаются.
При этом необязательно даже устраивать образцово-показательное выпускание крови (хоть из башки, хоть из задницы) какой-нибудь мартышке. Но показать готовность/возможность это сделать, причем конкретную - нужно обязательно.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
По вину, беседуя с сельскими жителями Молдавии, я заметил одну особенность, у них знаковость личности повышается также с количеством запасённого на семью вина, исчисляемого тоннами. Т.е. один - у меня три тонны!!!, другой этого мало, у меня семь!!!!!. Откушать три тонны вина на семью, включая едва научившихся ходить детей это несколько небезопасно как для стареющих, а особенно для подрастающих организмов.
Норма чистого алкоголя переводящее потомство в рамки наследственно изменённого состояния, в следствие нарушения генетической информации, в основе которого лежит синтез белков составляет всего несколько литров в год, вариабельность зависит от национальных особенностей. И никаких химикатов тут особых не нужно, правда это не значит, что я отрицаю этот факт, просто домашний виноград обрабатывается для себя и там действующее значение этого фактора может быть сильно уменьшено.
Сколько чистого алкоголя содержится в трёх тоннах домашнего вина?
Майко Группо (07.04.2009)
И при этом в южных районах Франции, где сухое вино поглощается так же массово, как и в Молдавии, алкоголизма и связанных с ним изменений личности практически нет. А в северо-западных, где изготавливают и потребляют коньяки, алкологизм наблюдается в очень значительных масштабах. Поменьше, чем у нас, но все равно в значительных.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
http://www.sostav.ru/news/2006/05/22/14/Согласно официальной статистике, в прошлом году каждый россиянин выпил 9.7 литров чистого алкоголя. С учетом нелегальной алкогольной продукции этот показатель достигает порядка 19 литров. По международным стандартам, вымирающей считается нация, употребляющая более 9 литров чистого спирта на душу населения в год.
Но я думаю, что в молдавском вине не 5% спирта, наверное поболее будет. Но даже так - 150 л. на пятерых 30 литров (хотя там перекос в сторону взрослых будет), когда 9 литров уже приводит к изменчивости наследственной информации.
По Франции:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NATURE/VV_SC4_W.HTMПервым из государственных деятелей в 60-е годы "схватился за голову" Шарль де Голль, президент Франции, где потребление было особенно большим - в 1965 г. 17.3 л/чел. Его антиалкогольные правительственные акты вместе с другими факторами сделали свое дело. С конца 60-х Франция первая в мире стала снижать потребление алкоголя, второй была Италия, потом за ней последовали другие страны.