А может, понял, что Ленин был прав? Не, никак?Сообщение от Волгарь
Сталин, когда боролся за власть, лихо подстраивался под тенденции, однако.Когда надо было - был и русофобом: вспомни, что он про Киев и Украину говорил на Х-м съезде. Подал проект РССР, натолкнулся на то, что Ленин и верные его даже слово "Российский" применительно к исторической России
слышать не хотят, получил обвинение в попытке сохранить "единую и неделимую" - переобулся и сплясал на костях собственного проекта.
Что надо строить полноценное государство, большевики осознали в начале 1918 года, когда начали создавать РККА вместо Красной гвардии. Это мы до сих пор отмечаем 23 февраля....а затем внезапно выяснилось, что под своей властью, когда она есть, надо строить государство - уже собственное, иначе системка-то не работает. Или работает, но как-то не так.
Перед тем церковь 20 лет отучали не лезть в политику. Когда отучили, стало возможно допускать рот открывать. Строго по делу.
Геббельс очень на это надеялся, и белоэмигрантская дрянь всячески убеждала, что народ большевиков тут же погонят, как только господа нарисоваться соизволят. Кстати, про роль этих прекрасных интеллигентиков в формировании нацистской идеологии ты не слыхал?Так что - потом и тост за русский народ, который вытерпел все и пиздюлей за все проебы не дал, надо же, как удивительно...
Видимо, товарищ Сталин Геббельсу и этому "цвету русской нации" верил, и очень его пророчеств боялся. Да?
Как только опять полезли куда не положено. Вышли за разрешенную территорию -- были возвращены на свое место.
Так как же насчет сталинского имперства? Ленина давно нет, власть никто не оспаривает, а глядишь-ты, Сталин по-прежнему считает создание национально-великорусской партии вредным. Так свою позицию и не менял с 1922 года и до самой смерти.
Ленин завещал учиться коммунизму, а не превращать его труды в священное писание. Видимо, дошло не до всех.
В той же "национальной гордости" Ленин писал:
Над чем стоило бы задуматься, что марксизм -- не набор условных рефлексов на произносимые лозунги. Надо хоть немного соображать, в чем конкретно выражаются интересы народа в данный исторический момент, и каково наилучшее приложение сил для следования этим интересам.И мы вовсе не сторонники непременно маленьких наций; мы безусловно, при прочих равных условиях, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений. Однако даже в таком случае, во-первых, не наше дело, не дело демократов (не говоря уже о социалистах) помогать Романову-Бобринскому-Пуришкевичу душить Украину и т. д. Бисмарк сделал по-своему, по-юнкерски, прогрессивное историческое дело, но хорош был бы тот “марксист”, который на этом основании вздумал бы оправдывать социалистическую помощь Бисмарку! И притом Бисмарк помогал экономическому развитию, объединяя раздробленных немцев, которых угнетали другие народы.
Сейчас по крайней мере часть народа Украины находится в состоянии политического подавления, дошедшего до прямого террора. В интересах народа его освобождение от этой власти, и силовое вмешательство РФ на данный момент, по-видимому, лучший выбор из реально возможных.
Ответить с цитированием