Немного истории

[Дохляк]

[IMG]

Народ попов не любит, а праздники любит.

Отметим работу ОСВОДа, обеспечившего безопасность мероприятия. Надеюсь, тов.Карамышеву не сильно прилетело за проделанную работу.

[San4es60]

А были б на месте Сталина многие из наших камрадов - всех собравшихся из пулеметов порешили бы. Кто выжил бы после контрольных в затылок - тех в Сибирь пожизненно.

Чтоб показать полную беспощадность к врагам рейха Идеи.

Интересная карьера у епиского Саратовского Бориса потом сложилась

22 февраля 1949 года за проявленное во время Крещенского водосвятия в Саратове попустительство, имевшее последствием соблазнительное нарушение общественного приличия и т.п. Священный Синод сделал строгое замечание.

4 марта 1949 года переведен его на Чкаловскую и Бузулукскую кафедру.

В июне 1950 г. был командирован в Берлин для ознакомления с церковной жизнью Германской епархии. По результатам поездки Борис (Вик) и прот. В. Д. Шпиллер подготовили патриарху Алексию I доклад, в котором ставились вопросы о необходимости активизации церковной жизни в Западной Германии и о переустройстве епархии.

26 сентября 1950 года назначен епископом Берлинским и Германским.

24 октября 1951 года возведен в сан архиепископа, а 26 октября назначен временно исполняющим обязанности экзарха Московской Патриархии в Западной Европе.

При нем продолжился процесс возвращения русских эмигрантов в лоно Русской Православной Церкви. Владыка принимал меры по восстановлению и ремонту православных храмов в ГДР и Западном Берлине, в т. ч. Воскресенского кафедрального собора, кладбищенского храма святых равноап. Константина и Елены в Тегеле, епархиальных домов в Потсдаме и Берлине. В архиерейском доме в Берлине с апр. 1951 г. действовал домовый храм во имя прп. Сергия Радонежского. По инициативе владыки 1 января 1952 г. в Германии начал издаваться ежемесячный журнал «Голос Православия» (тираж 500 экз.), редакционную коллегию которого возглавил епископ. При архиерейском доме была организована демонстрация советских патриотических кинофильмов. Православная Германская епархия во главе с архиеп. Борисом была зарегистрирована в ГДР как единственная представительница Русской Церкви.

С 29 июля по октябрь 1954 года временно управлял Ярославской епархией.

С 11 ноября 1954 года - архиепископ Алеутский и Северо-Американский, экзарх Северной и Южной Америки и управляющий Краснодарской епархией.

31 декабря 1954 г. архиепископ прибыл в США с целью совершить поездку по епархии, посетил множество приходов в различных городах страны, 27 феврале следующего года был вынужден вернуться в СССР ввиду отказа правительства США продлить визу.

В середине 1950-х гг. владыка являлся постоянным участником международных конференций в защиту мира.

25 апреля 1956 года назначен архиепископом Херсонским и Одесским с поручением ему и временного управления Ворошиловградской епархии и с оставлением за ним звания экзарха Северной и Южной Америки.

С ноября 1958 по февраля 1959 г. находился в Нью-Йорке (США), проводил работу по налаживанию жизни Экзархата. Активная церковная деятельность владыки вызвала недовольство в Гос. департаменте США, и архиепископу было отказано в продлении визы.

25 февраля 1959 года возведен в сан митрополита.

С марта по август 1960 г. находился в США в связи с завершением капитального ремонта Никольского храма в Нью-Йорке, переданного решением Верховного суда США Московской Патриархии, вопреки притязаниям РПЦЗ. В октябре 1960 г. сопровождал патриарха Алексия I в поездке в Грузию и Армению.

https://drevo-info.ru/articles/8786.html

[Волгарь]

Интересная карьера у епиского Саратовского Бориса потом сложилась

Услали с глаз долой и подальше от народных масс. Под надзор КГБ и Штази, и чтоб

При архиерейском доме была организована демонстрация советских патриотических кинофильмов.

Владыка проникся, и в дальнейшем -

Активная церковная деятельность владыки вызвала недовольство в Гос. департаменте США, и архиепископу было отказано в продлении визы.

Наш человек был, наш...

[crazyvird]

[Dimson]

[танкист]

...

Ясно, коротко и конкретно!

[Волгарь]

Ясно, коротко и конкретно!

Даже жалко, что голимый фейк-новодел.

[танкист]

Даже жалко, что голимый фейк-новодел.

Но смотрится же красиво.

[Волгарь]

Но смотрится же красиво.

За такую историческую безграмотность расстреливать надо.

[crazyvird]

За такую историческую безграмотность расстреливать надо

А за существование левых, правых и центристов?

[crazyvird]

И за историческую безграмотность. НародЪ ведётся же. Увы

Кастеты ОГПУ
Кастет — это подлое оружие, которое усиливает ударную силу того, кто пользуется им. И пользуется против того, кто, как правило, кастетом не обладает. Кастет — оружие слабого и неуверенного в себе противника против сильного и убежденного в своей правоте. Некоторое время тому назад на форумах, торгующих раритетами, внезапно в продаже появился пара "наградных" кастетов ОГПУ с впаянным памятным значком, посвященному десятилетию Главного Политического Управления НКВД СССР (1917-1927).

https://dzen.ru/a/Yz4cp62IyRydVG1E

[V_V_V]

Истчно нужны наградные напильники НКВД (для стачивания зубов врагам народа), с красным революционным темляком на рукояти.



------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Волгарь]

Кастет — это подлое оружие, которое усиливает ударную силу того, кто пользуется им. И пользуется против того, кто, как правило, кастетом не обладает. Кастет — оружие слабого и неуверенного в себе противника против сильного и убежденного в своей правоте.

Кастет - ударно-раздробляющее оружие, защищающее пальцы и увеличивающее разрушающее действие при ударе кулаком. Прообразом кастетов считаются цесты (цестусы) - античные кожаные повязки-перчатки для кулачного боя. Кастеты широко использовались в разные времена и в разных странах уличными бойцами, сильными и убежденными в своей правоте, и еще чаще - вообще не думающими о философских категориях, просто ломавших черепа и челюсти удобной для этого штуковиной. Использовался в том числе и профессиональными бойцами, как криминальными, так и теми, кто от них охранял и при этом слабо отличался - вотЪ, например, музейный кастет, бывший в употреблении у телохранителя Авраама Линкольна.



А вот это - штатный американский "окопный нож", кинжал-кастет М1918 - подобные применялись в Первую Мировую:



Единственное, на чем может быть основано мнение о том, что "кастет - оружие слабого и неуверенного в себе противника" - на школьном желании аффтара сделать себе кастет и таскаться с ним, а вдруг хулиганы нападут, и он им как покажет... Практика врачей "скорой помощи" показывает, что при попытке использования кастета слабым, неуверенным в себе и неумелым бойцом травмы у него могут быть куда сильнее, чем у сильного и убежденного в своей правоте чисто конкретного пацана, который сначала сломает этой железкой пальцы задроту, а потом еще и по голове настучит.

Народ! Не ведитесь на продажи кастетов - любых!!! - в любом виде. Этот предмет по законам РФ относится к холодному оружию, причем запрещенному к обороту в качестве хоть гражданского, хоть служебного оружия. А преемники НКВД при желании легко отслеживают подобные сделки в интернете...

[Волгарь]

Истчно нужны наградные напильники НКВД (для стачивания зубов врагам народа), с красным революционным темляком на рукояти.

Не зацикливаемся на революционной истории!

[crazyvird]

бывший в употреблении у телохранителя Авраама Линкольна.

Что не спасло Аврамчика от пули.

[Волгарь]

Что не спасло Аврамчика от пули.

Ну так ведь его и не кулаками же забили. А так-то у телохранителей Дж.Ф.Кеннеди и пистолеты были. А у конвоя Александра Второго - револьверы и шашки.

[Дохляк]

В общем и целом - система, в котором Всемогущий Политбюро сначала назначал (и снимал) вождей, а потом оказался не в состоянии ухватить "жуликов и воров" за руку, доказала свою полную нежизнеспособность.

За всю историю Политбюро смогло снять одного вождя -- Хрущева. Что скорее говорит о талантах Хрущева, чем о возможностях Политбюро по смене вождей...


Но даже на дурака Хрущева ушло лет восемь, чтобы подготовить его снятие. И это проблема сталинской системы. Именно Сталин выстроил ее таким образом, под себя. Хотя дело тут не в личности, конечно. Любой на его месте в тех условиях пытался бы выстроить "вертикаль", под максимальную концентрацию власти в одних руках.

Только у Сталина это получилось настолько хорошо, что за 30 лет не успели ее переделать под коллегиальное управление. Тут уж спасибо товарищу Брежневу, который так мягко рулил, что верхушка и не чувствовала особой необходимости его власть ограничивать.

Вот в эти брежневские времена -- в 70е -- была упущена возможность аккуратно "демократизировать" систему. В период разрядки международной напряженности, нефте-газового экспорта, роста уровня жизни населения и т.д.

Увы. Все шло слишком хорошо. И как это принято в нашем богоспасаемом отечестве еще с царских времен, элита решила, что ничего менять и не нужно.

Ближайший аналог Брежнева -- Александр III, идеально подготовивший страну для своего преемничка. Кумир и пример для подражания нашего нынешнего. Что, собственно, и вызывает тревогу, когда начинаешь сравнивать прошлое и настоящее.

Возможности спасти Союз и найти альтернативу Горбачеву - когда уже ясно было, что жопа, в 1990-м это было очевидно не только в Баку! - были. Но ими не воспользовались.

Вот интересно, как ты себе это представляешь. ГКЧП не предлагать -- было...

[Дохляк]

Меня в альтернативах больше интересуют вопросы, к примеру, такого свойства: как изменилась бы мировая история, если бы в 1890 году был принят не известный нам трехлинейный патрон, а безрантовый, по образцу немецкого? Ведь таковой был разработан - но отвергнут по причине в целом даже не отсталости промышленности, а ретроградства "гладких голов при нарезных стволах".

А для магазинной винтовки велика ли разница?

Или вот в 1928 году тот же вопрос опять обсуждался, со всей очевидностью преимуществ/недостатков - и со спором между патронами трехлинейным и 6,5-мм от "Арисаки", продвигавшимся Федоровым.

О, тут уже, по-моему, поздняк метаться было. Ручной пулемет хотелось иметь под патрон помощнее, а его наличие в каждом отделении заставляло стремиться к унификации его патрона с винтовочным. Или там, я не знаю, иметь ручные пулеметы под арисаку, но усилить на ротном-батальонном уровне станкачами под калибр 7.62 или даже больше. В общем, непросто...

А уж если подумать о том, что в альтернативной истории прямо-таки направшивается в систему артиллерии калибр 36 линий (как вариант - 3,5 дюйма; и ведь уже были на вооружении РИА 87-мм полевые пушки, и показали себя в РЯВ очень хорошо!), или опять же при создании в конце 20-х новой системы вооружения в РККА - 90-95 мм или хотя бы 85 мм (к которому потом пришли - и который с некоторой натяжкой позволял использовать опять же отлаженное производство гильз к "трехдюймовкам") как калибр дивизионной пушки... очень многое могло бы измениться в мировой истории.

Все это упирается в недостаточное производство пороха. Был бы порох, были бы снаряды в достатке в начале войны -- многое могло бы измениться. Вообще, сколько не думаю про альтернативные технические средства, а все к промышленности сводится. А промышленность к колхозам... И в итоге, к политике партии и политбюро.

[V_V_V]

как изменилась бы мировая история, если бы в 1890 году был принят не известный нам трехлинейный патрон, а безрантовый, по образцу немецкого?

Эммм....

Чуть менее чем никак, ИМХО.

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Волгарь]

За всю историю Политбюро смогло снять одного вождя -- Хрущева. Что скорее говорит о талантах Хрущева, чем о возможностях Политбюро по смене вождей...

Ну, то есть поставить вождя (Горбачева вместо Романова ) Политбюро вполне могло, а вот обратно снять, пока сам не помрет - нет. Отличная система. Почти как наследственная монархия, только всем уже похеру, что останется потомкам - своих наследники смогут пристроиться хоть даже за инвалюту в теплых странах. "Классно поменяли!"(с)

Увы. Все шло слишком хорошо. И как это принято в нашем богоспасаемом отечестве еще с царских времен, элита решила, что ничего менять и не нужно.

Вот и я говорю: "Нешто тебе, ироду, царь-батюшка пирожками торговать мешал?!" (с)

Что, собственно, и вызывает тревогу, когда начинаешь сравнивать прошлое и настоящее.

Ни малейшей. Просто надо осознать, что от перемены знамен и лозунгов Россия не изменяется. Разве что каждый раз при какой-нибудь Смуте отбрасывается назад в развитии - чем и пользуются геополитические конкуренты, эти Смуты провоцирующие и поддерживающие.

Фсёпоспирали.

Вот интересно, как ты себе это представляешь. ГКЧП не предлагать -- было...

ГКЧП безнадежно опоздал - ельцинская (и национальная по республикам) "контрэлита" (выросшая внутри все той же КПСС из правящей номенклатуры при полном непротивлении и даже одобрении оной) уже переключила на себя лояльность ширнармасс, создала свои параллельные рычаги влияния, обосрала до обтекания правящую... уже не элиту, а только "верхушку". Впрочем, та и сама постаралась создать революционную ситуацию как она есть... Вплоть до разагитирования армии - и именно в делах внутренних: начиная с 1989 года военных постоянно подставляли, отдавали приказы - за исполнение которых потом власть же и долбала, а отдавшие - сваливали всю ответственность на генералов.

В итоге генералы просто проигнорировали очередной подобный приказ. А когда за это не последовало чОткой и жОсткой расправы по законам военного времени или хотя бы чрезвычайного положения - стало ясно, что власти, собственно, у ГКЧП нет, сидит кучка самозванцев, застрявших мозгами в собственной игре в слова: типа, достаточно принять постановление, как эта сказка тут же станет былью...

В 1989-м - еще прокатило бы. Летом 1990-го - со скрипом, но прокатило бы. После января 1991-го, когда войска выполнили приказ, а их за это хором обосрали, власть реально не отобрали у "националистов" и более того - признавшего "суверенитет" республик Ельцина не закатали тут же за измену родине и прочие государственные преступления (потому что открыто поддержал незаконный выход из СССР) - уже было не смешно.

Ежели вот по уму - надо было останавливать Горбачева, как только он согласился на объединение Германии без всяких "аннексий и контрибуций", отдал Западу больше, чем тот и надеяться мог, "по любви, по дружбе", без компенсации и под одни пустые обещания, не подкрепленные юридически обязывающими документами (о нерасширении НАТО, например) - после чего моментально "посыпался" весь "соцлагерь".

В начале 1990-го, как раз после бакинских "событий", и даже 12 июня 1990-го, когда Ельцин провозгласил суверенитет РСФСР - ГКЧП мог бы сработать совсем по-другому. И войска даже выполнили бы приказ - как 8 сентября 1990 года, когда ВДВ поехали под Москву убирать картошку на БМД... ах да, технику же ж прихватили для подготовки к параду 7 ноября... а что в бронежилетах и касках - так ведь десантники всегда ходят по-боевому!.. Но - дрогнули руки. Еще тогда.

И 16 сентября 1990 года в Москве состоялся массовый митинг (по уже отработанному в республиках за 2 года сценарию) за ту самую программу "500 дней", которую под руководством Шаталина подготовили будущие приватизаторы. И с требованием отставки правительства СССР.



А далее - поскольку тельцам было позволено, судьба идола Юпитера была предрешена.

Буржуазная революция, которую так долго готовили некоторые коммунисты, началась - а остальные ждали, пока им профсоюзные веревки выдадут и пригласят украшать столбы уличного освещения.

[Волгарь]

А для магазинной винтовки велика ли разница?

Не было бы разницы - немцы в 1888-м будущий "маузеровский" не приняли бы. Как раз на него и равнялись те, кто предлагал переходить на аналогичный - снималась масса проблем с расположением патронов в магазине, их подачей (при неправильном размещении - рант нижнего патрона может цеплять за верхний и заблокировать подачу) и даже с размещением в подсумках и доставанием из них - все получалось компактнее и без цепляния друг за друга. Но...

...зато с закраиной, как посчитали наши генералы, будет удобнее заряжать винтовку по одному патрону (а то мало ли чо там та механика, дело-то непривышное! ) в толстых рукавицах на морозе. Важный момент, да.

Впрочем, еще важнее было и то, что можно было не сильно заморачиваться с технологическими изменениями на казенных заводах. Как патронных, так и ружейных - там ить же ж допуски по затвору и патроннику получались поменее, работа тонкая, грамотных рабочих требует и бОльшего инженерного присмотра... так ведь и кухаркиных детей учить бы пришлось, а это ж почти что бунт!

И вообще, нахрен такие новшества, ежели пуля - все равно дура, а обычный пехотинец (не из стрелковых частей, те были отдельно) за год службы выстреливал 8 (прописью - восемь) патронов в порядке обучения стрельбе. Зато постоянно упражнялся в фехтовании со штыком. Игольчатым - по французской моде, не немцы ж всякие с англичанами, ножевые штыки делать, еще сопрут солдатики-то, в хозяйстве эвон какая штука полезная же ж.

О, тут уже, по-моему, поздняк метаться было. Ручной пулемет хотелось иметь под патрон помощнее, а его наличие в каждом отделении заставляло стремиться к унификации его патрона с винтовочным. Или там, я не знаю, иметь ручные пулеметы под арисаку, но усилить на ротном-батальонном уровне станкачами под калибр 7.62 или даже больше. В общем, непросто...

Там как раз ожесточенно обсуждался вопрос перехода к новым винтовкам вообще. В перспективе - к самозарядным и автоматическим (и автоматам типа Федоровского, автоматическим/штурмовым карабинам, и к ручным пулеметам по образцу Браунинга иже с ним), это впоследствии дошло до АВС и СВТ на вооружении, но заметно позже, прежде всего как раз из-за проблем с "тяжким наследием царского режима", как этот самый трехлинейный патрон оружейники до самого конца Союза называли.

В итоге обсуждение уперлось именно в то, что надо переходить не просто на другой патрон, а на другой калибр - 6,5 мм и никак иначе; кстати, на вооружение уже кое-что было принято - на первые МС-1 ставились 6,5-мм танковые пулеметы Федорова-Иванова. Дедушка Федоров, не мудрствуя лукаво, просто пихал во все дыры свой автомат под патрон от "Арисаки".



Если бы пытливая мысль ГАУ додумалась именно до новой системы "боеприпас-оружие" (как при принятии на вооружение "трехлинейки" - и вообще дело в те годы обычное), а не выбирала из имеющегося (в частности, обсуждался вопрос, какой брать пистолетный патрон - 7,65 мм от "маузера" или 9 мм от "парабеллума" - за "маузер" были кавалеристы и еще он позволял бракованные стволы трехлинеек на пистолетные резать и обтачивать) - уже тогда очевидный и запланированный переход на самозарядные винтовки и карабины прошел бы гораздо быстрее. Благо в тот период у немцев можно было взять незадействованные после Версаля производственные линии по сходной цене и прямо вместе с инженерами-наладчиками - что и сделали с 7,65 маузеровским, он же с мелкими изменениями 7,62 мм ТТ. Да и "браунинговские" 6,35 мм и 7,62х17 мм в Ульяновске еще до войны производились.

Но - "временно" решили остаться при слегка модернизированной "драгунской" трехлинейке. Со всеми ее наследственным болезнями, несколько отягощенными ухудшением советского сознательно-пролетарского качества по сравнению с царским эксплуататорским - в частности, из-за ухудшения качества металла и его обработки начал быстро ломаться предохранитель. Мелочь, но неприятно. При этом слишком мощный патрон (рассчитывавшийся из французской теории "стрелковых батарей" - для стрельбы на две версты, не менее!) в сочетании с жестким спуском оч-чень сильно влиял на стрелковую подготовку - и в итоге на боевые возможности широких пехотных масс.

То есть в принципе-то оно можно было и дальше - до сих пор ведь пользуемся! - но уже тогда ясно было, что нужно что-то получше. Вторая Мировая война полностью подтвердила выводы Федорова (использовавшиеся в дискуссии) по итогам Первой Мировой - в результате чего у нас был принят 7,62х39 мм "образца 1943 года" (если посмотришь на размеры гильзы - "укорачивали" там именно патрон от "Арисаки" же! ), в НАТО - 7,62х51 мм, который .303 Винчестер, по основанию гильзы странно сходный с немецким 7,92х57 мм образца 1888 года.

ИМХО если бы в 1928 году решились перейти на новую систему "боеприпас-оружие", хотя бы даже обозначив "второй очередью" через 5 лет - то к 1941-му стрелковые части РККА были бы полностью насыщены самозарядным и автоматическим оружием. И без того наши "полуавтоматы" так впечатлили немцев, что те их даже на вооружение приняли и для своей Gewehr 43 систему автоматики позаимствовали.

Все это упирается в недостаточное производство пороха. Был бы порох, были бы снаряды в достатке в начале войны -- многое могло бы измениться. Вообще, сколько не думаю про альтернативные технические средства, а все к промышленности сводится.

Производство пороха - это немножко про другое, потому что пороха на "дивизионки" увеличенного калибра вполне хватило бы. Особенно если полковые оставить (как они и были) 76-мм с ослабленным зарядом и укороченными гильзами.

Чисто для справки - у 76,2 мм снаряда заряд пороха был 0,9-1,08 кг при весе снаряда 6,1-6,6 кг. Предлагавшийся в 1937-м году 95-мм снаряд для перспективной дивизионной пушки (Ф-28 Грабина) - пороховой заряд 2 кг при весе снаряда 13,3 кг, то есть на заброску определенного веса (тогда считался "вес залпа") тратится такое же количество пороха. Но при этом 95-мм ОФС доставлял бы к цели порядка 1,5 кг тротила, тогда как 76,2 выпуска после 1928 года - 0,62 кг. Для целей именно дивизионного орудия - имеет значение; а "трехдюймовый" разрыв на предельной дальности стрельбы ЗиС-3 (более 12 км) зачастую был вообще не виден корректировщикам. И по итогам - снарядов (в штуках ) потребовалось бы на поражение цели меньше. Даже если в количествах шрапнельных пуль в одном снаряде пересчитать.

Промышленность бы вполне справилась, а если ориентироваться на калибр чуть поменьше (см. британская 25-фунтовая гаубица-пушка) - и вовсе запросто. Уж во всяком случае лучше бы, чем с "зенитно-дивизионными" уродцами Ф-22 (не УСВ) имени товарищей Тухачевского и Кулика.

А промышленность к колхозам... И в итоге, к политике партии и политбюро.

Ага. А вот была бы коллективизация без перегибов, да и вообще не расстреляй партия делегатов своего же "съезда победителей" - все могло бы пойти совсем по-другому...

Но в итоге - и планы пятилетки сорвали, и производство зерна уменьшилось, и к войне оказались слабо подготовленными по вине партийно-авторитетных товарищей.

Может, что-то все-таки надо было в консерватории Политбюро менять?..

[V_V_V]

Я не любитель спорить простынями, но: Волгарь, из какого места дОбыта эта идея, про возможность хоть чевой-то всерьёз изменить??? И так еле-еле вывезли. Куда там новаторство всовывать - я хз.

"Новаторствовать" могли себе позволить тогда ровно две экономики - США и Германия, ну и не отягощённая серийностью Британия немного. Даже Франция уже нет. А СССР...

Лучче уж "Вариант БИС", про линкоры эз южиал.



------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Волгарь]

"Новаторствовать" могли себе позволить тогда ровно две экономики - США и Германия, ну и не отягощённая серийностью Британия немного. Даже Франция уже нет. А СССР...

...взял и придумал СВТ. И танк Т-34 с люминевым дизелем.

Вообще же - как раз чего-чего, а новаторства в СССР тогда было именно что сверхдохрена - взять хотя бы те же пушки Курчевского, вплоть до калибра 305 мм на эсминце типа "Новик" -



- микролинкор, а чо?! Или вот самолет Гроховского Г-39 "Кукарача" - вот тут он в модельке нагляднее, чем на единственной сохранившейся фотке:



- про который Чкалов после долгих попыток поднять в воздух сказал: "Настоящий таракан - а тараканы не летают!" - ну, не знал он про тропических тараканов... Или вот "телетанки" на базе Т-26 - не новаторство? Вот САУ нормальную, "как у всех" - сделать так и не смогли, радиостанции тактического звена - тоже как бы с трудом ползли, а всякого новаторства Остехбюро товарища Бекаури как раз очень много напридумывало. Куда уж там новому патрону.

А идея одиночных стрелковых ячеек для советских сознательных бойцов вместо буржуазных траншей, которые нужны, чтоб ахвицерьё всякое за солдатами надзирало? Это ж была суперновация в полевой фортификации! И она в самом деле много чего изменила на первом этапе Великой Отечественной. Аж под самой Москвой заново учились траншеи рыть...

Введение же собственного патрона, не такого, как у остальных - могли себе позволить не то что испанцы, но даже и латиносы - см. 7,65×53 мм Argentino, безрантовый 1889 года, его потом еще бельгийцы и турки позаимствовали; разработан, конечно, немцами, ну так и у нас в 1920-30-х много чего с помощью тех же камерадов делалось. И, на всякий случАй, одна из первых успешных самозарядных винтовок была разработана генералом Мануэлем Мондрагоном ажно в Мексике - правда, производить ее было негде, так что заказ разместили в швейцарской (сверхдержава же ж! ) фирме SiG.

По части стрелкового оружия, например, в те годы одной из новаторских сверхдержав была Чехия. Английский массовый ручной пулемет "Брен", снятый с вооружения только в "конце истории", в 1992-м - это модернизированная лицензионная версия ZB-26 - "Збройовка Брно" образца 1926 года.

Что же до СССР - то он как раз во многом доноваторствовался - с постоянными метаниями туда и сюда, идеями вплоть до бредовых, у каждого конструктора (или его заказчика) кто во что горазд с переменами под каждые перестановки начальства - и в целом с повторением системой вооружений РККА судьбы не линкоров даже, а броненосцев Русского Императорского Флота перед Русско-Японской Войной.

Так что - СССР как раз позволял себе новаторствовать даже в большей степени, чем США и Британия, вместе взятые.

[V_V_V]

...взял и придумал СВТ.

...Но воевал с трёхлинейками и ПП. С чего бы это?

И танк Т-34 с люминевым дизелем.

Люминевый дизель там взялся ровно потому, что это должен был быть авиамотор, но не шмогла. Куда интереснее простой вопрос - нахуа Т-34 была подвеска Кристи вместо торсионов. Но это секрет)

Ну дальше смехуёчки, но одну вещь всё-таки скажу. Новаторство - это не родить аналоговнет любой ценой, это создать новую систему вооружения, отладить производство, подготовку кадров, отработать применение, переписать уставы и т.д. И получить преимущество. Вменяемое.

Потому что с невменяемым новаторством - это к японцам. Ну и к отечественному нынешнему ворью, например.

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Дохляк]

Люминевый дизель там взялся ровно потому, что это должен был быть авиамотор, но не шмогла. Куда интереснее простой вопрос - нахуа Т-34 была подвеска Кристи вместо торсионов. Но это секрет)

А это как раз не секрет -- потому что Т-34 делали из БТ, и на производственных мощностях, выпускавших БТ. Ранний образец того, что эволюционировало в тридцатьчетверку, вообще был колесно-гусеничным. К счастью, удалось продавить нормальный, чисто гусеничный вариант.

Делали ведь его в крайней спешке, и не было времени все сразу переделать как надо. И сразу же запланировали допилить до ума на следующей итерации, в частности, поставить торсионную подвеску. Но до войны уже не успели.

[Дохляк]

Вообще же - как раз чего-чего, а новаторства в СССР тогда было именно что сверхдохрена - взять хотя бы те же пушки Курчевского, вплоть до калибра 305 мм на эсминце типа "Новик"

Истинно, если бы лишнее новаторство тридцатых выкинуть, столько ресурсов и времени освободилось бы, что ой...

[V_V_V]

Истинно, если бы лишнее новаторство тридцатых выкинуть, столько ресурсов и времени освободилось бы, что ой...

Есть такая неосязаемая штука, как общая техническая/технологическая культура. Поэтому ресурсы и время тратились на то, на что тратились.

Военная мысль опять же. Ошибочные предположения делались во всём мире.

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Дохляк]

Может, что-то все-таки надо было в консерватории Политбюро менять?..

Хватило бы одной маленькой исторической случайности -- если бы у Ильича было сталинское здоровье, и он активно работал бы до середины сороковых.

Минус внутрипартийные войны, минус массовые репрессии, минус несколько затянувшихся лет НЭПа -- плюс несколько бесценных лет подготовки к войне.

[Дохляк]

Есть такая неосязаемая штука, как общая техническая/технологическая культура. Поэтому ресурсы и время тратились на то, на что тратились.

Военная мысль опять же. Ошибочные предположения делались во всём мире.

Факт. И СССР таких ошибок в сумме наделал, пожалуй, даже меньше, чем его "партнеры". Все альтернативные предложения делаются с послезнанием, само собой. Но далеко не все ошибки были предопределены объективными ограничениями.

Например. Не было секретом ни для кого, что танки будут важнейшим фактором войны. И противотанковое оружие разрабатывалось всеми участниками. Все стремились заиметь легкие противотанковые пушки.

Но. Мало кто почему-то соображал, что такие же пушки будут у противника. И делать основой собственных танковых сил танки с противопульной броней просто бессмысленно.

И вот где логика?

[Дохляк]

Кстати, если бы средний танк делали в Ленинграде, он бы сразу получил торсионы. Но там были очень заняты тем, что прихерачивали две башни на СМК...

[Волгарь]

...Но воевал с трёхлинейками и ПП. С чего бы это?

На минуточку - сколько было выпущено СВТ всех модификаций и за какой срок? Поищи - это дает возможность немножко подумать, сколько бы их было, если бы производство началось хотя бы на 3-4 года раньше. О том, почему потом с СВТ воевали ССовцы - отдельный разговор; но началось у нас все с программы перевооружения мирного времени, а не с экстренных решений "числом побольше, ценой подешевше", когда уже просрали и то, что на руках было, и то, что на складах (перевооружали-то в первую очередь именно западные округа!), и Тула в окружение попала, с узкой "дорогой жизни".

Кстати, ТОЗ и в эвакуации, в Медногорске, продолжал СВТ выпускать.

Люминевый дизель там взялся ровно потому, что это должен был быть авиамотор, но не шмогла. Куда интереснее простой вопрос - нахуа Т-34 была подвеска Кристи вместо торсионов. Но это секрет)

При том что был вариант вместо "сырого" дизеля с мизерным моторесурсом и постоянными поломками (из-за чего в 1941-м было брошено дохрена Т-34 при отступлении) поставить бензиновый М-17Т практически той же мощности + автоматическую систему пожаротушения (уже были). Каковой М-17Т в общем-то тоже авиамотор М-17, в девичестве лицензионный BMW VI. Опять же как война прижала и алюминий стал дефицитным ленд-лизовским - вполне освоили литье картеров для В-2 и из чугуния...

Что же до торсионов, так их тогда умели делать только в Ленинграде, и то не сразу научились. В Харькове и Сталинграде могли или тележки - или Кристи; последняя была для танка с противоснарядным бронированием все ж таки предпочтительнее.

Новаторство - это не родить аналоговнет любой ценой, это создать новую систему вооружения, отладить производство, подготовку кадров, отработать применение, переписать уставы и т.д. И получить преимущество. Вменяемое.

И во всем этом - главный вопрос не в промышленных мощностях; их как раз на все это у СССР к середине 30-х уже хватало. И экономики в целом - тоже: просто посчитай, сколько было вбухано в эксперименты очевидной глупости. "Кадры решают всё!" - и вот тут значение имеет не экономика, а школа военного дела. Вменяемая.

Каковой в СССР на середину 1920-х не было от слова "совсем"... да и в Российской империи с этим на начало ХХ века было весьма пИчально, особливо же по части вменяемости и адекватности генералитета вообще и великих князей в частности. Французская военная школа, на которую в России была мода - это вот тот самый аццкий ужость про трехслойные атаки и заваливать мясом, смело в штыки, "живой порыв" и ни слова про отступление. Каковой ужость у РИА вполне унаследовала и РККА, а как иначе-то, "тяжкое наследие царского режима" плюс "опыт Гражданской войны" про то же самое. С невыученным польским уроком, но то уже стратегический уровень.

Но даже и в этом случае вменяемое новаторство - таки ж было! Того же Федорова почитай - там все по полочкам. Триандафилов, Свечин... Карбышев, в конце концов. И в целом если посмотреть военную литературу, наставления, уставы и т.п. на 1936 год - там было вполне неплохо по общему уровню. Даже с траншеями. Кстати и подготовка кадров налаживалась, даже Семен Михайлович Буденный, проходя курс Академии, самолично прыгнул с парашютом - он вообще был толковый мужик, со смекалкой насчет ситуации и службу знал, но...

...как нам тут подсказали, недостаточно партийно авторитетный. И вот это вот - ну просто ой, таки всё. Когда под политический момент подготовленные кадры начинают мясорубить только за то, что по должности (!!!) исполняли приказы вышестоящих (кем поставленных? ), как внезапно выяснилось, врагов народа - тут как бы уже не отладишь. Тут уже новаторство может выйти не боком, а затылком - когда лоб зеленкой намажут.

Тактика (не только стратегия ) должна была соответствовать Единственно Верному Непобедимому Учению, и ниипет. И как один умрем - но малой кровью, на чужой земле. Или как получится, но обязательно политграмотно - как у подчиненных товарища Мехлиса в Крыму.

Потому что с невменяемым новаторством - это к японцам.

Ой, я вас таки умоляю, только итальянцам этого не говорите - обидятся за державу, они ведь старались!

А история ну ладно американского, им незачем - французского танкостроения между мировыми войнами? Впрочем, там и флот был местами хорош: подводная лодка "Сюркуф" - аналогов вообще нет, переплюнута только японским же ж подводным авианосцем I-400.

[V_V_V]

Я слышал версию, что нагружение торсионов среднего танка в динамике было выше чем у КВ, а у КВ они были на пределе. Т.е. для тридцатьчетвёрки торсионы просто не могли изготовить. И одной из причин бесконечных попыток облегчить Т-50 был не столько двигатель, сколько торсионы, которые не везде умели делать.

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Волгарь]

И вот где логика?

"В атаку, стальными рядами!.."(с) - наделать и послать в бой столько танков, что если они ударят массово, таранным ударом стального кулака - все сразу не перестреляют, а потом остальные задавят пушки огнем и гусеницами. Сколько там тех пушек-то...



Суворовская тактика "штурмовых колонн", в которых первые ряды прикрывают собой от пуль всех остальных, а дальше штык молодец - в механизированном воплощении.

Кстати, знаешь, почему "Виккерс 6 тонн" закупили именно двухбашенный, а не однобашенный пушечный, к которому потом Т-26 пришли? Потому что по логике места танков в боевом строю - они должны были, заехав на вражескую траншею, развернуть башни в разные стороны и поливать вдоль нее... Стоя на месте. И да, насчет противотанковых пушек, ружей и гранат авторы гениальной идеи были в курсе. Но - их-то за шо?!

Там много таких чЮдес было, в логике понимания танкостроения и применения. Типа того, что ствол пушки не должен выступать за габариты лобовой брони, чтоб не мешать ломать деревья, пробивать дома и т.п. То, что башня вращается, знали, но...