Маразмирующее аффторское право

[Ky]

гм....
Первый опровергающий вариант (по второму пункту): лежит в постели безногий, слепой и кривой композитор, пишет гениальные мелодии - все аж вижжат. Вы предлагаете ему зарабатывать концертами? - так он ващще на публике не показывается по вышеуказанным причинам.

Второй опровергающий вариант (по второму пункту): Хорошо, допустим, композитору должны башлять исполнители - хотя я не вижу в проекте реального механизма заставить их это делать.
Но даже при наличии такого механизма - что делать, если исполнитель создает строго студийные вещи: поочередно накладывает разные иструменты, потом накладывает собственный бас, а сверху собственный тенор. А потом еще в одиночку хором подпевает? Давать концерты? - так ведь публика плеваться будет: "вживую" он и хором не споет, и на арфе не сыграет, не говоря уж о гармошке, поскольку руки уже балалайкой заняты. Да и ващще он тоже слепой-хромой-кривой, нефиг ему на сцене делать. А вот диски пишет классные, и очень хочет, чтобы это дело достойно оплачивалось.

Третий опровергающий вариант (по первому пункту):
Первый авторский коллектив написал лучшую в мире программу для управления сертификационно-испытательным стендом реактивных двигателей, коих в мире ровно два.
Второй коллектив написал самую лучшую программу по управлению текстильной фабрикой, коих в мире.. гм... несколько больше двух, но все же не миллионы.
Третий коллектив - ну вы поняли, - тоже лучшую в мире, но только для управления небольшим продмагом.
И как-то так получилось, что софт получился примерно равной сложности, все коллективы потратились примерно одинаково, и хотят одинаково (совсем скромно, если честно) навариться.
Вопрос: будет ли справедливым, если каждая из трех программ будет продаваться, как предлагается, чуть дороже "себестоимости диска"?

[BWolF]

гм....
Первый опровергающий вариант (по второму пункту): лежит в постели безногий, слепой и кривой композитор, пишет гениальные мелодии - все аж вижжат. Вы предлагаете ему зарабатывать концертами? - так он ващще на публике не показывается по вышеуказанным причинам.

а) в этом случае он получает обеспечение от государства, т.е. на хлеб есть;
б) если "все аж вижжат", то ничто не мешан создать фан-клуб (весьма распространённое явление) и помогать своему кумиру;
в) как я указывал, те, кому понравилось творчество, могут перечислять сумму, которую посчитают нужной на личный счёт.
При современном развитии технологих это уже не сложно, а при желании государства может стать ещё проще.

Второй опровергающий вариант (по второму пункту): Хорошо, допустим, композитору должны башлять исполнители - хотя я не вижу в проекте реального механизма заставить их это делать.

То же, что и выше + можно законодательно определить, что исполнитель отчисляет процент авторам текста и музыки от коммерческого использования.
Это позволит увести от преследование дворовых исполнителей, которые на известную музыку ложат свои тексты.
С другой стороны объясните, как можно будет доказать использование исполнителем чьей-то музыки, если он заменил какое-то количество нот?

Но даже при наличии такого механизма - что делать, если исполнитель создает строго студийные вещи: поочередно накладывает разные иструменты, потом накладывает собственный бас, а сверху собственный тенор. А потом еще в одиночку хором подпевает? Давать концерты? - так ведь публика плеваться будет: "вживую" он и хором не споет, и на арфе не сыграет, не говоря уж о гармошке, поскольку руки уже балалайкой заняты. Да и ващще он тоже слепой-хромой-кривой, нефиг ему на сцене делать. А вот диски пишет классные, и очень хочет, чтобы это дело достойно оплачивалось.

Первая часть ответа ему также подойдёт.

Кроме того, по всем вышеозвученным ответам, никто не ограничивает в выпуске лицензионных дисков, к которым могут прилагаться какие-то бонусы типа розыгрышей приглашений на концерт или чаепитие с автором и которые не будет смысла подделывать, поскольку их ценность будет не в песнях, а в самих дисках.

Третий опровергающий вариант (по первому пункту):
Вопрос: будет ли справедливым, если каждая из трех программ будет продаваться, как предлагается, чуть дороже "себестоимости диска"?

Этот вопрос явно не ко мне, а к Dimson. Я не считаю, что кто-то должен регулировать стоимость авторского труда.

[Ky]

а) в этом случае он получает обеспечение от государства, т.е. на хлеб есть

Эк Вас занесло. Мы не о хлебе насущном говорим, а о вознаграждении труда композитора. А так - что пишет он песни, что не пишет, государство ж обеспечивает. Военный коммунизъмъ, адназначна.
Может, всех на эту систему переведем? То-то благодать наступит: хош работай, хош сачкуй - все равно получишьь.. гм, мало получишь, т.к. большинство предпочтет сачковать

б) если "все аж вижжат", то ничто не мешан создать фан-клуб (весьма распространённое явление) и помогать своему кумиру;
в) как я указывал, те, кому понравилось творчество, могут перечислять сумму, которую посчитают нужной на личный счёт.

О! Час от часу не легче.
А Вы согласитесь, скажем, печь хлеб и раздавать его бесплатно - в надежде, что благодарные граждане создадут фан-клуб и будут Вас поддерживать. А самые крутые фанатики Вашего (реально очень вкусного) хлеба засыплют Вас пожертвованиями.

никто не ограничивает в выпуске лицензионных дисков, к которым могут прилагаться какие-то бонусы типа розыгрышей приглашений на концерт или чаепитие с автором и которые не будет смысла подделывать, поскольку их ценность будет не в песнях, а в самих дисках.

И опять те же грабли. Вы подгоняете реальность под модель, а благосостояние правообладателя ставите в зависимость от побочных факторов.
Ну, не хотят они чай пить. Они хотят под пиво слушать улетную музыку, по возможности - бесплатно. А мы хотим обеспечитькакую-то разумную оплату слушателями полученного удовольствия, причем такую, чтобы и автор был не обижен, а напротив с радостью начал бы создавать очередной шедевр, но при этом и до наблюдаемых ныне маразмов не доходило бы.

Если запатентуете петушков на палочке и будете продавать их по сто рублей штука, не удивляйтесь, если найдётся куча умельцев производящих таких же петушков за червонец.

Ну, так вот это как раз и плохо Человек полжизни положил, ночами не спал, создал НЕЧТО - очень всем нужное, но теперь, когда образец есть, - легко и дешево воспроизводимое.
И что ж теперь? Пусть новатор подыхает под забором? И как Вы думаете, много ль народу, следуя его поучительному примеру, захотят жилы рвать и создавать новые шедевры?
Я уж не говорю о таланте, о звездных озарениях и пр. Нельзя оценивать роспись сикстинской капеллы в килограмах краски на квадратный метр и человеко-часах. Ну, то есть можно - но очень вредно для общества в целом. Поскольку развитие обеспечивается не малярами с почасовой оплатой, а микеланжелами с оплатой по результату. И система должна обеспечивать эту оплату....

...самаый короткий в истории кусок лицензированного кода содержал 6 (шесть) байт. Очень полезное свойство, когда считалось что 2Кбайта памяти это реально дохрена, а ващще и 512байт тож неплохо. И пиратские диски для кражи этого творения не нужны, даже исходники не надо красть. Прошелся дизассемблером - сразу увидел, а раз увидел - и сразу запомнил. И никакими мерами, окромя юридических, не обеспечишь автору эффективного решения хотя бы копеечной компенсации от неблагодарных подражателей.

----------

Не готов предъявлять полноценное решение всех этих проблем-противоречий. Но ясно следующее:
- авторское право нуждается в защите, т.к. без этого пропадает стимул к инновациям.
- приходим мы к результатам негативным и порою обратным желаемым по простой причине: имеющеяся система совершенно немасштабируема. Океан и капля - суть одно и то же, но подчиняются разным законам.... то есть, законы-то одни и те же, но их проявление для капли и для океана очень даже различны. И это нормально
А вот мелкософт и Борька-хакер из соседнего подъезда с точки зрения права совершенно одинаковы. И это уже ненормально.

ЗЫЖ Кстати, о шестибайтном коде.
На входе HEX, на выходе ASCII
Кто понимает красоту - тот ею проникнется:

ADD A,#90
DAA
ADC A,#40
DAA

[BWolF]

а) в этом случае он получает обеспечение от государства, т.е. на хлеб есть

Эк Вас занесло. Мы не о хлебе насущном говорим, а о вознаграждении труда композитора. А так - что пишет он песни, что не пишет, государство ж обеспечивает. Военный коммунизъмъ, адназначна.
Может, всех на эту систему переведем? То-то благодать наступит: хош работай, хош сачкуй - все равно получишьь.. гм, мало получишь, т.к. большинство предпочтет сачковать

Пункты а), б), в) рассматривались как слагаемые целой суммы.

б) если "все аж вижжат", то ничто не мешан создать фан-клуб (весьма распространённое явление) и помогать своему кумиру;
в) как я указывал, те, кому понравилось творчество, могут перечислять сумму, которую посчитают нужной на личный счёт.

О! Час от часу не легче.
А Вы согласитесь, скажем, печь хлеб и раздавать его бесплатно - в надежде, что благодарные граждане создадут фан-клуб и будут Вас поддерживать. А самые крутые фанатики Вашего (реально очень вкусного) хлеба засыплют Вас пожертвованиями.

Для изготовления каждой буханки затрачиваются силы и средства.
Любой может самостоятельно скопировать буханку хлеба, банально испекши её дома.
К нашему же диалогу близок такой пример: Вы дышите кислородом, деревья вырабатывают кислород, я посадил большое дерево - следовательно Вы должны мне оплачивать каждый вдох выздуха, поскольку в нём содержится кислород, который вырабатывает моё дерево.

никто не ограничивает в выпуске лицензионных дисков, к которым могут прилагаться какие-то бонусы типа розыгрышей приглашений на концерт или чаепитие с автором и которые не будет смысла подделывать, поскольку их ценность будет не в песнях, а в самих дисках.

И опять те же грабли. Вы подгоняете реальность под модель, а благосостояние правообладателя ставите в зависимость от побочных факторов.
Ну, не хотят они чай пить. Они хотят под пиво слушать улетную музыку, по возможности - бесплатно. А мы хотим обеспечитькакую-то разумную оплату слушателями полученного удовольствия, причем такую, чтобы и автор был не обижен, а напротив с радостью начал бы создавать очередной шедевр, но при этом и до наблюдаемых ныне маразмов не доходило бы.

Если автор хочет гарантированно получать много денег, он может пойти работать автослесарем. Уверен, на его место найдётся много желающих, которые хотят просто творить в своё и поклонников удовольствие.

Превращение искусства в доходный бизнес приводит к невозможности пробиться талантливым людям!
Те, кто наверху, не заинтересованы в появлении конкурентов и сокращении своих прибылей. Более того, они заинтересованы к минимизации издержек, то есть постановке своих произведений на поток. Нынешняя система авторского права призвана сделать максимально выгодной массовое искусство, для которого важен не смысл или художественная ценность, а сроки окупаемости и норма прибыли!

Если запатентуете петушков на палочке и будете продавать их по сто рублей штука, не удивляйтесь, если найдётся куча умельцев производящих таких же петушков за червонец.

Ну, так вот это как раз и плохо Человек полжизни положил, ночами не спал, создал НЕЧТО - очень всем нужное, но теперь, когда образец есть, - легко и дешево воспроизводимое.
И что ж теперь? Пусть новатор подыхает под забором? И как Вы думаете, много ль народу, следуя его поучительному примеру, захотят жилы рвать и создавать новые шедевры?[/QUOTE]
Шедевры можно создать под заказ?
Чем больше гонорар, тем ближе к шедевру произведение?
Без больших гонораров шедевры не создаются?

Я так понял, что чем больше бюджет фильма тем он шедевральней? Интересное мнение.

Я уж не говорю о таланте, о звездных озарениях и пр. Нельзя оценивать роспись сикстинской капеллы в килограмах краски на квадратный метр и человеко-часах. Ну, то есть можно - но очень вредно для общества в целом. Поскольку развитие обеспечивается не малярами с почасовой оплатой, а микеланжелами с оплатой по результату. И система должна обеспечивать эту оплату....

Микеланжело получал за свою роспись пожизненную оплату с каждого входившего? Не знал.

...самаый короткий в истории кусок лицензированного кода содержал 6 (шесть) байт. Очень полезное свойство, когда считалось что 2Кбайта памяти это реально дохрена, а ващще и 512байт тож неплохо. И пиратские диски для кражи этого творения не нужны, даже исходники не надо красть. Прошелся дизассемблером - сразу увидел, а раз увидел - и сразу запомнил. И никакими мерами, окромя юридических, не обеспечишь автору эффективного решения хотя бы копеечной компенсации от неблагодарных подражателей.

Вы действительно считаете, что ни один программист не в состоянии сам был до этого додуматься?
Или считаете, что то, кто первым запатентовал колесо, вполне достоин того, чтобы он и все поколения его потомков получали лицензионные отчисления от пользователей колёс?

Не готов предъявлять полноценное решение всех этих проблем-противоречий. Но ясно следующее:
- авторское право нуждается в защите, т.к. без этого пропадает стимул к инновациям.

Кому нужно всё равно будут заниматься инновациями.
Или конкуренцию между производителями уже отменили?

- приходим мы к результатам негативным и порою обратным желаемым по простой причине: имеющеяся система совершенно немасштабируема. Океан и капля - суть одно и то же, но подчиняются разным законам.... то есть, законы-то одни и те же, но их проявление для капли и для океана очень даже различны. И это нормально
А вот мелкософт и Борька-хакер из соседнего подъезда с точки зрения права совершенно одинаковы. И это уже ненормально.

При различных нормах права, наш человек любую фирму разбросает на конечное число Борек.

ЗЫЖ Кстати, о шестибайтном коде.
На входе HEX, на выходе ASCII
Кто понимает красоту - тот ею проникнется:

ADD A,#90
DAA
ADC A,#40
DAA

Действительно красиво. Даже лингвистически...



От себя. Когда, начиная работать в фирме, я спросил директора: почему мы не боремся с теми, кто один в один копируют оформление нашей продукции, он ответил: зачем? покупатели сами поймут где качество есть, а где нет. С тех пор, уже больше десяти лет мы ежегодно вводим нововведения, которые наши конкуренты тоже копируют, но с запаздыванием в пол-года (а некоторые, так и до сих пор не смогли воспроизвести). В результате, величина наших продаж на порядок превосходит величины продаж наших ближайших конкурентов.
Ваше же предложение: создать один раз продукт и не меняя его судиться со всеми, кто решил его воспроизвести - это очень интересно для производителя, но совершенно неприемлемо для покупателя.

[Дохляк]

ЗЫЖ Кстати, о шестибайтном коде.
На входе HEX, на выходе ASCII
Кто понимает красоту - тот ею проникнется:

ADD A,#90
DAA
ADC A,#40
DAA

уважающий себя кодер не станет лицензировать такие вещи. потому что это красота знания, его ценность в том, чтобы им делиться. деньги надо брать за "работа-труд исполняй как следует", и все такое. это мое субъективное мнение как программера.