... то она просто перестанет быть УНА-УНСО, т.е. потеряет свою сущность и смысл существования. Т.е. этого просто не может быть. И я говорила об инакомыслящих, а не об откровенных идеологических противниках.Сообщение от Misantrop
Это на самом деле зависит от того, насколько срочно необходимо доехать.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
... и насколько обязательно выжить после этой поездки...
Разведгруппа, переодевшись для рейда во вражеское обмундирование, перестает быть сама собой и становится подразделением противника? Не стоит путать тактический прием со стратегией, перед выборами дохрена пообещать можно (особенно, если выполнять никто не собирается)
...не афиширует свое настоящее подразделение. Разве нет? Просто изначально пример с УНА-УНСО был не совсем удачный. А, например, профессиональных провокаторов вряд ли удастся "вычислить" с ходу.
Еще раз повторюсь: я говорю не о людях, являющихся врагами или скрывающих свои убеждения, а о людях, чьи убеждения Вы не разделяете, но при этом часть целей - общая.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Угу.
Евно Азеф руководил Боевой Организацией эсссеров,и при этом- работал на жандармов.
http://www.gendarme.ru/doc/C/4.htm
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
Пример не единственный и, увы, не последний...
НО я говорю совсем не ОБ ЭТОМ!!!
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Ну так надо сразу оценивать две вещи:
- насколько значима для дела общая часть
- насколько приемлема для этого же дела часть выходящаа за рамки общих целей
Но это вещи настолько очевидные, что относятся к разряду "лошадиных истин". Так что общетеоретический спор здесь бессмыслен в силу отсутствия предмета спора. Всё дело в конкретике. В своё время Л.Н. Гумилёв сформулировал эту проблему следующим образом: "Без друзей жить нельзя, но это не освобождает от ответственности за их выбор".
Лучше быть, чем казаться.
Так это в том числе и есть толерантность (опять-таки с применением мозгов!!!).
Хотела поставить +. Не могу. За мной...
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Негра, возьму на себя смелость утверждать, что людей отрицающих терпимость в принципе на форуме вобще нет. Разногласие в ином. Вы, ИМХО рассматриваете это как базовый принцип. Что касаемо меня, то рассматриваю это не как принцип и даже не как метод, а скорее как один из инструментов взаимодействия с окружающими людьми, явлениями, идеологиями и пр. В каком-то случае этот инструмент применим более, в каком-то менее, а в каких-то случаях вообще не применим. Поэтому, когда я слышу о толерантности, то всегда хочу знать о чём конкретно идёт речь. Если Вы коворите о инаковерии, то к мусульманину (традиционному) я могу быть вполне терпимым, к члену Белого Братства нетерпим в принципе. К многожёнству тоже могу быть терпимым, а вот т.н. "шведсукю семью" могу рассматривать, только как узаконенную групповуху, или как её раньше именовали - "свальный грех" а потому в качестве одного из видов семьи рассматривать не могу в принципе.
Лучше быть, чем казаться.
А участник "шведской семьи" в принципе может быть патриотом? Встанете ли вы с ним в один строй, будучи нетерпимым к его "семейным отношениям"?
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Ваши права
Ответить с цитированием