С этим никто и не спорит. Мне интересно, в чем состоит декларируемая уникальность данного авианосца по сравнению с другими американскими и с "Кузнецовым" (пусть и единственным Российским).Сообщение от Борис, Х-Мерлин
С этим никто и не спорит. Мне интересно, в чем состоит декларируемая уникальность данного авианосца по сравнению с другими американскими и с "Кузнецовым" (пусть и единственным Российским).
- вопервых Кузя не авианосец, вовторых у РОссии нет стоко лётчиков чтобы полную группу сделать на Кузе... втретих Кузя калека от рождения... в четвёртых очень жаль что чтобы охранять Кузю нада ещё поискать кораблей на флоте...
Кузя демонстратор флага... а Нимитцы с реальными обученными прошедшими не одну войну экипажами... и всё... увы...
ЗЫ у Амеров ОЧЕРЕДНОЙ УДАРНЫЙ АТОМНЫЙ авианосец, ОЧЕРЕДНОЙ... вдумайтесь...
А есть ли у них выбор? У государства где практически нет сухопутных границ?
- выбор есть всегда... самое главное - у них нет проблем кого и куда послать... хотят играть первую скрипку - играют... а неделают вид...А есть ли у них выбор? У государства где практически нет сухопутных границ?
Большому корыту большая торпеда
- пока ему ничего не грозит... увы...Большому корыту большая торпеда
После спуска на воду авианосца "Джордж Буш" арабскими странами объявлен тендер на разработку противокорабельной ракеты "Ботинок"Большому корыту большая торпеда
Можно сразу с этого начать? "Кузя" с 80-ю самолетами не авианосец, а "Буш" с 90 - авианосец? Тебя термин "тяжелый авианесущий крейсер" гипнотизирует?
Ты, очевидно, меня не понял. Я не имел ввиду проблемы России с финансированием ВМФ. Представим себе абстрактно, что "Кузнецов" в идеальной боевой готовности (включая обученных и опытных пилотов). В этом случае, в чем состоит заявленное непревзойденное превосходство "Буша"?
Шо такое УДАРНЫЙ авианосец? Какие еще бывают?
- ответьте на вопрос - сколько сейчас у него реально лет.аппаратов???
вы наверно думаете 80?
PS у кузи от рождения примерно 24 самолета и 42 вертолета ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ ПО ПРОЕКТУ...
Чтить своих государственных деятелей, это прекрасно, но обожествлять губителя страны могут позволить себе только сумасшедшие.(с) А. Стриндберг
О, это да, виноват, посчитал инфу на Экслере реальной (75-80).
Но далее, господа, вас опять пробивает на сегодняшнее состояние дел в Российском ВМФ, а я (повторяю) вел речь о превосходстве типов кораблей. Дормидонтыч внятно высказался об "уникальности" "Буша". Как и о том, что авианосцы не делятся на ударные-неударные. Вобщем (вернусь к своему первому посту) - "Буш" не представляет из себя ничего уникального ни по мощи, ни по каким-либо новым возможностям.
- воюют не корабли, а люди(С) приписывают Нельсону
Чтить своих государственных деятелей, это прекрасно, но обожествлять губителя страны могут позволить себе только сумасшедшие.(с) А. Стриндберг
Любой авианосец может быть "ударным" и "многоцелевым". Разница - в составе авиакрыла, базирующегося на борту авианосца.
- в составе и кол-ве авиакрыла... Нимицы имеет в ЧЕТЫРЕ раза больше самолётов... да качественно самолёты РФ стоят повыше, но в быту это недаёт выгод(преснопамятный Ту-22 сбитый над Грузией, например)
средний амер лётчик налётывает больше среднего россиского и имеет боевой опыт... плюс амеры имеют 60 летний опят планирования и проведения операций любого масштаба с испольхованием флота... зе энд...
расклад не в нашу пользу... имхо...
Чтить своих государственных деятелей, это прекрасно, но обожествлять губителя страны могут позволить себе только сумасшедшие.(с) А. Стриндберг
"Уникальность" его только лишь в названии. Это заключительный авианосец серии "Нимитц". Ничем особенным не отличается от других кораблей данной серии. Ну, кроме, как новизной.
Ваши права
Ответить с цитированием
