Страсбургский пирог и польский торт. Не кулинария

[Елпидифор Дормидонтович]

Европейский суд по правам человека предписал удалить из всех итальянских школ главный символ католицизма - распятие. Так как он нарушает права атеистов и представителей прочих вероисповеданий

.
А мне нравится решение суда. Обеими руками -"за". Правда, при одном условии - чтобы подобные решения приняли суды Тегерана (об удалении исламской символики из иранских школ), суд Тель-Авива (об удалении "звезды Давида" из школ израильских) и т.д. и т.п. - см. по нисходящей. А то получается некузяво как-то... Игра в одни ворота.
Пусть все берут пример со школ российских. Нет там ни крестов, ни полумесяцев. И это - замечательно. Так и должно быть.
П.С. Надеюсь, что наши, не в меру бойкие попы, не смогут протолкнуть в школы "Основы православия", чего они добиваются уже давненько. Очень надеюсь.

[NordWind]

П.С. Надеюсь, что наши, не в меру бойкие попы, не смогут протолкнуть в школы "Основы православия", чего они добиваются уже давненько. Очень надеюсь.

А тебя это пугает? Почему?

[BWolF]

П.С. Надеюсь, что наши, не в меру бойкие попы, не смогут протолкнуть в школы "Основы православия", чего они добиваются уже давненько. Очень надеюсь.

А тебя это пугает? Почему?

Учить детей перекладывать свои проблемы на других как-то неправильно.

[NordWind]

Учить детей перекладывать свои проблемы на других как-то неправильно.

Это как? Поясни.

[Елпидифор Дормидонтович]

А в русских школах распятий и нет. Интересно, а основоположники остались?

Я, вот, не припомню, чтобы в советских школах висели портреты "основоположников". Просто не припомню - может и были. Вот портреты учёных и писателей (причём, не только советских и русских) - да. Пушкин, Толстой, Маяковский, Чехов, Твен... Ньютон, Фарадей, Павлов, Менделеев... Были. А, вот, Ленин, Маркс, Энгельс? Убей бог, в которого не верю, - не помню. Хотя учился в трёх школах (отца-офицера, постоянно переводили по службе) в УзССР, КазССР, РСФСР. Да, помню в Фергане висел портрет Алишера Навои. Но не Ленина.

П.С. Надеюсь, что наши, не в меру бойкие попы, не смогут протолкнуть в школы "Основы православия", чего они добиваются уже давненько. Очень надеюсь.

А тебя это пугает? Почему?

А Вас это радует? Почему?
Извините, что на вопрос - вопросом. Только что "пришёл" с одного израильского форума... Заразился...

[Рыжий заяц]

Я, вот, не припомню, чтобы в советских школах висели портреты "основоположников". Просто не припомню - может и были. Вот портреты учёных и писателей (причём, не только советских и русских) - да. Пушкин, Толстой, Маяковский, Чехов, Твен... Ньютон, Фарадей, Павлов, Менделеев... Были. А, вот, Ленин, Маркс, Энгельс? Убей бог, в которого не верю, - не помню. Хотя учился в трёх школах (отца-офицера, постоянно переводили по службе) в УзССР, КазССР, РСФСР. Да, помню в Фергане висел портрет Алишера Навои. Но не Ленина.

А я училась в двух школах. В обеих висели - в кабинетах истории.

[buran]

Пушкин, Толстой, Маяковский, Чехов, Твен... Ньютон, Фарадей, Павлов, Менделеев... Были. А, вот, Ленин, Маркс, Энгельс?

В моей школе висели. Вот только не все знали где. В актовом зале, напротив сцены.
Когда нас в хоре учили петь - говорили: "Пойте, глядя на портрет Ленина". Тогда не так волноваться будете.
А как пообвыклись - уже пели глядя в зрительный зал.

[NordWind]

А Вас это радует? Почему?
Извините, что на вопрос - вопросом. Только что "пришёл" с одного израильского форума... Заразился...

Я не вижу ничего плохого в изучении "Основ православия". Хотя бы в его основной части морально-нравственных норм. Тип "не убий", "не укради"... Воинствующий атеизм и так убрал все тормоза в плане общественной и индивидуальной морали. Кроме того религия сама по себе является гигантским культурным пластом. При этом я совершенно не против, чтобы были, например, "основы ислама" и других традиционных конфессий.

[Негра]

Я не вижу ничего плохого в изучении "Основ православия". Хотя бы в его основной части морально-нравственных норм. Тип "не убий", "не укради"... Кроме того религия сама по себе является гигантским культурным пластом. При этом я совершенно не против, чтобы были, например, "основы ислама" и других традиционных конфессий.

Такой подход и мне нравится... И если в школах будет введен курс "Религиоведение", который будут преподавать грамотные специально подготовленные светские учителя с историческим или философским образованием, я буду это только приветствовать.
А вот изучать "Основы Православия", "Основы Ислама", "Основы Иудаизма" и т.п. - пожалуйте в соответствующие воскресные (пятничные, субботние ) школы при соответствующих религиозных институтах за свой (или их) счет.

[Янус Полуэктович]

Я не вижу ничего плохого в изучении "Основ православия". Хотя бы в его основной части морально-нравственных норм. Тип "не убий", "не укради"... Кроме того религия сама по себе является гигантским культурным пластом. При этом я совершенно не против, чтобы были, например, "основы ислама" и других традиционных конфессий.

Такой подход и мне нравится... И если в школах будет введен курс "Религиоведение", который будут преподавать грамотные специально подготовленные светские учителя с историческим или философским образованием, я буду это только приветствовать.
А вот изучать "Основы Православия", "Основы Ислама", "Основы Иудаизма" и т.п. - пожалуйте в соответствующие воскресные (пятничные, субботние ) школы при соответствующих религиозных институтах за свой (или их) счет.

Здесь есть одна ловушка, и очень существенная. Когда-то я полагал, что в школах вообще следует ввести курс основ религий, причем последовательно и всерьез изучать основы каждой из мировых религий. Плтом сообразил, что, как ни крути, единство Руси и России начиная с князя Владимира теснейшим образом было переплетено именно с православием, а потому равноцен6ное изучение всех основных мировых религий существенно размывало бы русскую общинность (от которой уже и так не очень много осталось), а тем самым увеличивало бы число "общечеловеков" среди русских, что для русского единства разрушительно и здорово играет на руку врагам России - в первую очередь англосаксам. Двигаясь по линии той же логики дальше, я пришел к заключению, что православие должно изучаться глубже, чем остальные религии, и в тесном взаимодействии с изучением русской культуры и русской истории. При этом в светской школе православие должно изучаться не в религиозном, а исключительно в религиоведческом аспекте. Склонные к религиозному мировоззрению семьи могу отдавать детей в специально создаваемые церковным попечением православные школы (для чего церкви следует разрешить вести не только церковные, но и общеобразовательные программы), ну или дополнительно к светскому образованию в воскресные школы. Обязывать же детей из светских семей изучать православие не в религиоведческом, а в религиозном аспекте все равно нельзя: получим вместо православного поколения прямо противоположный результат: поколение, массово отторгающее православие и вообще религию. По личному опыту работы в подростками знаю, какой высокий процент ребят приходит в сатанизм из воскресных школ, в полном соответствии с особенностями подростковой психики.
То есть уклон должен быть не на то, что православие лучше или хуже других религий, а просто "это наше, это то, на чем много веком жила Русь и Россия, это религия ваших дедов, она спасала Россию тогда-то и там-то". Вот примерно такие у меня мысли по этому поводу. Понимаю, что не бесспорно, но...

[Елпидифор Дормидонтович]

А Вас это радует? Почему?
Извините, что на вопрос - вопросом. Только что "пришёл" с одного израильского форума... Заразился...

Я не вижу ничего плохого в изучении "Основ православия". Хотя бы в его основной части морально-нравственных норм. Тип "не убий", "не укради"... Воинствующий атеизм и так убрал все тормоза в плане общественной и индивидуальной морали. Кроме того религия сама по себе является гигантским культурным пластом. При этом я совершенно не против, чтобы были, например, "основы ислама" и других традиционных конфессий.

Понятно. Постараюсь столь же доходчиво изложить своё мнение.
1. Мне, как атеисту, просто смешно представить, как взрослые дяденьки детишкам станут рассказывать библейские сказки. Вот, представьте, на "Основах..." ребёнку говорят - бог создал Землю около 7 тыс. лет назад. Со всеми вытекающими. На следующем уроке - географии, учитель говорит, что наша планета, по последним данным учёных, имеет возраст 4 млрд. лет. Кому верить? И, главное, как отвечать на уроках? Попу - одно, а свескому учителю - другое? Двойные стандарты и лицемерие, ради хороших оценок, с юных лет?
Вот Вы упомянули о морально-нравственных нормах... Как в них вписывается мною сказанное?
2. Страна наша многонациональная. И если детишек со школьной скамьи станут делить на "православных" (изучающих "Основы православия"), "мусульман" ( "Основы ислама"), иудеев, буддистов, адвентистов седьмого дня и т.д. - боюсь, ничего хорошего из этого не выйдет.
3. "Иисус сказал им в ответ:"Отдавайте кесарю кесарево, а Божие - Богу". И дивились ему." (с) Евангелие от Марка.
Проще говоря, - не следует совмещать общеобразовательные светские школы с религиозными; тот кто хочет, чтобы его ребёнок получил религиозное образование, пусть отдаст его в какую-нибудь ЦПШ. Пусть попы настроят таких школ, если так сильно пекутся о том, чтобы дети знали "Основы..."
Только они этого не делают. Знаете почему? Денег это стоит. А ведь хочется патриарху и его присным и часики стоимостью в бронтранспортер поносить и на 600-м "мерине" покататься...
Построить, содержать школы, подготовить преподавательские кадры, платить им и обслуживающему персоналу и так далее - дело сложное и дорогое. И ещё неизвестно - будут ли эти школы посещаться? Или, найдутся человек пять ортодоксально настроенных родителей - и всё...
А тут - и забот никаких! Школы существуют, их содержит государство (читай - налогоплательщик), дети стопроцентно эти школы посещают (и никуда они не денутся!). Как удобно! Привноси слово божие - и всё тут!

Теперь по поводу Вашего, в высшей степени сомнительного, утверждения: "Воинствующий атеизм и так убрал все тормоза в плане общественной и индивидуальной морали."
Это, извините, слова... Доказательства привести сможете? Ну, хотя бы, по уровню преступности во времена безбожного СССР и по современной, "рвущейся к возрождаемому православию" России?
Или, может, оценим с моральной точки зрения содержание теле- и радиопрограмм? Газет и журналов? Книг? Опять же, в во времена "воинствующего атеизма" и прогрессирующей религиозности?
А как обстоят с вышеизложенным в пуритански религиозных США? Западной Европе? А?
Так что - не надо... Ничего атеизм не отменял и не убирал.

[NordWind]

Понятно. Постараюсь столь же доходчиво изложить своё мнение.

Начал читать, наткнулся на слова типа "попы" и пр. и расхотел отвечать.

[Негра]

Вот, представьте, на "Основах..." ребёнку говорят - бог создал Землю около 7 тыс. лет назад. Со всеми вытекающими. На следующем уроке - географии, учитель говорит, что наша планета, по последним данным учёных, имеет возраст 4 млрд. лет. Кому верить? И, главное, как отвечать на уроках? Попу - одно, а свескому учителю - другое? Двойные стандарты и лицемерие, ради хороших оценок, с юных лет?

Вам совет как атеисту. Возьмите в библиотеке старый советский вузовский учебник "Научный атеизм" (80-е годы издания) и перелистайте его. Тогда такие вопросы и недоумения у Вас будут возникать гораздо реже. Очень, кстати, толковый был учебник! Атеизма как такового там почти не было, а вот описание и анализ почти всех конфессий даны подробно и, что важно, уважительно. Эта книга вполне могла бы стать основой для написания школьного курса "Религиоведения".