Крепостное право само по себе не стабилизирует общество... хотя товарищ Сталин в отношении колхозников возродил именно его, отобрав паспорта и деньги. ;) Крепостное право действует в отношении не всего общества, а только одной части - крестьянства. "Свободные" сословия (например, ремесленники и купцы) сохраняются и при крепостном праве. Кстати, насчет "рабов, которым все равно" - штамп из школьной программы. :) Рабы очень разные бывали, даже такие, которые гордились своим рабством у сильного и влиятельного хозяина - еще и потому, что у таких рабов реальных возможностей в обществе могло оказаться побольше, чем у свободного нищего... ;) Даже рабам было "не все равно". Просто кто ж их особо спрашивал-то...Сообщение от BWolF
Приведите критерии, по которым толпа отличается от народной массы - и наоборот. :)Я не предлагал власти толпы.
Если кто-то достоин управлять государством на уровне министра - он должен это доказать делом.1) Т.е. реализатор с 7-го километра, по-Вашему недостоин управлять государством даже в том случае, если он способен это делать лучше действующего министра?
Как минимум - сделав карьеру до уровня зам.министра. ;)
Потому что теоретические рассуждения о том, что вон тот справился бы не хуже, если бы не... - можно отнести к чему угодно. Пообщайтесь в любом рабочем коллективе - каждый дворник точно знает, как управлять государством, даже если до сих пор не научился мести улицу по ветру, а не против. :)
Между тем "карьерная лестница" - это система естественного отбора правящей элиты. Поскольку министр - не царь и бог, ему приходится действовать в условиях конкретных "правил игры", борьбы интересов разных групп и группировок, реальных возможностей собственной должности и т.д. и т.п. Когда правило "лестницы" нарушается - получаем не профессионалов, а "выдвиженцев". Очень часто это происходит как раз тогда, когда в дело вмешиваются "избранники народа". :(
Сомневаюсь, что "реализатор с 7-го километра" может стать отличным министром здравоохранения - если не имеет опыта работы в больнице. Вряд ли он станет хорошим министром нефтяной промышленности, даже если торгует ГСМ. :) А если у него есть такие коммерческие способности, что он может стать министром торговли - так почему он все еще реализатор на 7-м километре, а не генеральный директор торговой сети? ;)
Разумеется. См. выше - нет никакой гарантии, что кухарка может управлять хотя бы коллективом столовой, не то что государством. Реальное управление государством все-таки несколько сложнее компьютерной игры "Цивилизация". ;)2) Если так получилось, что нет человека, который бы смог управлять лучше кухарки, то смиримся с этим печальным фактом, но кухарку всё равно ни за что не выберем?
Вот и я о том же. :) Сейчас в общем-то тоже никто не мешает получить "доступ к управлению" - не тем, кто сидит на диване и хочет, а тем, кто реально может.Не буду говорить, что народ свободно мог получить доступ к управлению, но те кто хотел - добиться могли.
Надо только сделать карьеру в соответствии с действующими "правилами игры" - или заставить государство/общество поменять эти правила в нужном направлении, как В.И.Ульянов-Ленин и прочие товарищи. :)
Эволюция, знаете ли, предполагает естественный отбор. Революция - тем более. ;) Товарища Сталина не назначали главой государства прямо из папиной сапожной мастерской ни добрый дедушка Ленин, ни тем более правивший царь-батюшка...
Смог, сумел, постарался, повезло - достиг высшей власти. Нет... сколько в те же годы по Российской Империи детишек сапожников так и не поднялось дальше отцовских мастерских?
Хотя, вполне возможно, очень многие из них теоретически могли бы управлять страной не хуже Сосо Джугашвили. :)
"Вожак выбирает сам себя
И сам себя утверждает,
И те, кто слабей, с восхищеньем глядят ему вслед -
Другого пути в этой жизни не будет и нет,
И стая, в которой назначен вожак, проиграет!"
(с) "Машина Времени" ;)
Механизмы естественного отбора на пути к власти действуют и сейчас, они постоянно к услугам любой кухарки, готовой доказать, что она лучше министра. :) Не верите - посмотрите на нашу саратовскую "железную леди" Любовь Слиску, на только что вошедшую в нынешний аналог ЦК Валентину Матвиенко... или на Юлию Тимошенко, в конце-то концов! ;)
И при этом, что интересно, ответственные партийные работники "последнего поколения" умудрились без всякой лишней позолоты и другой роскоши просрать свое государство.При этом я не помню наличия "царских сёл" за городом где бы жили народные избранники уровня райсоветов или горсоветов.
Я знал семью ответственного партийного работника, которая спокойно жила на 5-м этаже девятиэтажки и вещи у них были да, качественные и порой импортные, но без позолоты и другой роскоши (и личного авто не было ни у него, ни у его супруги).
Или "перестроиться" настолько, чтобы в дальнейшем жить в "царских селах". ;)
Личная скромность правящей элиты отнюдь не свидетельствует о ее умении или неумении управлять государством. Только о том, что в данном государстве право на такую роскошь, огромную коллекцию "иномарок", барские поместья, царские охоты и бриллианты из Алмазного Фонда верховная власть оставляет себе. :)
Вместе с четкой иерархией имущественных возможностей (пред.колхоза может ездить на белой "Ниве", а за черную "Волгу" получит звездюлей...) - служащих в том числе дополнительным стимулом карьерного роста и соответствующего естественного отбора.
Кроме того, предложенный Вами подход - насчет наличия/отсутствия "царских сел", позолоты, личного автомобиля и т.п. свидетельствует прежде всего о том, что в государстве для большинства граждан установлено равенство в нищете.
Причем граждане - включая некоторых ответственных парт.работников - воспитываются в гордости за свое "нестяжательство". :)
Когда претензии к уровню жизни у граждан не поднимаются выше минимальных - это очень удобно для государства. Новые кирзачи с ватником, пол-палки колбасы к праздничной пайке - и человек счастлив, а если еще и бутылку водки - в ноги упадет и будет славить хоть барина, хоть царя-батюшку.
"И - недоимку дарю!" (с) Н.Некрасов ;)
Я назвал сразу двух императоров. :) Если не в курсе, какой "рывок вперед" при них совершила Россия (без массовых репрессий, с отменой крепостного права вместо "коллективизации" и т.п.) - учите историю. Остатков этого "рывка" и заложенных в нем идей еще и товарищу Сталину хватило... ;)Тем не менее, Вы так и не ответили, при ком ещё была хотя бы такая же эффективность государства, как при Сталине.
Если же считать по изобретениям, технологиям и т.п. - то и Леонида Ильича помянуть не грех. При котором как-то умудрялись позволить и колхозникам не только за "трудодни" работать, и рабочим личными автомобилями обзавестись, и армию перевооружать, и науку двигать... и все это, заметим, при том, что - по вашим словам:
Сколько и чего ушло из государства (например, через "Торгсин") при товарище Сталине, представляете? А сколько чего ввозилось в государство при товарище Брежневе? :)после Сталина действительно репресий стало гораздо меньше потому, что людям банально разрешили воровать. Сколько и чего было буквально вынесено из государства Вы, надеюсь, представляете. Также людям разрешили за государственный счёт показывать видимость работы, что тоже людям очень понравилось.
Ну, а насчет видимости работы за государственный счет... остается непонятным, каким образом при этом наши НИИ, например, где за гос.счет сидели сотни "бездельников", умудрялись при этом создавать такие технологические новинки, что американцы (в ЕБНутые времена получившие к ним доступ) до сих пор не все повторить сумели? ;) Каким образом "видимость работы" превращалась в промышленность, инфраструктуру, вооружение, "товары народного потребления" - в таких количествах и такого качества, что до сих пор пользуемся? :)
Довелось мне поработать в одном из таких НИИ и пообщаться с теми, кто и сталинские времена застал, и в "брежние" вовсю работал... что интересно - судя по их рассказам, работа "за страх" по эффективности не превосходила работу "за совесть". :) Поскольку кнут является лучшим стимулятором, чем пряник, только на короткое время, до определенного предела - и не во всех случаях.
Более того - при товарище Сталине были охренительные проблемы с консервативностью (мягко говоря) "кураторов". В результате чего очень многие новаторские идеи в случае неудачных экспериментов и недостижения заказанных ананасов на елке в указанный "сверху" срок ;) могли закончиться такими последствиями, которые отбрасывали нас назад на очень солидные сроки. Кроме того, на науку не менее охренительно влияла и политика.
В итоге - ученым и конструкторам иногда было проще и безопаснее попытаться скопировать уже существующие образцы, чем выдвинуть новаторскую идею и тем более "довести до ума". Да и товарищ Сталин, если ему что-то у "буржуев" понравилось, просто командовал - скопировать в точности! - и плевать, что технологии не те, а наши могут по-другому, но не хуже... Сказано - скопировать В-29 - и скопировали. Хрен с ним, что движки не те, сплавы не те, машина тяжелее... но выглядит точно так же. :)
А если товарищ Тухачевский объявлен "врагом народа" (заслуженно или нет - хрен бы с ним) - то и очень многие из тех, кому он благоволил, пойдут вслед за ним. Был у нас такой изобретатель Курчевский - может, слышали? Выяснилось, что вредитель был: по заданию врага народа Тухачевского растрачивал народные средства и пытался лучшую в мире советскую ствольную артиллерию заменить своими "безоткатками"...
Так что 76,2-мм динамореактивную батальонную пушку Курчевского, уже стоявшую в производстве и имевшуюся в войсках, с вооружения сняли. Ибо нехрен - прицельная дальность стрельбы небольшая, кучность ниже, чем у обычной "трехдюймовки", опять-таки громкий звук выстрела и облако пыли демаскируют позицию. Это ж прямая угроза советским бойцам - на переплавку такое вредительство! И самоходки СУ-4 (та же пушка на "полуторке", с лафетом, позволяющим стрелять как из кузова, так и с грунта) - туда же.
Ну, а то, что батальон лишился легчайшего по тем временам (весом 180 кг в боевом положении) орудия, которое могло стрелять хоть шрапнелью, хоть бронебойными, хоть минометными минами навесным огнем, дальнобойность у него была 7 км и скорострельность 10-12 выстрелов в минуту (кто знакОм с 73-мм СПГ-9 - оценит!), оставшись практически без собственной артиллерии поддержки и противотанковых средств - дык, это... товарищ Сталин лучше знает! ;)
Потом, в Корее, выяснилось, что все те же "вредительские" недостатки американским "безоткаткам" отнюдь не мешают быть эффективным оружием. Потом, с 1950 года, начали спешно догонять то, по чем в 1937 году на десяток лет опережали весь мир. И опять товарищ Сталин лучше знал...
Тогда получается, что избирать можно только профком цеха и домком во дворе. Ну, и еще руководство клуба по интересам. ;) Потому как в масштабе выше сельского "через одного знакомого" кандидат со всеми просто не может быть знакОм.Выборы, при которых избиратель лично или через одного общего знакомого не знаком с теми кандидатами из которых он избирает, я считаю профанацией. Ибо избирается не лучших кандидат, а лучшая команда обеспечившая рекламу (при чём реклама эта может осуществляться самыми различными средствами, в том числе появлением в стране определённых событий).
Общий итог: народ участвует в управлении не государством, а в лучшем случае уборкой своего двора. :) Потому что ступенчатая система выборщиков неизбежно приводит к тому, что руководство именно страны по тому же самому принципу - из знакомых не дальше "второго уровня" ;) - будет выбирать очень узкая группа людей.
Аристократия или олигархия - это уж как получится.
Именно она и будет управлять государством. Посредством "выборной" бюрократии.
Выбранная в домком кухарка на выборах следующего уровня - в райком, например ;) - или в горком, если городишко крохотный - еще сможет (если захочет) оставаться кухаркой, время от времени бегающей от кастрюли в зал заседаний. Уровнем выше она перейдет в более-менее регулярные, "освобожденные" управленцы. Еще уровнем выше, когда управленцы будут выбирать "наверх" из своей среды - в постоянную "номенклатуру". И будет заботиться (в большинстве случаев, за исключением особых фанатиков народовластия) прежде всего о благе своего нынешнего, а не прошлого, слоя/положения. Обеспечивая дочке место не у кастрюли, а за письменным столом.
...на колу мочало, начинаем сказку сначала...
Возможности для реального управления государством у народа при "выборе из знакомых" стремятся к нулю еще быстрее, чем при голосовании по партийным спискам. Потому что кухарки будут выбирать из своих знакомых, а олигархи - из своих... но на очень разных уровнях власти. ;)
Ответить с цитированием