При таких ассоциациях невозможно отрицать тот факт, что интеллект стаи многократно превышает интеллект стада, даже при численности особей стаи гораздо меньшей чем стада. Что и стало основой для подчинения своим интересам всего человечества - древнеегипетскими жрецами.Сообщение от Негра
Тут дело не в интеллекте, а в целеполагании. ИМХО.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Потрясающе!
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
Янус Полуэктович (07.03.2010)
Так это... Тему-то надо сначала читать!!!!
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Янус Полуэктович (07.03.2010)
А это, извините, вообще чушь. Вам бы полистать хороший учебник зоопсихологии для первого курса психфака, очень рекомендую.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
Легко! Работу западных спецслужб в союзе и за его пределами никто не отменял и позорные (для нас ) результаты "холодной" (информационной) войны тоже, следствием чего и явился развал союза на маленькие княжества, но в тоже время совместно поддерживающие огромные инфраструктуры по перекачке на запад наших ресурсов. Или всего этого не было? Меня глючит?
В моем случае, поверьте, мне было бы гораздо легче если бы влиянию СМИ был подвержен лишь я один, честное пионерское.
Знаете ли... Весь мир уже несколько веков вполне "научно" лечит проблемы со зрением очками, только вот результат то никуя в цели медицины "по оглашению" не вписывается, а вот в цели "по умолчанию" очень даже четко. И благодарны мы за енто великому светиле медицины Гельмгольцу. О как, научная ложь в законе.
Я сильно извиняюсь, что не по теме, только зрение очками вовсе даже и не "лечат". Это коррекцией называется. Лечат совсем другими способами. То, что Вы говорите, звучит примерно так: "перелом лечат костылями".
P.S. Так что иногда почитать, может, и не вредно...
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Хорошая же коррекция, когда ребенку одевают очки -/+ 1, потом 2, потом 3 и т.д., затем говорят ну в Вашем случае поможет только операция за ...цать тысяч мертвых презиков. Это узаконенный и возведенный в степень научного конвейер по доению людей.
В то время как на любой стадии проблему можно решить всего лишь комплексом несложных упражнений. Есть эта информация в научных трудах? В поликлинниках об этом рассказывают? Выбор людям дают?
Как Вам такой расклад?
Такой расклад основан на незнании современной офтальмологии, ее возможностей и того выбора, который дают людям. Вот, например, какой выбор дают в Саратове с детского возраста:
http://www.sarlazer.ru/chil.htmlДля лечения и профилактики близорукости нами используется метод под названием активной реабилитационной оптометрии (АРО). АРО позволяет улучшить зрение без применения хирургии и медикаментов, с помощью сферопризматической коррекции и дезаккомадационного оптического тренинга. Из современных методов мы применяем: видеокомпьютерный аутотренинг, электронейростимуляцию орбитальных точек, цветоритм, релаксацию, лазеростимуляцию, цветоимпульсную терапию, магнитотерапию, магнитофорез, фотостимуляцию, физиологический массаж на "Форбис", программное компьютерное лечение и многое другое.
Лечение пациентов осуществляется согласно индивидуально подобранным программам. Вырабатывается высокий рефлекс цели учебно-тренировочного процесса.Особенностью нашего центра является большой опыт работы по реабилитации детей с косоглазием и амблиопией. Ранняя диагностика и системное лечение в сочетании с коррекционной работой обеспечивают хороший лечебный эффект (80-85% случаев симметричного положения глаз).
Насчет компьютеров - там не просто диск вставляют и советуют на монитор смотреть...
Такие "виртуальные очки" не просто изображение создают, они его еще и распределяют по программе отдельно для каждого глаза - хоть косоглазие лечить, хоть разные степени астигматизма для каждого глаза корректировать. При этом вести пациента начинают хоть с 2-месячного возраста - на этой стадии методика Бейтса точно не подействует.Вот такая она, современная официальная офтальмология... а не то, что говорил Бейтс о временах Гельмгольца.
И насчет стоимости коррекционных операций в ...цать тысяч долларов. Лазерная коррекция зрения в Саратове для местных жителей:
http://www.sarlazer.ru/cost.htmlФоторефракционная кератэктомия (ФРК) 1 глаз 9 600,00
Лазерный эпителиальный кератомилез (ЛАСЕК) 1 глаз 11 000,00
Эксимерлазерный интрастромальный кератомилез (ЛАСИК) 1 глаз 12 000,00
Цены указаны в рублях с учетом послеоперационных суток в стационаре и т.п.; есть система скидок и льгот, можно получить кредит. Самые дорогие операции - III-IV категории сложности - стОят порядка 60-64 тысяч рублей (примерно 2 тысячи долларов) - это, например, лечение катаракты с протезированием хрусталика современными имплантами или сквозная кератопластика - пересадка роговицы. Если кто-нибудь вылечит катаракту (то есть восстановит прозрачность помутневшего хрусталика) методом Бейтса - дайте знать, такой уникум достоин всестороннего изучения.
Да, и еще немного - о сокрытии информации как средстве управления людьми. Та информация о современной офтальмологии, методах, ценах и т.д., которую я сейчас выложил, доступна любому человеку, у которого возникли проблемы в этой области - или просто возник интерес к реальному положению дел. Но почему-то "верные ждановцы" продолжают твердить об очках, отсутствии выбора и мегаценах на операции... при этом почему-то забывая упомянуть, что Жданов на методике Шичко-Бейтса тоже деньги делает.
http://www.mednatur.ru/index.php?stat_id=2Естественный метод восстановления зрения и оздоровления глаз.
Всем, кто носит очки, кто читает в очках, у кого устают и болят глаза, плохо видят дети; родители - для Вас уникальный комплекс-самоучитель естественного восстановления зрения и оздоровления глаз проводит профессор Жданов В.Г..
Мы представляем Вам комплекс-самоучитель по восстановлению зрения и оздоровлению глаз (лечению близорукости, дальнозоркости и т.д.) по методу Бейтса-Шичко.
Эпиграфом для этого комплекса служит заповедь Шичко: "Выбрался сам,помоги другому."
Это курс упражнений и гимнатсика для глаз. Пора лечить глаза естественным и проверенным способом!
В комплект по восстановлению зрения и оздоровлению глаз входит:
1. 6 DVD дисков,
2. 4 печатных изданий,
3. Натуральные медицинские препараты (прополис водный (15 мл), черника-драже (150 гр), депрекан (пробиотик, 30 таб.),
4. Методический материал - 4 листа А4,
5. Инструкция-рекомендация,
6. Проверочные таблицы.
Стоимость комплекса-самоучителя по восстановлению зрения и оздоровлению глаз:
3000 рублей - Россия, Беларусь
3500 рублей - остальные страны.
Комплект "только диски" (6 DVD дисков) - 2 000 рублей - Россия и СНГ
3 000 рублей - остальные страны
!!! Лицензированные комплекты только у наших официальных представителей !!!
!!! Остерегайтесь подделок !!!
Просто для справки: обычные, без "наворотов" очки, которых запросто хватает на 3-5 лет, стОят вместе с подбором в наших "оптиках" порядка 300 рублей. То есть на один ждановский комплект (включая БАДы) можно купить десяток очков - на 30-50 лет...
Кстати, не подскажете, почему на "ждановских" семинарах и курсах бесплатна только первая лекция?
И немного о том, чем методика Жданова отличается от исследований собственно Бейтса:
http://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=168&page=4Главное отличие между Ждановым и Бейтсом:
Бейтс - основной причиной ухудшения зрения является психическое напряжение. Оно выражается в усилии увидеть, то-есть пытаться рассматривать объёкт пристальным напряженным взглядом (как самое наглядное и распространенное проявление). Если это становится постоянной привычкой, то зрение начинает падать. Лечение - устранение психического напряжения упражнениями на расслабление, а так же наработка навыков "безусильного видения" упражениями, как бы подражающими работе здорового "аппарата зрения" (с) мой)
Жданов в своих лекциях говорит примерно о том же, но как бы по простому, но акцентирует внимание на "упражнениях укрепляющих глазные мышцы".
Эти упражнения дают временное улучшение зрения при том самом "пристальном напряженном взгляде", что позволяет слушателям его лекций быстро ощутить эффект от его методики, и почувствовать, что деньги потрачены не зря. Этот эффект длится от недели до нескольких. Длительность курсов Жданова - как раз 10-14 дней.
То же можно о системе Норбекова и аналогичных.
Последствия лично для меня:
Неправильно расставленные акценты заложили неверные основы для выполнения упражнений (методов лечения), таких как пальминг и др.
Я прозанимался 4 месяца и буквально на днях выявил одну из них - концентрация внимания на глазах. Наше зрение оценивается по качеству видения объекта, а не по тому как мы двигаем глазами. "Забудьте, что у вас есть глаза" - советовал Бейтс одной из своих пациенток - "думайте о чёрном вельвете или о своей чёрной шляпе".
А теперь вспомним Жданова - "мы представляем наши глазки, как они отдыхают, как им хорошо, как близорукие становятся из продолговатых кругленькими, а дальнозоркие из сплющенных круглыми........"
У Вас была информация о таких коренных отличиях методики Жданова от методики Бейтса? И если нет - кто и зачем от Вас ее скрыл? Официальные офтальмологи?
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Боюсь предположить... Древнеегипетские жрецы?
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
танкист (08.03.2010)
[QUOTE=Волгарь;300009]
Такой расклад основан на незнании современной офтальмологии...
А как насчет бе$платной медицины в том же Саратове? Всем деткам государство обеспечило равный доступ к технологиям? Где описаны принципы действия технологии? Не на знаниях ли Бейтса они основаны? Это не бизнес, благотворительная организация?Для лечения и профилактики близорукости нами используется метод под названием активной реабилитационной оптометрии (АРО).....
Тоже что и выше, кстати метод Шичко - Бейтса позволяет не просто корректировать остигматизм и косоглазие, а полностью от них избавиться.Такие "виртуальные очки" не просто изображение создают, они его еще и распределяют по программе отдельно для каждого глаза - хоть косоглазие лечить, хоть разные степени астигматизма для каждого глаза корректировать.
1. Фоторефракционная кератэктомия (ФРК; англ. Photorefractive keratectomy, PRK или Laser-Assisted Sub-Epithelial Keratectomy, LASEK) — хирургическая операция, заключающаяся в удалении части роговицы глаза (обычно с поверхностного слоя)
2. Ласек (Lasek) или лазерный эпикератомилез (Laser Epitheliale Keratomileusis) – модификация устаревшего метода ФРК.
3. Когда обнаружили, что эксимерный лазер может снимать диоптрии дозировано, попробовали соединить лазерный метод снятия роговицы и кератомилез. И аббревиатура ЛАСИК означает: лазерный интрастромальный кератомилез.
Т.е. все три дорогостоящих метода это - тупо издевательство над "хрусталиком" который не имеет никакого отношения к патологическим изменениям оптической системы глаза. Фокусное расстояние в глазу изменяется с изменением формы глазного яблока под воздействием продольных и поперечных мышц глаза. Это как в фотообъективе, оптическая сила линз постоянна, а фокусное расстояние изменяет длина объектива.
О предупреждении и профилактике катаракты Жданов тоже вполне внятно все излагает, в отличии от медиков которые предлагают подождать её созревание и только потом сделать операцию. Вы наверное просто не досмотрели даже первое занятие.
Ну реклама бизнеса конечно всегда доступна, по ящику вон каждый день крутят ролик о супер - пупер современной Киевской клинике "Аилаз".Да, и еще немного - о сокрытии информации... при этом почему-то забывая упомянуть, что Жданов на методике Шичко-Бейтса тоже деньги делает.
А Жданов кстати тоже человек и кушать хочет, как и Вы, не знаю разделяет ли он взгляды КОБ об отмене авторского права но при этом весь его курс можно бесплатно скачать в сети, что я и сделал. Кстати если дадите ссылку на бесплатный файловый хостинг с приличной скоростью, то я сегодня же залью все туда. Думаю, что если Вы заявите о готовности спонсировать Жданова и его семью, то он с огромным удовольствием будет колесить по миру распространяя свои знания совершенно бесплатно.Вы готовы?
Цитируемый Вами Alex Svirid, просто тупарь или очередной проплаченный от науки "знаток", кстати ооочччень авторитетный источник инфы. Жданов подробно рассказывает об открытии Бейтсом работы глазных мышц и самого глазного яблока. При этом говорит, что методика Бейтса была всего лишь немного доработана...
В чем коренные отличия? В том что Alex Svirid так никуя и не понял?
Да ладно вам, накинулись на человека!
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
А давайте без лирики... Какую модель строения и работы глаза сейчас преподают медВУЗах? Новейшие методы разработаны под какие проблемы? Коррекция "хрусталика" ёптить, в то время как его оптические свойства постоянны на всю жизнь, а фокусное расстояние в глазу регулируется формой глазного яблока. А уважаемый Гельмгольц утверждает что фокусное расстояние изменяется кривизной "хрусталика" которым управляет цилярная мышца. О какая хренотень. Поэтому (у меня) есть все основания полагать что очень многие научные труды не соответствуют действительности.
Действительно - хренотень. Слушайте, честно, ну не позорьтесь уже...
P.S. А мышца - цилиарная.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Вам найти в сети учебник - или сами погуглите?
Заодно - подскажите, пожалуйста, источник Ваших точных сведений по современной офтальмологии. Кроме "ждановских" материалов.
Насчет постоянства оптических свойств хрусталика поговорите с больными катарактой.Новейшие методы разработаны под какие проблемы? Коррекция "хрусталика" ёптить, в то время как его оптические свойства постоянны на всю жизнь, а фокусное расстояние в глазу регулируется формой глазного яблока.
Насчет регулировки фокусного расстояния, т.е. аккомодации глаза:
http://www.eyenews.ru/stati_ukr_62.htmПожалуй, есть только один настойчивый последователь теории «второго типа» — Р. Бейтс (1928). Он считает, что изображение предметов, находящихся на различных расстояниях от глаза, фокусируется на сетчатке в результате изменения передне-заднего размера глаза. Происходит это вследствие увеличенного давления косых мышц, опоясывающих глазное яблоко (цитируется по [13]).
Ссылка ведет на весьма интересную работу по теме... но, разумеется, официальная офтальмология всё врет.
Гельмгольца взяли за основу (все, кроме Бейтса) - но на этом не остановились, продолжили исследования механизма аккомодации. Начали проводить эксперименты - более современными методми и средствами, чем были в распоряжении Гельмгольца и Бейтса. При этом получали самые разные результаты - в том числе противоречащие теории Гельмгольца, и никто из этого не делает страшной тайны ради интересов торговцев очками. В науке вообще дохрена мнений, школ и теорий, они постоянно занимаются тем, что друг друга опровергают - это известно всем, кто занимался наукой.
По ссылке есть достаточно подробные и в то же время популярные описания того, каким образом устанавливали изменения оптических свойств хрусталика, каких именно и т.д. Если что-то будет непонятно из научных терминов - спрашивайте, не стесняйтесь, у меня второе высшее образование как раз медицинское, даже квалификационный сертификат имеется. Специализация, правда, не по офтальмологии - но перевести с врачебного на русский все равно могу.
То есть если научные труды не подтверждают теорию Бейтса - они не соответствуют действительности? Простите, но какие именно данные, кроме "догм" его последователей, убеждают Вас лично в правоте этой теории именно в анатомическом отношении?А уважаемый Гельмгольц утверждает что фокусное расстояние изменяется кривизной "хрусталика" которым управляет цилярная мышца. О какая хренотень. Поэтому (у меня) есть все основания полагать что очень многие научные труды не соответствуют действительности.
Между тем, как видим из приведенного по ссылке, врачи давно уже не считают хрусталик этакой гелевой линзой, которая просто и однообразно сжимается и расширяется под воздействием одной мышцы. С тех пор открыли, что эта "линза" имеет очень сложную микроструктуру.
Ну, и насчет стекловидного тела споры еще не закончены, но, если обратили внимание, то мало кто из офтальмологов ничтоже сумнящеся заявляет: или хрусталик, или стекловидное тело! - скорее уж выясняют степень участия и того, и другого.
Причем о том, что хрусталик вообще не меняет свои оптические свойства при аккомодации, в общем-то речь не идет - доказанный факт, что меняет. Спор идет о том, как именно он это делает и в каких пределах. Споров и вопросов вообще много, поскольку современная офтальмология догматизмом не страдает - ни "гельмгольцевским", ни "бейтсовским", ей важно все-таки докопаться до реальных результатов.
Курсивом выделено мной.Анализ накопленных к сегодняшнему дню экспериментальных данных и сопоставление их с существующими теориями аккомодации приводит к следующим вопросам:
• Способен ли хрусталик изменяться в процессе аккомодации настолько, насколько это необходимо для того, чтобы объем аккомодации составил 10-13 дптр?
• Могут ли зонулы передавать усилие цилиарного тела хрусталику в достаточной для возникновения указанных выше изменений степени?
• Достаточна ли величина сдвига основания зонулярной связки цилиарной мышцей для осуществления изменений, описанных в предыдущих пунктах?
• Играет ли стекловидное тело важную роль в аккомодационном процессе, и какова эта роль?
• Удлиняется ли глазное яблоко при аккомодации, и насколько важно это удлинение для изменения оптической установки глаза?
Таким образом, приходится признать, что на сегодня не существует аккомодационной теории, в полной мере аргументированной известными анатомо-физиологическими данными. Создание такой теории встречается с неоднозначностью, а иногда и с прямой противоположностью экспериментальных данных, полученных разными исследователями.
Как видите, речь идет не о наличии изменений в хрусталике вообще, а о том, достаточны ли такие изменения для аккомодации на 10 диоптрий и более - то есть для полных возможностей аккомодации человека со зрением, близким к "идеальному". Вопрос стоит не о том, играет ли цилиарная мышца роль в аккомодации, а в том, каковы возможности, пределы и механизмы ее влияния. Как и у стекловидного тела.
При этом бейтсовская теория "постоянного на всю жизнь хрусталика" и аккомодации за счет косых мышц глаза, сокращающих стекловидное тело - экспериментально не подтвердилась.
Если хотите, могу с помощью элементарных знаний анатомии и физиологии объяснить, что именно наблюдал Бейтс в случае с аккомодацией глаза без хрусталика у больных катарактой после его ампутации.
Ну, и еще одно соображение... не офтальмолога, а биохимика, занимавшегося боевыми отравляющими веществами и их воздействием на человеческий организм - вот такой я доктор Менгеле.
Доктор Бейтс этого, разумеется, и знать не мог (первые ФОВ "сварили" после его смерти - помер он в 1931 году, табун получили в 1936, а действие рассекретили уже после войны) - но нам, военным химикам, в некоторых отношениях очень полезно, что механизм аккомодации работает не по его теории. И полезно нам это вовсе не потому, что мы торгуем очками, а потому, что нам так людей травить удобнее... вне зависимости от того, какая у них есть информация насчет офтальмологических теорий.
Но Вы, разумеется, и дальше можете считать, что хрусталик и цилиарная мышца не участвуют в аккомодации, а официальная офтальмология почти век пытается скрыть истину. Включая, заметим, и советскую - которая, видимо, тоже сильно наживалась на очках и операциях, раз не поддерживала теорию Бейтса...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Негра (08.03.2010), Янус Полуэктович (08.03.2010)
Ваши права
Ответить с цитированием