А может, лучше фильтровать на уровне судебной системы после?Сообщение от zlin
А может, лучше фильтровать на уровне судебной системы после?
Процент политозабоченных граждан всегда в разы ниже, чем это кажется на форумах (c) Observerr
«Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность»В.И.Ленин.
"Если Вам не нравится мусор под ногами, посмотрите в небо - там красиво" (с) мое
Логично.А может, лучше фильтровать на уровне судебной системы после?
Что нас ждет? Неужели языковая демократия вплоть до самоуничтожения, когда укр.язык станет жертвой этой самой демократии?
Ой слышал я намедни от одной Коссатой:"Рятуйте, Шустера закрывають, цензура кругом (г - с придыханием)!"
ИМХО - конечно закроют, если народ перестанет за рекламу во время этого цирка башлять. Иначе будет ляпать языком на пару с Киселем. Никому оне нафиг не интересны.
А нормально когда журналамер ляпает про воду - акциз за куб поднимут с 5 до 75 грн за куб. По этому 5 млн украинцев умрут от жажды.ААААААААА!. Таким журналамерам реально не цензура нужна, а тюрьма.
Надо хоть что-то делать. А то кое-кто из журнашлюшек перепутал свободу слова с разрешением не отвечать за базар и нести в эфир любую пургу
Есть такое дело. Просто цензура "до", ИМХО, затратнее цензуры "после".
З.Ы. Оффтоп.
Задание для студентов-журналистов: "В России 15 миллионов детей в возрасте до 7 лет. Сделать из этой информации броский заголовок для статьи".
Лучший из предложенных ответов - "15 миллионов россиян не умеют читать и писать!"
Процент политозабоченных граждан всегда в разы ниже, чем это кажется на форумах (c) Observerr
«Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность»В.И.Ленин.
"Если Вам не нравится мусор под ногами, посмотрите в небо - там красиво" (с) мое
Dimson (07.05.2010), Galla (07.05.2010), glava (07.05.2010), graff (08.05.2010), guvarch (08.05.2010), Irina OK (08.05.2010), Ky (07.05.2010), manep (08.05.2010), San4es60 (07.05.2010), Valtapan (12.05.2010), Береза (07.05.2010), Вован Донецкий (07.05.2010), Зупырь (10.05.2010), Негра (07.05.2010), Таллерова (07.05.2010), чемберлен (07.05.2010)
Vadym.O,цензура- это мудрое и правильное решение.
Поскольку многие "независимые СМИ" скуплены на корню вашингтонским обкомом и нет ресурсов на то, что бы их перекупить, то приходиться вводить и оплачивать цензоров.
Это, кстати, менее накладно для бюджета.
Нет, порой Заказчик готов заплатить любые деньги за вброс "правильной информации" и никакие последующие судебные разбирательства его не остановят. Суд ему выпишет штрафик, а дело-то сделано.
ИМХО, в стране, где нет сформировавшегося гражданского общества с многовековыми традициями, отсутствие цензуры приводик к хаосу и чернухе.
А наличие тоже порождает неудобства. Вопрос лишь в том, где их больше и с какими из них мы готовы смириться.
Процент политозабоченных граждан всегда в разы ниже, чем это кажется на форумах (c) Observerr
«Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность»В.И.Ленин.
"Если Вам не нравится мусор под ногами, посмотрите в небо - там красиво" (с) мое
Согласен.А наличие тоже порождает неудобства. Вопрос лишь в том, где их больше и с какими из них мы готовы смириться.
Гражданское общество- это внутренняя цензура, когда человек имеет внутри себя цензора и как бы даже гордится этим.
То есть:
что так- цензура,
что этак- цензура,
куда ни кинь- одна цензура.
Или анархия, которая так же сопряжена с неудобствами, вредна для здоровья, к тому же, рано или поздно заканчивается сильной рукой и- (ею, родимой)- цензурой.
Так что я- за цензуру.
Не то, что бы я ее сильно любил.
Но понимаю ее нужность.
Для тех, кто считает иначе, существует Интернет.
Согласен. Я вообще-то говорил не о нужности/ненужности цензуры, а о механизмах ее реализации.
Вкратце - нечего культивировать в обществе "комплекс вахтера".
Процент политозабоченных граждан всегда в разы ниже, чем это кажется на форумах (c) Observerr
«Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность»В.И.Ленин.
"Если Вам не нравится мусор под ногами, посмотрите в небо - там красиво" (с) мое
Суть именно в многовековых традициях внутренней цензуры. Которые просто не дают возможности ляпнуть чего-нить неприемлемое для общества - душа не позволяет.
Но такие традиции возникали ведь не в одночасье - они родом из древних табу. Вот была цензура - врагу не пожелаешь! И начиналась она не с запрета на публикации в СМИ, а с дубины по башке. Увы - это до сих пор самый эффективный механизм реализации цензуры
"Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов." Гельвеций
Valtapan (12.05.2010), Береза (07.05.2010), Янус Полуэктович (08.05.2010)
Читаю в словах Буковки желание таки трахнуть кого-нибудь по голове
Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)
Вообще говоря, гражданское общество с многовековыми традициями предполагает внутреннюю самоцензуру.
"Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов." Гельвеций
Сами перекупали или свечку держали?большинство "независимых журанлистов" скуплено на корню вашингтонским обкомом
Так. понятно: если цензура в вашу пользу, то она выгодна. А если нет, то не выгодна. Элементарная однобокость позиции. При Юще рот НИКОМУ не закрывали, прошу заметить!
Что нас ждет? Неужели языковая демократия вплоть до самоуничтожения, когда укр.язык станет жертвой этой самой демократии?
Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)
Откровенно глупейшие замечание. Действительно есть такой миф. Его каждый свидомый хоть раз, но высказывает. Забывая правда, что все много говорили, но хуя (простите за мой русский) не делали.
Да, чуть не забыл. Апельсин тебе в жопу!
Апельсин, направленный крепкой рукой - дорогого стоит.
Ваши права
Ответить с цитированием
