Именно это и имел в виду.Сообщение от Волгарь
Именно это и имел в виду.
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
Дык штука в том, что в школах-то и не говорят, что человек от шимпанзе или гориллы произошел.Именно это и имел в виду.В школах про дриопитеков и прочих питекантропов вполне нормально рассказывают. И даже эволюционное учение не по "голому" дарвинизму излагается, а по СТЭ - синтетической теории эволюции.
Просто выражение "человек произошел от обезьяны" - упрощение, которое некоторые пытаются понимать буквально и напрямую, не задумываясь о том, что эволюционные связи - они в общем-то не только ныне живущих видов касаются. Вот про кистеперую рыбу или динозавров - все помнят, а как до приматского самоопределения доходит - тут уж вопрос не столь отвлеченный...
Кстати, попытки противопоставить богословие и биологию - тоже от таких же упрощений, от давнего (и примитивного с нынешней точки зрения обеих наук) спора об "обезьянах и ангелах".
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Блин, ну и зануда ты, коллега, ага...
В школах не говорят. Но в головах у большинства именно такой штамп сидит.
Паанятное дело, куды ж супротив доказательств-то...
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
А кто первый начал выяснять, как "правильнее"?Блин, ну и зануда ты, коллега, ага...
Там много чего сидит, в этих головах. Вплоть до мутаций во взрослом возрасте под воздействием соевого белка и возможности клонирования человека вместе со всем жизненным опытом.В школах не говорят. Но в головах у большинства именно такой штамп сидит.
...сказали летчики после того, как официальная наука все-таки признала возможность использования летательных аппаратов тяжелее воздуха.Паанятное дело, куды ж супротив доказательств-то...
А если уж сравнить нынешние научные воззрения с тем, чему учили в университетах и о чем спорили ученые всего-то лет двести назад... а если еще дальше посмотреть...
Ни одна наука не стоит на месте со времен своего появления, все развиваются.
Теология - не исключение.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Мужики, а скажите мне, как может эволюцией один вид перейти в другой?
и... эта, а как быть с глазом?
Если коротко - то запросто.) наблюдается и в нынешнее время, так что вариантов масса.
Если подробно разбирать - нужна отдельная тема на несколько страниц. А если с профессиональной дискуссией, то на несколько десятков: теория эволюции - она, сцуко, не такая простая, как в школьных учебниках написано, а там же еще и в смежные области биологии лезть придется, и не только биологии - аж до молекулярной биохимии дойдем...
А что у нас с глазом?и... эта, а как быть с глазом?
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Не, я имею в виду: как у червяка мог организоваться глаз. Он же никакому червяку в принципе не нужен....А что у нас с глазом?
А вот этого как раз-таки никто и не знает. Ну, то есть "Происхождение видов" объясняет всё, что угодно, но только не происхождение видов.
Насколько мне известно, (поправьте, может я отстал от жизни?) до сих пор in vitro ни один вид получен не был, хотя поколений дрозофил в пробирке сменилось, наверное, не меньше, чем поколений слонов в природе.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Волгарь, вон, говорит, что уже много бывших червячков на две ноги встало и хвост отбросило.
Ваши права
Ответить с цитированием