Надежда умирает последней: может, Бог поможет

[Волгарь]

современный человек как вид не произошел от современных обезьян.

Именно это и имел в виду.

Дык штука в том, что в школах-то и не говорят, что человек от шимпанзе или гориллы произошел. В школах про дриопитеков и прочих питекантропов вполне нормально рассказывают. И даже эволюционное учение не по "голому" дарвинизму излагается, а по СТЭ - синтетической теории эволюции.

Просто выражение "человек произошел от обезьяны" - упрощение, которое некоторые пытаются понимать буквально и напрямую, не задумываясь о том, что эволюционные связи - они в общем-то не только ныне живущих видов касаются. Вот про кистеперую рыбу или динозавров - все помнят, а как до приматского самоопределения доходит - тут уж вопрос не столь отвлеченный...

Кстати, попытки противопоставить богословие и биологию - тоже от таких же упрощений, от давнего (и примитивного с нынешней точки зрения обеих наук) спора об "обезьянах и ангелах". Современное богословие не отвергает теорию эволюции.

[Zed]

Дык штука в том, что в школах-то и не говорят, что человек от шимпанзе или гориллы произошел.

Блин, ну и зануда ты, коллега, ага...
В школах не говорят. Но в головах у большинства именно такой штамп сидит.

Современное богословие не отвергает теорию эволюции.

Паанятное дело, куды ж супротив доказательств-то...

[Волгарь]

Блин, ну и зануда ты, коллега, ага...

А кто первый начал выяснять, как "правильнее"?

В школах не говорят. Но в головах у большинства именно такой штамп сидит.

Там много чего сидит, в этих головах. Вплоть до мутаций во взрослом возрасте под воздействием соевого белка и возможности клонирования человека вместе со всем жизненным опытом.

Паанятное дело, куды ж супротив доказательств-то...

...сказали летчики после того, как официальная наука все-таки признала возможность использования летательных аппаратов тяжелее воздуха.

А если уж сравнить нынешние научные воззрения с тем, чему учили в университетах и о чем спорили ученые всего-то лет двести назад... а если еще дальше посмотреть... В конце концов, даже пришлось признать, что у мухи действительно шесть лап, а не восемь, как записал Аристотель.

Ни одна наука не стоит на месте со времен своего появления, все развиваются.

Теология - не исключение.

[танкист]

Мужики, а скажите мне, как может эволюцией один вид перейти в другой?
и... эта, а как быть с глазом?

[Волгарь]

Мужики, а скажите мне, как может эволюцией один вид перейти в другой?

Если коротко - то запросто. Эволюция видов (не на примере человека, разумеется ) наблюдается и в нынешнее время, так что вариантов масса.

Если подробно разбирать - нужна отдельная тема на несколько страниц. А если с профессиональной дискуссией, то на несколько десятков: теория эволюции - она, сцуко, не такая простая, как в школьных учебниках написано, а там же еще и в смежные области биологии лезть придется, и не только биологии - аж до молекулярной биохимии дойдем...

и... эта, а как быть с глазом?

А что у нас с глазом? Имеется в виду выражение Гельмгольца насчет того, что Бог плохой оптик - можно было создать систему и получше?

[танкист]

А что у нас с глазом? Имеется в виду выражение Гельмгольца насчет того, что Бог плохой оптик - можно было создать систему и получше?

Не, я имею в виду: как у червяка мог организоваться глаз. Он же никакому червяку в принципе не нужен....

[Волгарь]

Не, я имею в виду: как у червяка мог организоваться глаз. Он же никакому червяку в принципе не нужен....

Интересно, а почему он не нужен никакому червяку? Более того - у червей глаза все-таки есть... у тех, кому они нужны. У пиявок, например, или у морских многощетинковых - среди которых и хищники встречаются. Примитивные светочувствительные органоиды еще у простейших описаны (кстати, у некоторых даже со светоотражающим слоем - для лучшей "видимости" ), а уж у полихет глаза куда сложнее простого светочувствительного "пятна" на коже - у одного рода даже хрусталик с аккомодацией образовался.

Каким образом это происходило в ходе эволюции - можно рассмотреть на примере медуз, благо у них "древних" (и примитивных) видов сохранилось немало.



Глазное пятно превращается в глазную ямку, потом в глазной бокал (благодаря "зрачку" позволяющий точно определить направление на источник света), а затем и в глазной пузырь, позволяющий различать перемещение предметов. У кольчатых многощетинковых червей - примерно то же самое.

[Ky]

Мужики, а скажите мне, как может эволюцией один вид перейти в другой?

А вот этого как раз-таки никто и не знает. Ну, то есть "Происхождение видов" объясняет всё, что угодно, но только не происхождение видов.
Насколько мне известно, (поправьте, может я отстал от жизни?) до сих пор in vitro ни один вид получен не был, хотя поколений дрозофил в пробирке сменилось, наверное, не меньше, чем поколений слонов в природе.

[танкист]

А вот этого как раз-таки никто и не знает. ....

Волгарь, вон, говорит, что уже много бывших червячков на две ноги встало и хвост отбросило.