Кореи будут разбираца "по понятиям"?

[Ky]

Ребята с Байконура показывали в свое время фотки расстеленной на земле газеты. Название газеты читалось легко.

Смотреть с таким разрешением, конечно, можно. Но нужно (1) знать, когда куда смотреть (2) иметь возможность это сделать - спутник в нужный момент в нужном месте и метео позволяет.

То есть, если бетонщик Филимонов напишет кисточкой на крыше заранее известного дома секрет раствора, то послание через некоторое время без проблем прочитают.
Но если стоит проблема поиска чего-то плохоразличимого - тогда ой. На пальцах: допустим, мы хотим найти утеряную где-то в Сахаре газету Правда (Известия не годятся). Разрешение нужно 1см, не хуже. Заметаем, допустим, полосу шириной 100км - получаем поток ДЕСЯТЬ ТЕРАБАЙТ в секунду. Такой поток - ни принять, ни передать, ни обработать.

[Misantrop]

На пальцах: допустим, мы хотим найти утеряную где-то в Сахаре газету Правда

Тоже на пальцах:
Если глубина погружения менее 50 м, корпус ПЛ с орбиты отлично виден. А он все же побольше коробки из-под торта. Кильватерный след (на любом ходу, кроме минимального) тоже отлично виден.
США занимаются поисками ПЛ далеко не первый год, так что методики поиска у них наработаны на зависть каждому. И фильтрация ненужной информации идет на раннем этапе. Так что эта проблема у них уже давно решена (именно потому, что это - абсолютно стандартная задача). Так что потерять сразу ВСЕ подлодки вероятного противника (далеко не Барса и не Варшавянку по характеристикам) - это за пределами даже их дебилизма. А вот в то, что было приказано "потерять" свою АПЛ после провокационного выстрела я больше поверю. Торпеду корейскую раздобыть - не самая большая проблема, ТА - стандартные...

[Mariner]

Если глубина погружения менее 50 м, корпус ПЛ с орбиты отлично виден. А он все же побольше коробки из-под торта. Кильватерный след (на любом ходу, кроме минимального) тоже отлично виден.

- хех, Валера... Это что за тепличные условия должны быть, а? Даже 2 балла волнения не надо, достаточно ряби, чтобы вся оптика спутниковая фотографировала только "барашки".
Малютку обнаружить - это ой как непросто.
А уж учитывая, сколько они обломки своего корвета искали... Имея координаты, ибо он сразу не утоп, погибли не все, РДО всяко было...

[Misantrop]

Даже 2 балла волнения не надо, достаточно ряби, чтобы вся оптика спутниковая фотографировала только "барашки".

В том и фокус, что чем больше высота, с которой производится поиск, тем меньше волновая помеха. Это с малых высот только волны видно

[San4es60]

Ребята с Байконура показывали в свое время фотки расстеленной на земле газеты. Название газеты читалось легко.

Смотреть с таким разрешением, конечно, можно. Но нужно (1) знать, когда куда смотреть (2) иметь возможность это сделать - спутник в нужный момент в нужном месте и метео позволяет.

То есть, если бетонщик Филимонов напишет кисточкой на крыше заранее известного дома секрет раствора, то послание через некоторое время без проблем прочитают.
Но если стоит проблема поиска чего-то плохоразличимого - тогда ой. На пальцах: допустим, мы хотим найти утеряную где-то в Сахаре газету Правда (Известия не годятся). Разрешение нужно 1см, не хуже. Заметаем, допустим, полосу шириной 100км - получаем поток ДЕСЯТЬ ТЕРАБАЙТ в секунду. Такой поток - ни принять, ни передать, ни обработать.

Кстати, ведь насколько я понимаю, дело тут не только в разрешающей способности оптики спутников, но и в том, что данные потом еще нужно пиздец как трудоемко вручную обработать людям? А это не час и не два, и лодка за это время трижды успеет съебаццо чучуть в другое место.

ps. А как работала (работает? Или уже "Лиана"?) "Легенда"? Тоже так же? Или я неправильно понял ее назначение?

[zlin]

А как работала (работает? Или уже "Лиана"?) "Легенда"?

насчет "Легенды" не знаю, а "Лиана" для своего времени работала очень даже достойно.
Только к чему тебе это? "Лиана"-это система ДРЛО, предок современной А-50