Ленин и Сталин о терроре против властей
http://colonelcassad.livejournal.com/117239.html
“Никакая героическая борьба одиночек-террористов не могла подорвать царского самодержавия.” В.И.Ленин
Некоторые товарищи, наивно думают, что если пойти валить ментов, то "заря свободы" забрезжит на горизонте.
Обратимся к классикам "кровавого большевизма" Ленину и Сталину - оба данных деятеля, активно революционно работали против царской России и в итоге привели свою партию к власти. Весьма интересны их оценки индивидуального террора против представителей власти.
Статья без подписи в журнале "Гудок" 1908 год, приписывается Сталину.
www.grachev62.narod.ru/stalin/t2/t2_18.htm
Борьба рабочих не всегда и не везде имеет одну и ту же форму.
Было время, когда рабочие, борясь против хозяев, ломали машины, поджигали заводы. Машина – вот источник нищеты! Завод – вот место угнетения! Так ломай же их, поджигай – говорили тогда рабочие.
Это было время неоформленных, анархически-бунтарских столкновений.
Мы знаем и другие случаи, когда рабочие, разочаровавшись в силе поджогов и разрушений, переходили к “более резким формам”, – к убийству директоров, управляющих, заведующих и т. д. Всех машин и заводов не уничтожишь, говорили тогда рабочие, да оно и не выгодно для рабочих, а напугать управляющих и скрутить в бараний рог всегда возможно при помощи террора, – так бей же их, нагоняй страх!
Это было время единоличных террористических столкновений на почве экономической борьбы.
Рабочее движение резко осудило как ту, так и другую форму борьбы, отбросив их в прошлое.
И это понятно. Нет сомнения, что завод на самом деле является местом эксплуатации рабочих, и машина до сих пор еще помогает буржуазии расширять эту эксплуатацию, но это еще не значит, что машина и завод сами являются источником нищеты. Наоборот, именно завод и именно машина дадут возможность пролетариату разбить цепи рабства, уничтожить нищету, побороть всякое угнетение – необходимо только, чтобы из частной собственности отдельных капиталистов они превратились в общественную собственность народа.
С другой стороны, во что превратилась бы жизнь, если бы мы в самом деле занялись разрушением и поджогом машин, заводов, железных дорог? Ведь жизнь тогда напоминала бы жалкую пустыню, и рабочие первые лишились бы куска хлеба!..
Ясно, что не ломать мы должны машины и заводы, – а завладеть ими, когда будет возможность, если мы в самом деле стремимся к уничтожению нищеты.
Вот почему отвергает рабочее движение анархически-бунтарских столкновения.
Нет сомнения, что и экономический террор имеет за собой известное, видимое “оправдание”, поскольку он пускается в ход для устрашения буржуазии. Но что значит такой страх, если он мимолетен и скоропреходящ? А что он может быть только мимолетным, это ясно хотя бы из того, что невозможно практиковать экономический террор всегда и везде. Это во-первых. Во-вторых, что может дать нам мимолетный страх буржуазии и вызванная им уступка, если не будет у нас за спиной сильной массовой организации рабочих, всегда готовой бороться за рабочие требования и могущей удержать за собой завоеванные уступки? А между тем факты с очевидностью говорят, что экономический террор убивает потребность в такой организации, отнимает у рабочих охоту сплачиваться, выступать самостоятельно – благо у них есть герои террористы, могущие выступить за них. Должны ли мы развивать в рабочих дух самодеятельности? Должны ли мы развивать в рабочих желание к сплочению? Конечно, да! Но можем ли мы практиковать экономический террор, если он убивает в рабочих и то и другое.
Нет, товарищи! Нам не пристало пугать буржуазию отдельными набегами из-за угла – предоставим заниматься такими “делами” известным налетчикам. Мы должны открыто выступать против буржуазии, мы должны все время, до окончательной победы, держать ее под страхом! А для этого требуется не экономический террор, а крепкая массовая организация, могущая повести рабочих на борьбу.
Вот почему отвергает рабочее движение экономический террор.
Ввиду сказанного, последняя резолюция мирзоевских забастовщиков, направленная против поджогов и “экономических”” убийств, приобретает особенный интерес. В этой резолюции объединенная комиссия 1500 мирзоевцев, отмечая факты поджога кочегарки (в Балаханах) и убийства заведующего на экономической почве (Сураханы), заявляет, что “протестует против такого метода борьбы, как убийство и поджог” (см. “Гудок” № 24).
Этим самым мирзоевцы окончательно порывают со старыми террористическими бунтарскими тенденциями.
Этим самым они решительно становятся на путь настоящего рабочего движения.
Мы приветствуем товарищей мирзоевцев и призываем всех рабочих так же решительно стать на путь пролетарского массового движения.
PS. Как видим, с точки зрения Сталина, индивидуальный террор против буржуазии и ее представителей, скорее вреден, так как заменяет собой реальную борьбу за свои права.Вместо создания организации, способной бороться за власть, недовольные режимом, фактически удовлетворяются верой в "героев-партизан", которые чего-то там начнут...
Вот что говорит по этому поводу товарищ Ленин.
“безыдейность и беспринципность ведут их на практике к “революционному авантюризму”, выражающемуся ... и в их шумной проповеди “систематического” террора ...”
Вот так вот - безыдейность и беспринципность...Как по мне, это прямое следствие отсутствия позитивных целей и программ...Начнем убивать ментов, а там хоть трава не расти.
“сюда же относится ... и вопрос о терроре: обсуждение этого вопроса, и, конечно, не с принципиальной, а с тактической стороны, непременно должны поднять социал-демократы, ибо рост движения сам собой, стихийно приводит к участившимся случаям убийств шпионов, к усилению страстного возмущения в рядах рабочих и социалистов, которые видят, что все большая и большая часть их товарищей замучивается насмерть в одиночных тюрьмах и в местах ссылки. Чтобы не оставлять места недомолвкам, оговоримся теперь же, что, по нашему лично мнению, террор является в настоящее время нецелесообразным средством борьбы, что партия (как партия) должна отвергнуть его (впредь до изменения условий, которое могло бы вызвать и перемену тактики) и сосредоточить все свои силы на укреплении организации и правильной доставки литературы.”
Как видим, основной задачей Ленин видит именно организацию и пропаганду, а отнюдь не террор. Сразу замечу, что это Ленин говорит тогда, когда в России идет разгул эсеровского и анархического террора. Подумайте на досуге, почему большевики, которые в итоге и взяли власть на обломках Российской Империи от тактики индивидуального террора устранились.
“Суть дела именно в том, что террор выдвигается как самостоятельное и независимое от всякой армии средство единичного нападения. Да при отсутствии центральной и слабости местных революционных организаций террор и не может быть ничем иным. Вот по этому-то мы решительно объявляем такое средство борьбы при данных обстоятельствах несвоевременным, нецелесообразным, отвлекающим наиболее активных борцов от их настоящей, наиболее важной в интересах всего движения задачи, дезорганизующим не правительственные, а революционные силы.
Вспомните последние события: на наших глазах широкие массы городских рабочих и городского “простонародья” рвутся к борьбе, а у революционеров не оказывается штаба руководителей и организаторов. Не грозит ли при таких условиях уход самых энергичных революционеров в террор ослаблением тех боевых отрядов, на которые только и можно возлагать серьезные надежды? Не грозит ли это разрывом связи между революционными организациями и теми разрозненными массами недовольных, протестующих и готовых к борьбе, которые слабы именно своей разрозненностью? А ведь в этой связи - единственный залог нашего успеха.
Наш долг со всей энергией предостеречь от увлечения террором, от признания его главным и основным средством борьбы, к чему так сильно склоняются в настоящее время очень и очень многие.
При таких условиях для всякого, кто способен обозреть общие условия нашей борьбы, не забывая о них при каждом “повороте” исторического хода событий, - должно быть ясно, что лозунгом нашим в данный момент не может быть “идти на штурм”, а должно быть “устроить правильную осаду неприятельской крепости”. Другими словами: непосредственной задачей нашей партии не может быть призыв всех наличных сил теперь же к атаке, а должен быть призыв к выработке революционной организации, способной объединить все силы и руководить движением не только по названию, но и на самом деле, т.е. быть всегда готовой к поддержке всякого протеста и всякой вспышки, пользуясь ими для умножения и укрепления военных сил, годных для решительного боя.”
Вот так вот, как не трудно заметить, массовая истерия "за" и "против" вокруг "партизанского рейда", бьет не только по властям, но и по разным группам "недовольных", так как пущенная кровь, отбивает у многих желание рационально мыслить и задумываться над вопросом, "а что собственно дальше". Как убийства ментов помогут "революционной борьбе"? Появится организация? Усилится пропаганда? Где "правильная осада"? Одни случайные кавалерийские наскоки "героев-террористов" под бурные аплодисменты.
Вспомните судьбу тех партий и движений в России, которые педалировали индвидуальный террор - эсеры и анархисты остались без власти, а потом и вовсе были уничтожены. Потому что их организация была слаба, а царский режим, их атаки не завалили...
Устрашающую роль террора она “совершенно отрицает” ... , но зато выдвигает его “эксцитативное” (возбуждающее) значение”. Это характерно, во-первых, как одна из стадий разложения и упадка того традиционного (до социал-демократического) круга идей, который заставляет держаться за террор. Признать, что правительство теперь “устрашить”, - а, следовательно, - и дезорганизовать, - террором нельзя, - значит, в сущности, совершенно осудить террор как систему борьбы, как программой освящаемую сферу деятельности.
Во-вторых, это ... образец непонимания наших насущных задач в деле “воспитания революционной активности масс”. “Свобода” пропагандирует террор как средство “возбуждать” рабочее движение, дать ему “сильный толчок”. Трудно себе представить аргументацию, которая бы более наглядно опровергала сама себя! Неужели, спрашивается, в русской жизни мало еще таких безобразий, что что нужно выдумывать особые “возбуждающие” средства?
В том то и дело, что рабочие массы очень возбуждаются гнусностями российской жизни, но мы не умеем собирать, если можно так выразиться, и концентрировать все те капли и струйки народного возбуждения, которые высачиваются русской жизнью в качестве неизмеримо большем, чем все мы представляем и думаем, но которые надо именно соединить в один гигантский поток. ... Призывы же к терроризму, равно как и призывы к тому, чтобы придать самой экономической борьбе политический характер, представляют из себя разные формы отлынивания от самой настоятельной политической агитации. Это как раз и показывает, что террористы и “экономисты” недооценивают революционную активность масс, вопреки явному свидетельству весенних событий (имеются ввиду крупные демонстрации 1901 года, ставшие симптомом вызревания революционной ситуации в России - А.М.), причем одни бросаются искать искусственный “возбудителей”, другие говорят о “конкретных требованиях”.
Как видим, Ленин прямо обличает апологетов террора и прямо указывают, что призывы и поддержка террора, это по сути профанация реальной борьбы с властью за свои права. Зачастую, поддержка "партизан" строится как раз на неспособности организовать легальную оппозицию нынешнему курсу РФ.Причем, как и в примере Ленина, недовольных режимом вагон и маленькая тележка, вот только поднять их на что-то кроме кухонных или интернет-разговоров, нынешние большие и малые оппозиционеры не способны, засим вполне резонно они прямо по Ленину, сваливаются в пропаганду и поддержку тактики индивидуального террора, наступая на те же грабли, на которые наступила часть революционного лагеря в начале 20 века.
Материалы взяты из замечательной и богатой на цитаты статьи.
Был ли Ленин сторонником террора?
www.leninism.su/lie/lenin-terror.html
Ответить с цитированием
Сообщение от Kassad
