В июле патриарх Кирилл посетит украинские города

[Янус Полуэктович]

А важно ли, брегет ли на руке у Патриарха или другая модель весьма недешевых часов? Суть спора ведь заключается в том, имеет ли право главный пастырь христианского "стада" носить дорогие одежды и прочие прибамбасы или обязан подавать пример аскезы. А это, как я уже писал, и есть главный пункт почти полуторавекового спора внутри самой православной церкви в 15-16 веках. В тогдашнем споре победили иосифляне, тем самым определив нынешнее поведение церковных иерархов как правильное с точки зрения православного канона. Ну и какое тогда нам, людям не воцерковленным, дело до того, как украшают себя Патриарх, епископы и прочие священнослужители? Это их внутрицерковный вопрос, пусть решают его с верующими своей конфессии, если у верующих возникнут претензии. Нечего нам, мирянам, лезть в церковный монастырь со своим уставом. Это так же неправильно, как священникам заставлять наших детей учить Закон Божий против нашей (и детей) воли. Мы ведь возмущаемся даже намеками на такие тенденции - какого же лешего сами делаем то же самое?

[Observerr]

А важно ли, брегет ли на руке у Патриарха или другая модель весьма недешевых часов

Это их внутрицерковный вопрос, пусть решают его с верующими своей конфессии, если у верующих возникнут претензии.

Ну, собственно на то и форум, чтобы участники высказывали и обсуждали свои точки зрения.
Особенно по поводу людей/организаций, которые активно влияют на политику.

. В тогдашнем споре победили иосифляне, тем самым определив нынешнее поведение церковных иерархов как правильное с точки зрения православного канона.

Лично для меня, учитывая аналогию с вегетарианцами, это звучит так:
"У руководителей общества вегетарианцев уже давно был спор, могут ли они, руководители, есть мясо.
И в тогдашнем споре победили приверженцы той точки зрения, что да, руководители общества вегетарианцев есть мясо могут и обязаны. А то ослабнут от голода, ведя ответственную и активную работу по распостранению вегетарианства и осуждению тех, кто ест мясо."

[Янус Полуэктович]

Лично для меня, учитывая аналогию с вегетарианцами, это звучит так:
"У руководителей общества вегетарианцев уже давно был спор, могут ли они, руководители, есть мясо.
И в тогдашнем споре победили приверженцы той точки зрения, что да, руководители общества вегетарианцев есть мясо могут и обязаны. А то ослабнут от голода, ведя ответственную и активную работу по распостранению вегетарианства и осуждению тех, кто ест мясо."

Пусть даже так. Но все равно остается вопрос: если Вы не вегетарианец, то какое Вам дело до их внутрипартийных разборок, если над Вами как не члена их сообщества у их руководителей власти нет, а самих вегетарианцев такое положение дел устраивает?

[Серый]

А важно ли, брегет ли на руке у Патриарха или другая модель весьма недешевых часов? Суть спора ведь заключается в том, имеет ли право главный пастырь христианского "стада" носить дорогие одежды и прочие прибамбасы или обязан подавать пример аскезы. А это, как я уже писал, и есть главный пункт почти полуторавекового спора внутри самой православной церкви в 15-16 веках. В тогдашнем споре победили иосифляне, тем самым определив нынешнее поведение церковных иерархов как правильное с точки зрения православного канона. Ну и какое тогда нам, людям не воцерковленным, дело до того, как украшают себя Патриарх, епископы и прочие священнослужители? Это их внутрицерковный вопрос, пусть решают его с верующими своей конфессии, если у верующих возникнут претензии. Нечего нам, мирянам, лезть в церковный монастырь со своим уставом. Это так же неправильно, как священникам заставлять наших детей учить Закон Божий против нашей (и детей) воли. Мы ведь возмущаемся даже намеками на такие тенденции - какого же лешего сами делаем то же самое?

Важно, ИМХО, то что на наших глазах зарождается очередной антирусский миф,
вроде "Потёмкинских деревень" или "Батуринской резни".
"Их Патриарх призывает к бытовому аскетизму, а сам носит на руке целое состояние, вместо того чтобы потратить эти деньги на богоугодные дела".
Я не думаю, что этот миф можно задушить в зародыше, даже имея все доказательства его сфальсифицированности.
Он будет жить в умах русофобов, как и все предыдущие, просто потому, что он им подходит.
Но мы должны чётко осознавать, что это всего лишь нелепая выдумка, типа "Потёмкинских деревень", "Батуринской резни" и прочих подобных.
Ради этого весь, пардон, "Брегетосрач".

[Cat36]

Важно, ИМХО, то что на наших глазах зарождается очередной антирусский миф,
вроде "Потёмкинских деревень" или "Батуринской резни".

Не "антирусский", а "антиРПЦшный"