- конечно.Сообщение от Негра
Но если вдруг в отдельно взятом государстве возникнет идеология, направленная на отказ от собственной аутентичности, национальности, государственности и слияния с кем бы то ни было - такое государство будет сметено в момент.
Бандерос, читайте внимательнее! И не будете спрашивать то, что я как раз пытаюсь объяснить.
Что мы благополучно поимели в 1917 г., и за что (во многом) расплачиваемся до сих пор...
Русское государство обладает тем преимуществом перед другими, что оно управляется непосредственно самим Богом, иначе невозможно понять, как оно существует. (© фельдмаршал граф Бурхард Кристоф фон Мюнних /Христофор Антонович Миних/)
--
Когда что будет применяться, не знает никто... (© Д.А.Медведев)
--
Главное правило реальности - не запутаться в своих иллюзиях. (© Мастер Ву Ду Вань)
--
После пятой рюмки начинается не пустая болтовня, а утечка информации... (© майор госбезопасности И.Н. Пронин)
--
Если всё идёт по плану, значит это план противника… ( © )
Mariner (25.08.2010)
Да, и потому возврата назад нет. Ни к империи, ни к интернациональному СССР.
Это не позиция "высшей касты" - это позиция с точки зрения собственных интересов.А мне вот не ясно, ну кто вообще дал право кого то удерживать? Вот в чем исключительность России?А тут какое право? А почему казахов нужно ассимилировать в русских, а почему не наоборот? В чем превосходство русского над казахом?Зачем вообще кого то ассимилировать?
Мне вообще не понятны вот эти обсуждения других народов, с позиций какой то высшей касты(тем более каста вовсе не высшая).
Мои предки-казаки завоевали Южную Сибирь и мне не понятно, почему она принадлежит казахам, которых там меньшинство.
Самая высшая каста - украинцы.
Потом идут пендосы.
Mariner (25.08.2010)
Гы!
Мнээээ... Видите ли, в отличие от виртуальной либеральности - в мире есть множество прав, которые никто никому не дает. Приходиться брать самим.Например, у каждого народа в общем-то есть историческое право построить свою империю - но не все это право способны реализовать.
Впрочем, некоторые просто придумывают себе великую историю, в которой их предки были великими завоевателями, великими мудрецами и т.д. и т.п. - и тем счастливы. А некоторые просто идут и берут свои права. Если при этом кто-то другой свои права не может отстоять - что ж, естественный отбор: по старику Дарвину, это основной двигатель эволюции. Общественно-исторической, видимо, тоже, хотя я и не слишком большой сторонник социал-дарвинизма.
Россия в этом смысле - совсем не исключение. На том или ином историческом этапе той же самой реализацией своих прав занимались египтяне, ассирийцы, персы, греки, римляне... Впрочем, чтобы не лезть в глубь тысячелетий - крайние два века тем же самым активно занимались, например, англосаксы. Сначала в форме Британской Империи (и кто только ей дал право нести Бремя Белых?..), а затем - построением Pax Americana. В котором декларируется равенство всех наций - но почему-то интересы американской оказываются превыше всего, в том числе, разумеется, и таких деклараций.
На другом континенте то же самое продвигают ханьцы. "Китайцы" - столь же многонациональное и столь же искусственное образование, как "советский народ", "россияне", "американцы" и т.д., на самом деле там "государствообразующим" является народ хань. Манчжуры, уйгуры, тибетцы и еще куча разных народов тоже в свое время построили собственную государственность (и кое-кто из них даже захватывал власть в Поднебесной!) - но... ассимиляция идет полным ходом, кто не согласен - его проблемы. Вплоть до миграции в другие страны - например, российский Дальний Восток наполняют отнюдь не абстрактные "китайцы", которые только и мечтают, как бы вернуться в Китай вместе с новыми территориями, а прежде всего как раз манчжуры, которым почему-то в ханьском государстве счастливо не жилось.
Была еще и арабская империя - Халифат, но в ней национальный компонент заменили религиозным. Интересный, кстати, был эксперимент по трансляции арабской культуры - и весьма удачный, надо заметить: теперь даже правоверные татары (остатки некогда не менее мощной тюркской империи) учат арабский и ездят учиться "правильной" вере на Ближний Восток.
Так вот, где-то посередине между Поднебесной, "исламским миром" и евроатлантами под руководством США есть такая страна - Россия... В ближайшее время выяснится, присоединиться ли она к одному из "проектов" или сможет поддержать свой собственный.
Но, впрочем, если Украина способна и выдвинуть, и распространить, и поддержать свой "цивилизационный проект" такого же уровня - интересно будет посмотреть. Даже, возможно, поучаствовать. А пока...
В 2008 году (достаточно "оранжевом") известный институт Гэллапа проводил свое очередное исследование. В разных постсоветских республиках опрашиваемым предлагали заполнить одинаковые анкеты - не имеющие никакого отношения к "национальному вопросу", на самые обычные "житейские" темы. Но... анкеты предлагалось выбрать на любом удобном языке. Хоть на узбекском, хоть на молдавском... Разумеется, предлагались и анкеты на государственных/"титульных" языках, и на русском. Совершенно равные возможности для всех. Очень толерантно, демократично, а главное - не "переключая мозг" на национальный вопрос, не ставя перед человеком сознательный (именно сознательный, это важно!) выбор языка.
Людям дали возможность "подсознательного" самоопределения собственной языковой культуры.
На Украине выбрали русский язык для заполнения анкет 83% респондентов. Причем опрос проводился по возрастной группе старше 15 лет (то есть "постсоветские" дети туда вполне попали), в разных регионах и т.д.
Интереснее дело обстояло только в Белоруссии - на русском там отвечали 92%, на родном - 8%.
Для сравнения: в Грузии на родном/государственном языке отвечали 92% населения, в Азербайджане - 94%, в Армении - 97%... Это - территория иной языковой (и не только) культуры. Несмотря на то, что и бывшая Империя, и бывший Союз, и всяческая "коренизация" в союзных республиках проводилась одинаково - а вот поди ж ты, разница-то какая...
Кто дал право клятым москалям подчинять себе мозги соседних народов?!
А тут не право и не обязанность - просто некоторые камрады пытаются поторопить исторический процесс. Чего делать, во-первых, не нужно, а во-вторых, бесполезно.А тут какое право? А почему казахов нужно ассимилировать в русских, а почему не наоборот? В чем превосходство русского над казахом?Зачем вообще кого то ассимилировать?
Когда-то давным давно подобное столкновение произошло у молодой еще русской цивилизации и у тюрок, попавших к тому времени под мощное влияние индо-персидской и арабо-исламской культур. Ну, и Китай там затесался, но очень боком и далеко.
Ничего тюркского не заметили?
А потом русская культура вобрала в себя всё лучшее, что нашла в арабо-персидско-тюркском Востоке, католическом (и отчасти ганзейском) Западе (кстати, западное влияние приходило в том числе и через нынешнюю Украину - как часть Русского Мира, оказавшуюся под польско-литовским правлением), византийском Юге... и пошел обратный процесс
Вопрос не высшей касте. Вопрос аккурат в том, что какие-то народы создают свои (суб)цивилизации, собственные культуры, более сильные, чем у соседей - а какие-то нет.Мне вообще не понятны вот эти обсуждения других народов, с позиций какой то высшей касты(тем более каста вовсе не высшая).
Ну, и вдобавок культурное влияние просто-таки не может не использоваться в своих интересах государствами. Что поделать - у государств есть свои интересы (в нормальных случаях - более-менее совпадающие с важнейшими интересами населяющих эти государства народов, а если не совпадают - на то и пропаганда...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Fil (25.08.2010), Valtapan (25.08.2010), Дохляк (26.08.2010), Инкерманец (25.08.2010), Олег из Донецка (25.08.2010), Приазовец_ (25.08.2010)
Конечно, поддержим!
Здесь есть о чем поспорить, но я сейчас не об этом.
Мне это нужно в первую очередь для собственного оправдания. Вот встречусь в лучшем мире со своими предками - и что я им скажу?
Ни в каком государстве не может возникнуть государственная идеология отказа от государственности. Это - бред сивой кобылы, пардон.
Слияния и разделения - процесс, происходящий различными способами всю дорогу. Ничего тут особенного нет. Или примеры нужны?
"Отказ от собственной национальности" в пользу другой национальности - преступление. Отказ от "национальности" в пользу объединения "нации" - нормальный путь для многонационального государства, эту многонациональность учитывающего. Это вовсе не означает, что каждый человек должен от чего-то там отказываться и отрекаться, это - просто направление политики государства, объединяющее "национальные" в узком смысле в "национальное" в широком.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
В угоду кому и зачем я должен называть свою Родину окраиной хуй знает чего, а сам быть украИнцем? Я не Инец.Я русский человек, рожденный на насильно и временно отторженной от России территории и точка.
Мои предки восемьсот лет полякам хуй не сосали, поэтому укр из меня никакой, поэтому сама кличка, навязанная русским людям оккупантами поляками, для меня оскорбительно как и польское название Малоросси, распространенное немцами и большевиками на территорию где ни украинцами, ни украиной и не пахло никогда.
Украинец - янычар, животное выращенное из русского человека на погибель Руси.
И не надо здесь Ковпаком и украинскими фронтами размахивать, ценности за которые они сражались поруганы и растоптаны самими украинцами. Апеллирование к подвигам украинцев в ВОВ в то время когда нацистские коллаборационисты и непосредственные исполнители геноцида русских, евреев, поляков числятся в официальных героях Украины, а вся Украина живет под бандеровским флагом в высшей степени лицемерны.
Нет иной Украины кроме бандеровской, и человек, называющий себя украинцем либо бандеровец - либо тупое животное, которому все равно как называться, лишь бы ничего не менять.
Ровно до того момента как придет очередной хозяин на эту землю и батогом на спине напишет ему новое имя, как когда то большевики и австрийцы штыком начертали кличку "украинец" вместо РУССКОГО имени. Украинец - человек которому противно быть русским и главным врагом его будет всегда тот, кто не отрекся от русского имени. И не может быть мира между ними.
Потому что другой Малой России и Новороссии, другой русской истории, кроме той что захвачена и поругана янычарами-украинцами у русских людей тоже нет.
Либо Малая Россия -духовный и культурный центр всего русского мира - либо украина - окраина Речи Посполитой, место где живут ленивые, подлые и неверные рабы - украинцы.
Последний раз редактировалось Егорий; 26.08.2010 в 08:24.
Приазовец_ (25.08.2010)
Негра, не будь столь радикально однозначна... Вспомни хотя бы гг большевиков с Лениным и Троцким во главе в 1917 - 20 г.г., и их интернационализм и перманентную мировую революцию, пока под Варшавой не обломались...
Русское государство обладает тем преимуществом перед другими, что оно управляется непосредственно самим Богом, иначе невозможно понять, как оно существует. (© фельдмаршал граф Бурхард Кристоф фон Мюнних /Христофор Антонович Миних/)
--
Когда что будет применяться, не знает никто... (© Д.А.Медведев)
--
Главное правило реальности - не запутаться в своих иллюзиях. (© Мастер Ву Ду Вань)
--
После пятой рюмки начинается не пустая болтовня, а утечка информации... (© майор госбезопасности И.Н. Пронин)
--
Если всё идёт по плану, значит это план противника… ( © )
Mariner (25.08.2010)
Что-то мне это напоминает....Дальше, видимо, должно быть про "пророка"
Украина - устоявшееся название как минимум территории, которая многим вполне приличным людям небезразлична.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
А сама идеология украинства разве не была с самого момента появления основана на идее разрушения единого российского государства?
Приазовец_ (25.08.2010)
Как вы яхту назовете так она и поплывет. Пока украинцы вылупляют удивленно глаза на сообщение, что сами они русские, а Родина их и есть Россия и стремительно вымирают, освобождая украинские черноземы для цивилизованных наций - у россиян ест наглядный пример как любую область России можно сделать нерусской.
Украина - устоявшееся название разделенной России. При такой тяге к устоявшимся историческим реалиям можно было бы вернуться и к русскому улусу Золотой Орды, Транснистрии, и Третьему Рейху - тоже дорогие для многих были названия и реалии.
И что? "Господа большевики", между прочим, эту самую государственность отстаивали всеми возможными и невозможными средствами (принеся, правда, часть территории в жертву "интернационализму") и собирались её поддерживать вплоть до "окончательной победы мировой революции". Ну какая власть согласится добровольно отдать свои полномочия?!! Только слабая - более сильной. Под давлением изнутри или извне (что и будет вынужденным отказом от "государственности", а вовсе не "государственной идеологией"). ИМХО, так.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
У большеивков по этому поводу внутри фракции была большая драчка, в результате которой организатор Октябрьского переворота, создатель Красной Армии и идеолог использования России как топлива в топке Мировой революции получил ледорубом по голове.
Сохранение России в виде разрозненных национальных формирований, как и выход на первый план идеи построения социализма в одной стране исключительная заслуга Сталина, а не первоначальная цель большевиков.
Приазовец_ (25.08.2010)
"Государственность" господ большевиков - последователей Ленина/Троцкого - псевдогосударственность - "государственность", направленная на уничтожение историчекой памяти русского народа, превращение его в "зомби", под руководством инородцев исполняющего роль "пушечного мяса".
Слава Богу, что эти упыри недолго прожили.
Именно большевики заложили то, что мы сегодня расхлебываем - "равноправные республики", расчленив территорию России на псевдогосударства типа ВГН с "титульными" псевдонародами типа "украинцев".
Просто, когда вожделенная власть оказывается в руках, "первоначальные цели" обычно несколько размываются.
Это мы после Беловежской Пущи просто в очередной раз увидели.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
2 Приазовец - Ваш пост без ИМХО (или близкого по смыслу выражения) смотрится глупо в силу своей оценочности и категоричности.
Как раз-таки "первоначальные цели" большевиков вообще не предполагали сохранения России как государства - отсюда и лихорадочное насаждение "республик", и изгнание русской интеллигенции, чтобы на ее место поставить представителей "самой революционной" народности.Просто, когда вожделенная власть оказывается в руках, "первоначальные цели" обычно несколько размываются.
Это мы после Беловежской Пущи просто в очередной раз увидели.
Угу. Давай планы, стратегию, тактику и ход событий свалим в одну кучу, перемешаем и сделаем выводы... кому какие удобно.
Целью большевиков был захват власти. Они собирались с кем-то ею делиться? Они были последними в цепочке "передатчиков", кто не только хотел, но и сумел её удержать. Нравится это кому-то , или нет.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Вы хоть иногда аргументы какие приводили, а то все ругань да оскорбления.
Властью они делиться не собирались.Угу. Давай планы, стратегию, тактику и ход событий свалим в одну кучу, перемешаем и сделаем выводы... кому какие удобно.
Целью большевиков был захват власти. Они собирались с кем-то ею делиться? Они были последними в цепочке "передатчиков", кто не только хотел, но и сумел её удержать. Нравится это кому-то , или нет.
А вот Россией и всем, что накопила Россия, да и самим русским народом (территории, населенные русскими), они готовы были делиться с любыми проходимцами, нацепившими пентаграмму.
- очень нужны. Исторические, если можно. Например, когда "исторический поляк" стал называться "историческим русским".
Или ирландец англичанином. Ну или шотландец валлийцем. Очень нужны именно такие примеры, а не примеры военно-политических или политико-экономических союзов. Они, как правило, временны. И уж точно недолговечны с точки зрения мировой истории.
Будьте любезны.
- ага, вот такие примеры из истории тоже, если можно. Исключая "единую общность - советский народ". И современных украинцев - прекрасно видим, что во имя объединения нации русских так и не получается сделать украинцами.
И с кем же они "поделились" тем, что накопила Россия? С Польшей и Финляндией? Так там "пентаграмму" никто не цеплял.
С проходимцами у нас Борис Николаевич поделился, от "большевизма" и "пентаграммы" публично отрекшийся.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
glava (25.08.2010)
Дело в том, что гг большевиков государственность "нового типа" на территоии бывшей Российско империи была не целью, а средством реализации идеи мировой революции. Логика примерно такая:
1) Разрушение старой буржуазно-империалистической государственности;
2) Создание на территории бывшей Российской империи "пролетарского государства нового типа" как плацдарма для (экспорта) мировой революции.
3) Мировая революция и создание "всемирной республики" пролетариата.
Но облом-с вышел, силенок хватило только на захват и удержание власти в России... Пришлось стратегические цели отодвигать на неопределенный срок и заниматься реальным хозяйством и госстроительством. Иначе и то, что получили просрать можно было...
И то госстроительство это шло "с прицелом" на мировую революцию, отсюда, в том числе, и создание СССР на принципе национально-государственного федерализма, который был фактически "продавлен" Лениным и Ко...
Русское государство обладает тем преимуществом перед другими, что оно управляется непосредственно самим Богом, иначе невозможно понять, как оно существует. (© фельдмаршал граф Бурхард Кристоф фон Мюнних /Христофор Антонович Миних/)
--
Когда что будет применяться, не знает никто... (© Д.А.Медведев)
--
Главное правило реальности - не запутаться в своих иллюзиях. (© Мастер Ву Ду Вань)
--
После пятой рюмки начинается не пустая болтовня, а утечка информации... (© майор госбезопасности И.Н. Пронин)
--
Если всё идёт по плану, значит это план противника… ( © )
О как!
А шаровары не треснут?
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
Mariner (25.08.2010)
Да просто хрен во все лицо, Эд!
Территориями в первую очередь - Донбассом, Малороссией, Новороссией, Южной Сибирью и т.д.И с кем же они "поделились" тем, что накопила Россия? С Польшей и Финляндией? Так там "пентаграмму" никто не цеплял.
С проходимцами у нас Борис Николаевич поделился, от "большевизма" и "пентаграммы" публично отрекшийся.
Создание на русских землях "республик" - одно из тягчайших преступлений большевиков.
Сереж, ну что за глупости? Я говорила о примерах объединения и разделения государств различными путями. А ты меня спрашиваешь, с какого момента красное называют зеленым.
Ну можем ещё снова подискутировать, сущестует ли "американская нация" в США (или идет ли её формирование), так ли существенно в государственной политике Великобритании отличие англов от шотландцев и т.п.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Ну и... ? Т.е. цель - создание всемирного коммунистического государства - это "отказ от государственности"? Ведь нет же!Дело в том, что гг большевиков государственность "нового типа" на территоии бывшей Российско империи была не целью, а средством реализации идеи мировой революции. Логика примерно такая:
1) Разрушение старой буржуазно-империалистической государственности;
2) Создание на территории бывшей Российской империи "пролетарского государства нового типа" как плацдарма для (экспорта) мировой революции.
3) Мировая революция и создание "всемирной республики" пролетариата.
Но облом-с вышел, силенок хватило только на захват и удержание власти в России... Пришлось стратегические цели отодвигать на неопределенный срок и заниматься реальным хозяйством и госстроительством. Иначе и то, что получили просрать можно было...
И то госстроительство это шло "с прицелом" на мировую революцию, отсюда, в том числе, и создание СССР на принципе национально-государственного федерализма, который был фактически "продавлен" Лениным и Ко...
Я не пытаюсь сейчас рассматривать вопрос правильно или неправильно/хорошо или плохо строили государственность большевики. Я просто настаиваю на том, что все их планы (и реализация этих планов) строились на основе власти и государственности, через государственность к государственности в мировом масштабе.
"Отказ от государственности" - это к господину Бакунину и Ко. Вот там - пожалуйста.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Очень существенно. Именно Вы, Неграчка, подняли этот вопрос. Так что уж разъясните с примерами - где народ поступался своей национальностью ради нации.
Ну и примеры объединения различными путями хотелось бы увидеть.
Ваши права
Ответить с цитированием
