асилил
Много, на мой взгляд, весьма спорных моментов.
Ну вступление, как обычно, много пафоса, а вот дальше
Что делать?
Здесь согласен, впрочем Америки аффтары тут не открыли, в общем то очевидные вещиСовременный общественный строй, представляющий собой гремучую смесь из догоняющей Запад либеральной модернизации, произвола «местных начальников», всепроникающей коррупции, не устраивает большинство россиян. За «парадом» экономических реформ и «фасадом» либеральных институтов по-прежнему скрываются традиционные, архаичные общественные отношения.
Люди устали выслушивать декларации о политической независимости, внимать призывам к индивидуальной свободе и верить сказкам о чудесах рыночной экономики.
1. Как аффтары это себе представляют практически? После всех «экономических чудес», «новых обликов армии» и т.д. задачка та еще. В общем неплохо бы хоть примерные прикидки, а как этот пункт реализовать? Средства, сроки и т.д.Чтобы добиться этого, нам следует:
—возродить силу и мощь российского государства;
—поддержать становление новых для России структур гражданского общества;
— восстановить и укрепить нравственный авторитет власти;
—обеспечить динамичный и устойчивый рост экономики;
— заложить основы правосознания у граждан, воспитать в них чувство уважения к закону, труду, земле и частной собственности.
2. Каких именно? Этих структур уже итак развелось как грязи, куда еще новые, да, поди, с полномочиями
3. Боюсь этой власти подобное не светит бо нравственность у нее отсутствует как вид, все подчинено лишь выгоде, причем в подавляющем большинстве случаев чисто материальной.
4. Закономерный пункт, но см.п.1
5. А вот это самое проблемное, бо ломать менталитет-та еще задача. Опять же как можно уважать или идиотские или откровенно жульнические законы?
Опять же, слова то правильные, но тут же по пунктам:«Новые кадры» должны обладать особым качеством: «видеть и слышать» свой народ и свою страну в «шуме и грохоте» глобальных перемен.
Они должны быть способны:
— предвидеть основные направления глобального развития;
— намечать долгосрочные приоритеты и магистральные пути в развитии страны;
— ставить стратегические цели и решать тактические задачи внутренней и внешней политики;
— выявлять и разрешать ключевые проблемы государственного строительства и общественного самоуправления;
— укреплять вертикаль государственной власти на федеральном и региональном уровнях;
— выявлять и поддерживать сетевые структуры гражданского общества;
— обеспечивать свободу и конкуренцию в сфере экономической деятельности и предпринимательства;
— осваивать новационные и поддерживать традиционные формы и методы административной и хозяйственной деятельности.
1. Согласен, нужное дело, вопрос лишь в том, где взять таких «провидцев»
2. Тоже согласен, но кто определяет приоритеты?
3. Согласен полностью
4. Тоже согласен, вопрос в методах того и другого
5. Тут не поспоришь, без вертикали никуда, бардак получится
6. Это какие?
7. Согласен, но опять вопрос методов
8. Опять же неплохо бы обнародовать методики, как это внедрять, поскольку иные новации лучше душить на корню
В основном рекламный текст, много пафоса и мало практического смыслаПросвещенный консерватизм
и просвещенные консерваторы —
кто они?
Те же яйца, только вид сбоку. «Мы круты, за нас народ»Наши избиратели
У всех одно и то же
Ну вроде реклама закончилась, пошли «предвыборные обещания»Основные идеи, принципы и ценности просвещенного консерватизма
По пунктам:Идеология и мировоззрение просвещенного консерватизма базируются на определенных принципах и ценностных установках.
Главные из них:
— верная мера везде и во всем, следование справедливому закону и божественному порядку, заповеданному в ПРАВДЕ;
— развитая и сбалансированная система публичного и частного ПРАВА;
— симфония духовного и материального производства в жизни нации;
— укрепление вертикали власти и расширение горизонтали культуры и жизни гражданского общества;
— гармоничное согласование внутренней и внешней политики и экономики;
— регулируемая рыночная экономика или гибкое сочетание «рынка и плана»;
— развитая культура правосознания, воспитанная на привычке соблюдения и уважения всеобщих идеалов, принципов и норм континентального права и особенных правовых обычаев народов;
— лояльность к власти, умение достойно подчиняться авторитетной силе;
— персонификация власти и предпочтение личной ответственности перед коллективной безответственностью;
— признание греховности человеческой природы и неразрывной связи человека с окружающим его материальным миром;
— обретение и сохранение собственного достоинства и свободы, уважение и признание чужого достоинства и свободы;
— соблюдение чести, признание долга, почитание ранга;
— бережное хранение традиций и творческое восприятие новаций;
— любовь к родине и служение отечеству;
— память и поминание предков, забота о потомках, попечение о детях и родителях;
— предпочтение эволюции перед революцией, осторожность перемен;
— следование прагматической логике жизненных обстоятельств и здравому смыслу;
— любовь к своему народу, нации и культуре наряду с уважением и интересом к многообразию жизни других народов, наций и культур;
— неприятие радикализма, односторонности и чрезмерности обобщений, недоверие к уравниловке и жесткому централизованному планированию.
1. Извиняйте, но божественному порядку место в церкви, а не в гос.аппарате
2. Согласен, не совсем понятно, как это выражается на практике, но идея хороша
3. Много пафоса ноль практической составляющей
4. Согласен, дело хорошее, но в рамках
5. Ну это как бы само собой разумеется
6. Тоже дело хорошее, правда непонятно как сочетать свободный рынок и централизованное планирование
7. Вот «общечеловеческого» пожалуй, не надо. Когда есть конкретный ЗАКОН-он есть, а когда начинают петь общечеловеки-законам приходит пиздец
8. Достойной власти чего бы и не подчиниться и не быть к ней лояльным, вот только априори считать любую власть достойной-увольте. Например борька-алкаш тоже был вполне себе власть, ну как быть с лояльностью к этому гандону?
9. А вот нахуй. Только царя-батюшки и не хватало. Никакого абсолютизма. Таки человек несовершенен.
10. С этим в церковь. «Греховность человеческой природы»-понятие не юридическое и основой для законов быть не может
11. Ну это как бы имеется, а даже если и нет, то в принципе самоуважение и уважение к окружающим по любому дело нужное и однозначно полезное
12. С чинопочитательством НА ХУЙ. Я готов уважать НАЧАЛЬНИКА, а не ЕГО ДОЛЖНОСТЬ
13. Согласен
14. Согласен
15. Согласен
16. Согласен, обеими руками за, особенно за осторожность перемен
17. Согласен
18. Понятия абстрактные, но склонен согласиться
19. В целом согласен, но концовка вступает в противоречие с п. 6
1. Навязывание религии НЕДОПУСТИМО НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ . В том числе и в такой «ненавязчивой» формеБыть консерватором — значит быть человеком:
— который любит Бога и ближнего своего;
— который помнит о предках и заботится о потомках;
— который бережно относится к окружающему миру и думает о нем как о живом существе;
— который сохраняет, развивает и преумножает культуру, науку и образование.
Сегодня мы столкнулись с экспансией ложной культуры. С культурой, представляемой как вещь и потребляемой как товар. С «культурным ширпотребом», которым можно овладеть при самых незначительных способностях, без всяких интеллектуальных усилий и по самой дешевой цене.
Мы должны противостоять ложной культуре и противопоставить ей культуру истинную
2,3 и 4 пп да, таки здраво
Не знаю, что понимают под «культурным ширпотребом», но «на вкус и на цвет все фломастеры разные». А посему никакого навязывания быть не должно, это не тоько религии касается, но и культуры. Понимаю, что г-ну Михалкову иже с ним жутко хочется протолкнуть свое видение культуры, но оно не «единственно верное», а всего лишь «одно из» не более того.
В вопросе НАЦИИ опять скатывание в религию. Даже обсуждать не хочется. Лично мне религия чужда и я НЕ ХОЧУ к ней приобщаться. По крайней мере сейчас.
И опять же пафос, пафос, пафос. Красиво, но нежизнеспособно.
Согласен. Тупые вопли про богоизбанность, оголтелая дрочка на «национальные идеи» и прочая бестолковщина-это мудистика. Все в меру хорошо, в противном случае рождается вполне закономерное противодействие подобным розовым соплям.Просвещенному консерватизму чужд патриотизм квасной, который так же далек от патриотизма истинного, как и национальное беспамятство. Истерика национальной исключительности, крикливый шовинизм в лучшем случае — глупость, в худшем — провокация.
Ну идеи личности опять скатились в какие то промыслы божьи. Все хорошо, кроме одного, как быть с теми, кому религия не является чем то значимым? А ведь таких очень и очень много.
А не скатимся ли мы в государственный произвол, который можно наблюдать, в сущности, и сейчас.Государство как государственный аппарат — есть волевая сила, которая может и должна регламентировать действия граждан и неправительственных организаций, устранять общественный и индивидуальный произвол, бороться с терроризмом и препятствовать развитию национальной розни. Государство может и должно делать это постольку, поскольку делает это во благо каждого конкретного человека и всего общества в целом.
Взять хоть в качестве примера приводимый мной сегодня приказ минтранса? Кто с ним бороться станет, а главное как и чем? Или будем культивировать столь любимое церковью смирение и покорность? Не для этого ли столь настойчиво пропихиваются в этой программе религиозные идеи?
Что и требовалось доказать. Вот и начало подавления инакомыслия, иначе говоря тот самый государственный произвол, просто прикрытый правильным лозунгомСовершая насилие, которое воспринимается и оценивается личностью и нацией как справедливое действие по пресечению всяческой неправды, государство проявляет не только свое внешнее политическое и правое могущество, но и раскрывает свой внутренний, правдивый смысл. Поэтому мы будем всеми силами отстаивать государственные интересы и настаивать на необходимости государственного регулирования общественной деятельности тогда, когда это необходимо для общественного согласия и политической стабильности, для примирения различных интересов социальных классов, групп и личностей.
Ну это вообще утопическая чушь. Рекламный плакат, не более того.Гарантийное государство принимает на себя перед своими гражданами следующие обязанности: ……
Звучит красиво, но невыполнимо совершенно
Ага, свежо предание, да верится с трудом….Мы считаем, что все политики, работающие в органах законодательной власти должны нести не только партийную, но юридическую (гражданскую и уголовную) ответственность. То же самое касается и государственных служащих, работающих в органах власти судебной и исполнительной. Политические и экономические преступники должны выявляться прокуратурой и Счетной палатой, строго и справедливо наказываться российским судом вне зависимости от должности и положения, которые они занимали или занимают.
Предатель и вор должен сидеть в тюрьме, кем бы он ни был!
«где посадки?»(с) Этот вопрос был и будет актуален. Выявляется ворье и сейчас, но почему оно не наказывается? Да потому, что оно или во или около власти. А те, что свое получили-не более, чем кость толпе ибо это ничтожнейшая часть всей шайки.
Про армию даже говорить не хочется. Последствия перехода на «новый облик» еще аукнуться и не раз. Простыми лозунгами тут не обойтись, нужна конкретика, а ее, как обычно, нет.
Про власть тоже сказано много красивых фраз, проблема в том, что упор делается на
Если гражданское послушание дело понятное, то почему опять во власть лезет церковь? Попам во власти не место, им место в церкви!!!!! Государственная власть и религия смешиваться не в коем случае не должны. Только религиозных фанатиков, облеченных государственной властью и не хватало. Они такого наворотить способны, ни в одном кошмаре не приснится, при этом будут свято уверены, что преследуют благие цели.И достигается не административным принуждением, а гражданским и церковным послушанием, следованием правилам поведения, содержащимся в нормах ПРАВА и заповедях ПРАВДЫ.
Ответить с цитированием
Сообщение от zlin
Вот тебе, пожалуйста:
