а вот и лунный грунт привезли....Спасаемый аппарат входил в атмосферу со скоростью ~11 км/с и совершал баллистический спуск. В процессе аэродинамического торможения перегрузки достигали 315 единиц. При снижении вертикальной скорости до ~300 м/с на высоте 15 км вводилась в действие парашютная система, и спускаемый аппарат совершал мягкую посадку.
.Теплозащита БЧ обеспечивает расчетный температурный режим работы оборудования и спецблока на всей траектории
Я в общем-то не скрываю, что прямоточник - моя гипотеза. Но опирающаяся на достаточно пристальную оценку энергетики в соотношении с теми разрозненными факторами, которые мне известны. Ну, блин, как ни упирался - а не вписывается сюда энергетика ЖРД. Не хватает удельного импульса.Сообщение от Tkachenko
Ну, дык и шаттл никто не вписывал в жесткие массогабариты. Всё-таки существенно разные весовые категории.
Вот тут как раз точно знаю: состав вполне устраивает (озоновый слой, ога); еще кислород в атомарный вид и обратно скачет, так что за счет меньшей еффективной молекулярной массы его даже, если память не изменяет, на каких-то высотах бывает больше азота - но там, по-моему, уже никакие движки не пашут. Как раз по плотности - на грани фола. Но если затачивать движок строго под эти высоты и скорости, то вроде хватает.
Всё дело в том, что я был тесно знаком с разработчиками одного проекта - и с проектом тоже, пока его не засекретили. Спецом не являюсь, рассказываю как сторонний наблюдатель. Так вот, дело в том, что всякие типовые вариации прямоточника на гиперзвуке начинают терять эффективность и в районе 10 махов уже сваливаются по импульсу почти до хорошего РЖД. Но можно взять принципиально иную схему, у которой на 10М "жизнь только начинается", превосходя РЖД в разЫ, но зато ниже 6-7М она вообще неработоспособна, т.е. для широкодиапазонного применения непригодна. Но это - на бумаге, а в атмосфере у поверхности она расплавится за секунды, независимо от используемых материалов. А вот в районе сотых долей атмосферы - вроде как очень даже ничего, живет. И вроде как это испытали в металле - попутный груз с каким-то серийным или учебным запуском, но для этого с потрохами сдались товарищу Устинову, после чего у меня информации почти ноль - ну, не считая того, что проект не зарезали и тащили до самого конца Союза (возможно, и далее, данных нет)
но и лететь всю дорогу на относительно малых высотах тоже нереально, особливо если предполагается еще и маневр. Ни у какого РЖД дыхалки не хватит. А на длинной баллистике сбивать легче. А на высоте прямоточнику жрать нечего, а там где есть чего жрать - сопротивление офигенное, вообще никакой движок не потянет, хотя бы просто по запасу солярки. Вот и получается, что выбор-то невелик.
Гм... Вопрос,конечно, интересный. Специально не оценивал, но так навскидочку сдается мне, что если хоть эпизодически цепляться управляемой аэродинамикой за атмосферу, то маневр может быть весьма солидный - обратно, конечно, не повернешь, но несколько градусов к курсу вполне реальны.
Эк вы дружно
Я действительно в этой области хоть и излишне много видевший, но всё же наблюдатель. Поэтому буду признателен, если разъясните, в чём ужас повторного запуска прямоточного движка.
Ибо, насколько я понимаю, ничего раскручивать как в ТРД и специальным образом поджигать как в низкоскоростных прямоточниках здесь не надо, на таких скоростях и степенях сжатия сей девайс должен стартовать автоматически при подаче в камеру достаточного количества реагирующих компонентов. И столь же автоматически отсекается при спадании плотности входного потока и отсечке горючки.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Вам еще не надоело лезть не по делу.
Выше речь шла не о баллистическом спуске - а о "Зондах", совершающих управляемый аэродинамический спуск в атмосфере с двумя погружениями.
Погуглите сами.
о, спасибо, кстати нашел книжку Феоктистова по вашей наводке.
http://12apr.su/books/item/f00/s00/z0000023/index.shtml
почитаем, длинными зимними вечерами.
В разогретом движке из-за механических смещений при тепловом разогреве а потом резком охлаждении при выключении двигателя нарушается динамика потока. Горение становится неустойчивым в момент поджига - загорелся-потух, загорелся-потух...Эк вы дружно
Я действительно в этой области хоть и излишне много видевший, но всё же наблюдатель. Поэтому буду признателен, если разъясните, в чём ужас повторного запуска прямоточного движка.
Нужно достаточно длительное время для полной реалаксации геометрии двигателя.
вот это меня как раз интересовало, можно ли на прямоточнике (плюс разгонные ускорители) построить всю систему, или гибриды неизбежны. пока выходит, 3 ступени, 3 движка...
угу, только там получается как, об атмосферу можно немного повернуть на халяву, но за это приходится платить потерей скорости на торможение об. американы считали, у них выходит, выигрышь есть, но не особо много:
http://ru.wikipedia.org/wiki/X-20_Dyna_SoarСущественно, что в ходе погружения в атмосферу аппарат мог совершить боковой аэродинамический маневр, изменяя таким образом наклонение орбиты, после чего двигатели снова разгоняли его, выводя на орбиту. Этот маневр, называемый «синергическим», позволял изменить наклонение орбиты на 20.3 градуса против 15.8 градусов для чисто ракетного маневра, что давало немалые преимущества для военных миссий, делая траекторию аппарата труднопредсказуемой (в отличие от спутников) и давая возможность зайти на цель с различных курсов.
я имел в виду ЖРД, про прямоточники ничего не могу сказать.
Возвращаясь ещё раз немного назад...
это к вопросам о дальностях.Т-щ майор, а почему когда пускают наши, то ракета уходит вверх, а когда "Союз" или "Протон", то они сразу на горизонт ложатся?
К вопросу о маневре. Прежде чем говорить о уходах вправо-влево, поставьте себе задачу. Игровую. С реальными координатами. На карте. Для работы конечной части траектории. И фразы "а вот, а если" обретут некоторую оцифрованную оболочку. И многое из сказанного здесь обретёт для вас несколько другую форму. Частями, возможно, неожиданно простую. Особенно в плане постановки начального вопроса.
Ky (14.12.2010)
Нефиг мешать тёплое с мягким. Зонды с ЛК-1 и его последователями. Гуглевый Вы нашВам еще не надоело лезть не по делу.
Выше речь шла не о баллистическом спуске - а о "Зондах", совершающих управляемый аэродинамический спуск в атмосфере с двумя погружениями.
Погуглите сами.Название "Космос №..." ничего о аппарате не говорило. Так-же как и другие открытые названия.
В ГПВРД топливо загорается как в дизеле, от разогретого сверх температуры воспламенения воздуха.
Про геометрию и тепловые деформации - ересь, не те значения.
Для тех кто в танке повторяю еще раз - я говорил о управляемомо аэродинамическом спуске "Зондов" (в том числе с живыми существами) - это экспериментально проведеные полеты от Луны.
гм... ИМХО серьезные основания для изделий типа "Москита" или "Базальта". Но там же абсолютно иные условия!
И, соответствнно, всё это справедливо (а) если поток есть. А он при выходе в "почти вакуум" практически полностью изчезает (б) если требуется поджиг. А на такой скорости он не требуется, т.к. с температурой там и так всё нормально - всегда и во всем объёме.
Кстати, на индивидуальных головках некий свой запас солярки имеется совершенно достоверно. А вот как, на каком участке, в каком количестве и в каком типе движка он используется - сие могу только догадываться
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
О высотном подрыве речи нет - мощность зарядов малая.смысл тут один, преодоление ПРО, что тут еще придумаешь.
И о 7+ км/c тоже - тут от баллистической траектории не уйти - а речь не о ней.
В любом случае речь не может идти (даже при рекошетирующей траектории) о скорости всего несколько превышающей 10 махов.
Маневр при скорости несколько махов штука очень неплохая - но гиперзвуковой нетработанный движок здесь не нужен - вполне достаточно отработанного жрд.
Их и использовали и используют совместно с РДТТ. Но это становится историей.
Совершенно верно - там скорости от гиперзвука совершенно далеки - там обычная аэродинамика. В то время как при гиперзвуке - аэротермодинамика вкупе с физикой плазмы и плазмохимией - слова близкие, но содержание абсолютно разное - там совершенно иная динамика потока, причем уже не воздуха а плазмы.гм... ИМХО серьезные основания для изделий типа "Москита" или "Базальта". Но там же абсолютно иные условия!
Да ради бога - пусть история.Их и использовали и используют. Но это становится историей.
Пока что не показано идеи возможного применения гиперзвукового движка - даже если он был бы отработан.
Существенные трудности у ПРО возникают только при малых высотах полета - поэтому максимально возможный в этом смысле выариант - описанный Ку рекошетирующий полет. Но и он не нуждается в гиперзвуковых движках, которые ничего кроме катастрофически падающей надежности не дают.
Спрашивается - о чем говорят российские руководители, постоянно намекая о гиперзвуке? Опять блеф?
я тоже могу только догадываться... а догадка будет такая:
1. разведение голов -- сразу после завершения разгона;
2. коррекция орбиты в апогее;
3. наведение непосредственно в районе цели.
То есть баллистическая траектория - верно я понял?я тоже могу только догадываться... а догадка будет такая:
1. разведение голов -- сразу после завершения разгона;
2. коррекция орбиты в апогее;
3. наведение непосредственно в районе цели.
Но тогда вполне логичная, давно действующая схема, в гипердвижках не нуждающаяся (существующая) - о новизне преодоления ПРО говорить не приходится.
PS Отвлекаюсь на некоторое время.
1. покажешь(факел) и расскажешь(посчитают) где БЧ, а где мусор.
2. дополнительно поможешь отфильтровать БЧ
3. чем и занимаются.
Ога. Каждый работает в оптимальном именно для него режиме Но как раз в этом-то основное отличие от "универсалов" типа Х-43.
Кстати, маленький оффтоп: я прикидывал: нельзя ли вторую ступень сделать по типу отработанных прямоточных противокорабельных. Оказалось - не получается: преемистости не хватает, всё равно как если из коробри передач 2-3ю скорости выкинуть. Хотя по скоростям вроде на грани фола можно покумекать (и то, с огромной натяжкой, предполагая совершенно неясную систему изменения внутренней геометрии на лету) но низкоскоростной и низковысотный прямоточник уже захлебнется, а скоростному высотному всё еще будет слишком рано запускаться.
А жаль.... поднять удельный импульс в 5-10 раз и заменить 1ю ступень относительно небольшими стартовыми разгонными движками - и вписать МБР в габариты чуть ли не торпеды - вот была бы лепота
Собсссно, как я понимаю, американцы именно вокруг этой идеи сейчас и воюют.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
а наши, тем временем, на средних дальностях ганяют в серии в металле, правда не без РДТТ
А исчо интересно, что до 2001 года несколько российских контор проводили исследования по гиперзвуку по заказу НАСА и французов, а потом вероятные союзники как-то резко перестали давать денюх...
Может, деньги под результат дал Вовапутен?)))
показать факел еще не значит показать голову.
лет 20-25 назад слышал про интересные присадочки к топливу...
делающие факел радио- и оптически прозрачным?
с температурой стенки корпуса?
а как-же дельта скоростей мусора и ББ?
типа того. сверхнизкая орбита, так скажем. с минимальной разницей от орбитальной скорости -- если вообще с разницей.
не надо делать факел невидимым. надо делать факел "неправильно" светящим.делающие факел радио- и оптически прозрачным?
с температурой стенки корпуса?
а как-же дельта скоростей мусора и ББ?
Кстати, последовательность (1-3) очень похожа на ту компьютерную анимашку про коварных русских, которой по телевизору пугают американских обывателей (к сожалению, не могу выложить, т.к. только видел со стороны). Только там п.п. 1,2 практически совмещены, а потом болиголовки чуть ли не вертикально ныряют из апогея на низкую траекторию1. покажешь(факел) и расскажешь(посчитают) где БЧ, а где мусор.
2. дополнительно поможешь отфильтровать БЧ
3. чем и занимаются.
Но в анимашке ващще столько технических нестыковок, пусть даже и с виду красивых, что воспринимать её как источник информации приходится с о-оочень большой оторожностью. По сути единственный боль-мень уверенный вывод - что тема небаллистических траекторий воспринимается всерьез и явно без всякой радости.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
gsm65 (14.12.2010)
что-то тут начинает попахивать кое-какими договорами... не?
ага, засветим им зенки нафигне надо делать факел невидимым. надо делать факел "неправильно" светящим.
Особенно когда и активный-то участок не совсем "баллистический" и вектора соседних "коллег" могут показаться странными...
Отвлекаясь в сторону (о теплозащите).
Верхний слой классно заменяет старую добрую советскую красную резинку
а из ниточек изнутри получаются лампочки работающие в воздухе; правда недолго
а какие подставки под горячее... шестигранничками... лёгкие, пушистые, и ведро с кипятком их не продавливает...
Эх Вы! Зафлудили русскими ракетами зарубежное оборзение трололы.
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
gsm65 (14.12.2010)
Забыл кто его издаёт?Эх Вы! Зафлудили русскими ракетами зарубежное оборзение трололы.
Ваши права
Ответить с цитированием
