Украина намерена «перенацелить» РЛС российской ПРО

[Волгарь]

Есть подозрение, что в атмосфере такими пучками пулять - не особо результативное занятие, о чем частично и свидетельствует то самое свечение на фотке.

Это смотря какой результат нужен. Если пытаться прожечь дыру в обшивке самолета - задолбаться можно. Но у "пучкового оружия" есть еще один интересный эффект - выведение из строя бортовой электроники. Просто-таки нахрен. Если примитивным (с современной точки зрения) инерциальным электромеханическим системам наведения такой эффект почти что пофигу, то современная шибко вумная начинка - горит, как от "импульсной бомбы". Более того - совершенно не исключен подрыв детонаторов (в случае с ЯБЧ - вероятнее всего, самоликвидатора, поскольку на "ядерный" подрыв система ставится сложно и обычно уже возле цели). Дело в мощности излучения на цели, в "доставленной" энергии. Для "прожигания" нужно от 1 до 10 мегаджоулей на квадратный сантиметр - в зависимости от материала, для подрыва - порядка 0,1 МДж, для выведения из строя электроники - и 0,01 МДж, т.е. 10 килоджоулей может хватить... Для сравнения - лазерная "Терра" с Сары-Шаганского полигона "выдавала" порядка 7 МДж в импульсе порядка 10 микросекунд. Это было четверть века назад, и бортовой аппаратуре (да и экипажу) "Челленджера" за атмосферой этого хватило для больших неприятностей...

И насчет свечения. Пучок нагревает воздух, вызывая уменьшение его плотности - и тем "облечгая" прохождение второму импульсу, буде таковой направят по тому же каналу. Возможности для стрельбы "очередями" коротких импульсов имеются. А еще - имеются ультрафиолетовые лазеры, способные с относительно небольшими затратами энергии "пробить канал" для пучка за микросекунды ПЕРЕД "выстрелом главного калибра".

Причем в качестве летающей (хоть в космосе, хоть в атмосфере) и "дальнобойной" - на тысячи километров - установки такая "пушка" будет менее эффективна, чем наземная установка с радиусом действия в десятки километров (не забываем, что это и "вверх", т.е. как объектовая ПРО). Дело в том, что одноименно заряженные частицы в пучке, увы, будут отталкиваться (нейтронные пучки - дело отдельное и более сложное, чем ионные и электронные), и весь пучок - расширяться, "расфокусироваться". Кроме того, на больших расстояниях его будет "изгибать" магнитное поле Земли.

В общем, штука не завтрашнего дня явно - но ИМХО достаточно перспективная. Если заниматься этим направлением (и про смежные не забывать - вроде сверхъемких конденсаторов!), а не разваливать, как советские наработки...

[Самогон]

Это смотря какой результат нужен.
В общем, штука не завтрашнего дня явно - но ИМХО достаточно перспективная. Если заниматься этим направлением (и про смежные не забывать - вроде сверхъемких конденсаторов!), а не разваливать, как советские наработки...

Как дипломированный специалист в данной области знаний скажу

1. При таких мощностях ионных пучков (именно ионных) атмосфера прозрачна.
2. Электронные пучки в таких задачах не переносят с необходимую энергию.
3. Пучек заряженных частиц является эл током, который создает магнитное поле, которое, что интересно, вокусирет сам пучек.
4. Такие установки были созданы, но только одноразовые, т.к. при такой энергии пучка катод испаряется и становится частью пучка. Повторный импульс требудет замены катода и некоторых частей.
5. Импульс создавался конденсаторной батареей размером с ангар. Заряд батарей требует времени.
6. Да и скорость пучка не близка к световой но все же скорее всего 1/3-2/3
Итого имеем
На данном этапе дорого, технологично сложно для массового использования. Дело будушего, как сказал Волгарь.
Кагто так

А попасть то из нее можно? Или все времям промахи будут?

Попасть можно при скорости пучка в 1/3 -2/3 с поправок на ветер делать не надо

[Волгарь]

Как дипломированный специалист в данной области знаний скажу

Весьма ценно, а то у меня источники по этой теме в основном "популярные" попадались. По лазерам и КВЧ есть знакомые "спецы" (в основном - по "биологическому" применению и его последствиям), а вот по "пучкам" - увы. Так что тут за что купил, за то продал, на полноту знаний не претендую - не мой профиль.

3. Пучек заряженных частиц является эл током, который создает магнитное поле, которое, что интересно, вокусирет сам пучек.

Весьма интересно. То есть в принципе дальность прицельной стрельбы "наземной" установки ограничивается (если опять-таки источники не подводят) действием магнитного поля Земли? Тогда тем более развитие этого направления имеет смысл...

4. Такие установки были созданы, но только одноразовые, т.к. при такой энергии пучка катод испаряется и становится частью пучка. Повторный импульс требудет замены катода и некоторых частей.

Какие именно части, кроме катода, требуют замены - и почему? В принципе замена одной детали или даже блока - вопрос "чисто технический". Первые пушки были дульнозарядными и перезаряжались весьма долго - а "Шилка" вон как лихо лупит... Катод, возможно, будет достаточно дорогим "боеприпасом" - но ЗУР большого радиуса (тем более - "противоракета") явно не дешевле, да и заряжается в пусковой контейнер не за минуту.

5. Импульс создавался конденсаторной батареей размером с ангар. Заряд батарей требует времени.

Вопрос как к специалисту - насколько с тех пор продвинулось создание более емких и мощных конденсаторов - хотя бы на опытном уровне?

И еще один: встречалась инфа о возможности использования для подобного оружия не конденсаторов, а мощных (в том числе "разовых") источников энергии - упоминались некие "плазменные генераторы" и т.п. Понятно, что это все "в перспективе и горчичном соусе" (с) - но насколько вообще возможно уменьшить "батарейки" или заменить их чем-то другим?

6. Да и скорость пучка не близка к световой но все же скорее всего 1/3-2/3

2/3 с - насколько я помню курс физики, это уже релятивистская скорость, или нет? В любом случае - куда более близкая к световой и к скоростям лучевых/волновых средств поражения, чем к скоростям современных боеприпасов. На дальности стрельбы порядка 300 км разница со световой скоростью, разумеется, будет, но для боевого применения не слишком существенная...

На данном этапе дорого, технологично сложно для массового использования.

Полностью согласен, и, возможно - до реального боевого применения/дежурства подобных систем гораздо дальше, чем от "шомпольных" ружей до автомата Калашникова. Но ИМХО - несмотря на дороговизну, работы в этом направлении (как и над остальным "нетрадиционным" оружием) продолжать нужно обязательно. Иначе рано или поздно, но рискуем оказаться в положении "мушкетеры против пулеметчиков", если не хуже...

[Самогон]

Ваши познания меня и так "пугают" особоенно способность анализа.

Весьма интересно. То есть в принципе дальность прицельной стрельбы "наземной" установки ограничивается (если опять-таки источники не подводят) действием магнитного поля Земли? Тогда тем более развитие этого направления имеет смысл...

Абсолютно накои образом м.п. Земли не ограничивает применение, разве что надо вносить поравку на взаимодействие тока пучка с м.п. Земли. (на досуге прикину расчетик хотябы в порядках величин, эх давно не брал я в руки шашки)

Какие именно части, кроме катода, требуют замены - и почему? В принципе замена одной детали или даже блока - вопрос "чисто технический". Первые пушки были дульнозарядными и перезаряжались весьма долго - а "Шилка" вон как лихо лупит... Катод, возможно, будет достаточно дорогим "боеприпасом" - но ЗУР большого радиуса (тем более - "противоракета") явно не дешевле, да и заряжается в пусковой контейнер не за минуту.

Тут с Вами соглашусь. Скажем,так после такого разряда камера приходит в негодность, наверно проще наделать самих камер и утилизировать их как стрелянные гильзы. Так же ничто не мешает иметь набор камер и стрелять из одной, пока остальные меняются, можно и залпом.

Вопрос как к специалисту - насколько с тех пор продвинулось создание более емких и мощных конденсаторов - хотя бы на опытном уровне?

Вот тут я пас. То что было в Храькове думаю никуда не продвинулось. Только деградировало, сами знаете благодаря чему.

И еще один: встречалась инфа о возможности использования для подобного оружия не конденсаторов, а мощных (в том числе "разовых") источников энергии - упоминались некие "плазменные генераторы" и т.п. Понятно, что это все "в перспективе и горчичном соусе" (с) - но насколько вообще возможно уменьшить "батарейки" или заменить их чем-то другим?

Магнито Гидро Динамичемкие генераторы скорее всего имеются ввиду.
Теоретически можно ислользуя энергию взрыва (так как необходимо высвободить много энергии в течении нескольких милисекунд) создать поток рабочего тела для МГД

2/3 с - насколько я помню курс физики, это уже релятивистская скорость, или нет? В любом случае - куда более близкая к световой и к скоростям лучевых/волновых средств поражения, чем к скоростям современных боеприпасов. На дальности стрельбы порядка 300 км разница со световой скоростью, разумеется, будет, но для боевого применения не слишком существенная...

При ТАКИХ скоростях скорость любого транспортного средства пренебрежимо мала

Полностью согласен, и, возможно - до реального боевого применения/дежурства подобных систем гораздо дальше, чем от "шомпольных" ружей до автомата Калашникова. Но ИМХО - несмотря на дороговизну, работы в этом направлении (как и над остальным "нетрадиционным" оружием) продолжать нужно обязательно. Иначе рано или поздно, но рискуем оказаться в положении "мушкетеры против пулеметчиков", если не хуже...

Абсолютно согласен

[SherXan]

оказаться в положении "мушкетеры против пулеметчиков", если не хуже...

Есть страшная игра - "Цивилизация". Один мой знакомый до того увлекся мушкетерской Францией, что когда его враги атаковали баллистическими ракетами их что твой С-400 сбивал полк мушкетеров с убер-мушкетами.

[Волгарь]

оказаться в положении "мушкетеры против пулеметчиков", если не хуже...

Есть страшная игра - "Цивилизация". Один мой знакомый до того увлекся мушкетерской Францией, что когда его враги атаковали баллистическими ракетами их что твой С-400 сбивал полк мушкетеров с убер-мушкетами.

Я хорошо знаю и очень люблю эту страшную игру. Полностью согласен с Б.Н.Стругацким в том, что две лучшие компьютерные игры - это "Цивилизация" и "Панцер Генерал".

А лучшей из "Цивилизаций" я считаю третью. Особенно Rise&Rule - ИМХО достаточно реалистично. Так вот, в Цив-3 из мушкетов от воздушных целей не отстреляешься - возможность ПВО для юнита прописана отдельной характеристикой. А с баллистическими ракетами - и "обычные" ЗРК бороться не могут, надо ПРО строить. Или объектовую, в городах, или национальную как "малое чудо света".

Но вот ситуация, когда копьеносцы или рыцари в дым разносят танк - вполне реальна! Видимо, подразумевается, что в груде мяса сел на брюхо и забуксовал - тут-то ему оптику и разбили, в жалюзи железок понатыкали и вообще - взяли в осаду и подождали, пока экипаж с голодухи сдастся, там же один ход - один год... Очень, очень по-нашенски. Сверхусилия и "любая цена" победы - это вообще русский национальный стиль боевых искусств.

Однако в общем и целом - я бы на мушкетеров не сильно расчитывал. Когда русская цивилизация вваливается ударными армиями с Т-90 и БТР-80 в гости к кому-нибудь отсталому, всего-то с "Шерманами" или "панцерами" - результат обычно без вариантов, вопрос исключительно времени и правильно выбранной тактики не столько завоевания, сколько закрепления на территории.

То же самое - если не успел развиться дальше русской пехоты в ушанках, при скатках и с "трехлинейками" при поддержке Mk.IV, и за какими-нибудь нужными им ресурсами наведываются соседи с "Абрамсами" и "Апачами". С таким отставанием в технологиях - лучше сразу выходить из игры и начинать заново...

[SherXan]

Я хорошо знаю и очень люблю эту страшную игру. Полностью согласен с Б.Н.Стругацким в том, что две лучшие компьютерные игры - это "Цивилизация" и "Панцер Генерал".

Так вот это с ним из-за чего...

Сверхусилия и "любая цена" победы - это вообще русский национальный стиль боевых искусств.

..есть ньюансы. Честно

[Волгарь]

Так вот это с ним из-за чего...

А что такого с Борисом Натановичем? Ну, кроме гоблинского мнения о том, что уважаемый многими (мной в том числе) БорНатан - либераст с мечтами насчет общества потребления... мнения, заметим, происходящего исключительно от невнимательного прочтения книг и общего предубеждения относительно интеллигенции.

С людьми, непосредственно и многие годы знающими Б.Н.Стругацкого - знакОм лично, давно и хорошо. Насколько я знаю, со стариком все в порядке - малость сдал в крайние годы, но исключительно по причине почтенного возраста, а не увлечения компьютерными играми!

..есть ньюансы. Честно

Везде есть ньюансы. И тонкости. И особенности. Но общая картина ведения войн Россией - увы, не меняется от Теплого озера по самый Цхинвал... Редкие исключения вроде походов Суворова или Котляревского - только подтверждают правила, по которым всерьез и продуманно готовиться к войне мы обычно начинаем только после первых поражений, а жизнь солдата ценим дешевле, чем вверенную ему технику... В итоге - наводим на врага ужас героическим пренебрежением к этой самой жизни. Хоть "сверху", хоть "снизу".

Впрочем, к технике тоже зачастую относимся не менее, пардон муа, распиздяйски - и опять-таки удивляем весь мир тем, насколько она у нас расчитана на то, чтобы выдержать прямое попадание за рычаги и прицелы самого бестолкового и косорукого военнослужащего.