Показано с 1 по 33 из 290

Тема: Капитуляция государства за спиной у народа и армии

Комбинированный просмотр

  1. #1
    Banned
    Регистрация
    28.02.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    3,095
    Записей в дневнике
    2
    Вес репутации
    0

    По умолчанию

    Все меры, способствующие росту неопределённости в отношении мощности ответного удара, являются ФАКТОРОМ СТАБИЛИЗАЦИИ МИРНОГО СОСУЩЕСТВОВАНИЯ (т.е. без горячей войны) СССР и Евро-Американского конгломерата, поскольку высшее масонство знает о всегдашнем стремлении СССР избегать войн. Что “думает” по поводу военной мощи СССР западная толпа — дело десятое, так как мнение толпы по этому вопросу, как и по всем прочим, формируется средствами массовой информации и никоим образом не соответствует реальному положению дел. Пример тому — скандал начала 1980-х годов с японской фирмой “Тошиба Хикай”, продавшей СССР станки с ЧПУ для обработки гребных винтов. США завопили, что это резко улучшило акустические характеристики ПЛ СССР. В это поверила вся мировая толпа, хотя просто грамотному специалисту-кораблестроителю со школьной скамьи известно, что в шумности корабля станок с ЧПУ, на котором обрабатываются его гребные винты, сказывается самым последним. Шумит же не винт, а подводная лодка в целом, являющаяся весьма сложной колебательной системой. Шумность же ПЛ в целом определяется КОНЦЕПЦИЕЙ предъявляемых к ПЛ требований, которой подчинена концепция проектирования этой колебательной системы. Если С.Г.Горшков страдавший, судя по его книге “Морская мощь государства”, даже не раздвоением личности, а калейдоскопическим идиотизмом в полной мере, требовал от подводной лодки скоростных качеств рекордного глиссера, то об акустической скрытности её говорить в ВМФ просто было вредно для карьеры. И в концепции проектирования требования скрытности удовлетворялись только после удовлетворения требований ходкости и требований к теоретической непотопляемости.*
    В своей (?)** книге (1976 г.) С.Г.Горшков “сделал” и вывод о предстоящем развитии в западных флотах класса авианесущих крей-серов и будущем росте их численности. Вывод этот почерпнут из зарубежной военно-морской порнографической литературы, оседавшей в те времена в спецхранах СССР и смаковавшейся высоким начальством всех уровней. В итоге по тяжёлым авианесущим крейсерам мы имеем полное преимущество перед Западом*** , но авианосец имеет полное преимущество перед любым авианесущим крейсером и их совокупностью. Запад имеет полное преимущество перед СССР по полноразмерным авианосцам. При назначении на должность ГК ВМФ С.Г.Горшкову, похоже, запретили произносить слово “авианосец” (или он сам догадался), так как его предшественник Н.Г.Кузнецов стремился к созданию сбалансированного океанского флота, ядром сил которого должны быть авианосцы. Если флот не сбалансирован, то он годен только для парадов. А без сбалансированного флота нет и сбалансированных Вооружённых Сил, что открывает возможность для диктата прямого и намеками. С.Г.Горшков тридцать лет стоял на посту главкома ВМФ, и КАЧЕСТВЕННЫЙ ПАРИТЕТ по подвод-ным лодкам с США был утрачен при его общем официальном руководстве. Минсудпром и ВМФ весьма неохотно и почти неофициально признали качественное превозходство ВМС США уже после появления термина «новая оборонительная доктрина» в годы перестройки. Почти неофициально означает, что в ВМФ на разных уровнях существуют два мнения, отражённых в разных документах: отставание есть, но оно не носит качественного характера; и отставание есть, и оно носит качественный характер .****
    -------------------------------------------
    *Многие советские лодки, удовлетворяющие требованиям теоретической непотопляемости, реально лежат на морском дне, поскольку практическая непотопляемость при пожарах на них не обеспечена. Но в шумности лодок в угоду мании обеспечения теоретической непотопляемости всё же проиграли.
    **Книга производит впечатление, что её разные фрагменты писали разные люди, не читая при этом того, что написано другими, а С.Г.Горшков только говорил, о чём писать, и подписался под нею в качестве автора, не устранив противоречий.
    ***После 1991 г. “Киев”, “Минск”, “Новороссийск” выведены из эксплуатации и проданы на слом за рубеж. В этом выразилась как их изначальная никчемность для ВМФ, так и неспособность нынешней России поддерживать их в пригодном для эксплуатации состоянии. (Четвёртый ТАКР этого проекта, изначально названный “Баку”, а потом переименованный в “Адмирал Гршков”, Индия согласилась купить в переоборудованном под МиГ-29К виде. Вследствие этого на протяжении более чем 5 лет он проходит «глубокую модернизацию». Добавление 2004 г.).
    ****Ныне же средства массовой информации сообщая о закладке корпусов новых подводных лодок в России постоянно твердят, что они — «лучшие в мире и превозходят подводные лодки зарубежных государств по всем параметрам». Это — брехня, поскольку кораблестроение — интегрирующая отрасль народного хозяйства, в которой собираются все достижения и недостатки всех прочих отраслей деятельности: от фундаментальной науки до комплектующих, поставляемых на верфи другими заводами.
    Если учёным и инженерам не платят зарплату, они разбегаются; если промышленность сотрясается забастовками и теряет квалифицированные кадры, то Минсудпром просто не в состоянии построить хороший корабль, тем более военный.
    .

    Вот такой у нас флот, воплотивший 58 лет внутренних диверсий некомпетентных руководителей и их лобызателей. К тому же больше половины его уже тупо продано...

  2. #2
    Местный Карлсон Аватар для zlin
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    23,600
    Вес репутации
    282

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sotsium Посмотреть сообщение
    После 1991 г. “Киев”, “Минск”, “Новороссийск” выведены из эксплуатации и проданы на слом за рубеж.
    а нахуя они нужны, если приспособлены исключительно для вертикалок, коих у нас попросту нет?
    таким простым вопросом твои военные гении не задавались?
    плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
    если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу

  3. #3
    Banned
    Регистрация
    28.02.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    3,095
    Записей в дневнике
    2
    Вес репутации
    0

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от zlin Посмотреть сообщение
    а нахуя они нужны, если приспособлены исключительно для вертикалок, коих у нас попросту нет?
    таким простым вопросом твои военные гении не задавались?
    В этом выразилась как их изначальная никчемность для ВМФ....
    Не передергивайте, от вас то не ожидал...

  4. #4
    Баржа удачи Аватар для Regel
    Регистрация
    23.12.2008
    Сообщений
    47,619
    Записей в дневнике
    7
    Вес репутации
    1187

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sotsium Посмотреть сообщение
    Это — брехня
    Это высокоинтеллектуальная квинтэссенция всего опуса?

    Я поняла. Наша армия- фуфло, наше правительство- фигня, наш народ- лохи, нашим государством лучше распорядятся пиндосы, а Путин там выше в топике правильно сделал, что давно уснул на этой лекции.

    Так?
    Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов. /Гельвеций/
    Не бывает поздно. Бывает уже нафиг не надо (с)

  5. #5
    Banned
    Регистрация
    28.02.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    3,095
    Записей в дневнике
    2
    Вес репутации
    0

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Regel Посмотреть сообщение
    Наша армия- фуфло, наше правительство- фигня, наш народ- лохи...

    Так?
    Все верно

  6. #6
    Banned
    Регистрация
    28.02.2010
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    3,095
    Записей в дневнике
    2
    Вес репутации
    0

    По умолчанию

    «Новая оборонительная доктрина», построенная НА НЕДОСТО-ВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ о состоянии одного из видов Вооружён-ных Сил, представляет опасность для СССР, поскольку на основе недостоверных изходных данных о качестве оружия по отношению его к оружию потенциального противника даже квалифицированные специалисты не смогут построить доктрины поддержания УСТОЙЧИВОГО БАЛАНСИРОВОЧНОГО РЕЖИМА МИРНОГО СОСУЩЕСТВОВАНИЯ СССР И КОНГЛОМЕРАТА (т.е. без горячей войны). Но тот, кто ввёл в оборот термин «новая оборонительная доктрина», бездумно или обдуманно клевещет на СССР, поскольку, если новая доктрина — оборонительная, то прежние были — наступательные, а следовательно, миф Запада о советской агрессивности и военной угрозе — правда.
    .

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •