Атомные подводные лодки РФ и мира.

[Mariner]

.Однозначно ясно, что если бы скорость у траулера была побольше, то он своим форштевнем легко бы вспорол и легкий и прочный корпус как консервную банку. Также это свидетельствует о легкой уязвимости подводных атомоходов.

- ну, пиздец, слов нет!!!

Простите, не подскажете - а нахуя в закрытом бассейне лодка с МБР, которые что с нее пускать, что из-под Чугуева - оттуда даже ближе получится? Или в Вашем представлении СБЧ могут быть исключительно стратегическими? Спешу Вас разочаровать - они и тактические были, есть и даже будут. И в том же Севастополе их преспокойно принимала (по необходимости) та же "Слава", которая теперь "Москва". Да и коллег ваших БПК могли удивить не только из РБУ, но и ПЛУР - у которых "головы" тоже всякие бывали. Оно ж просто-напросто удобнее и надежнее - когда вместо 200 кг в борт или даже поблизости от корпуса прилетает 20 кТ. Разок выстрелил - и добавки не нужно, и точность плюс-минус сотня метров уже не имеет такого большого значения...

- ну и при чем здесь ДПЛ сегодня? А хотеть и мочь загрузить на ДПЛ что-то с СБЧ - разные вещи.

Например, отвлекать на ПЛО (и/или удары по базам этих подлодок) силы и средства, которые можно было бы задействовать по другим целям.

- ну, просветите, по каким еще целям можно применить противолодочную авиацию, например? Закидать РГАБ береговую батарею? Или БПК будет высаживать десант? Поясню: противолодочные операции осуществляют противолодочные силы. Десантную - десантные. Ударные группы - фигачат по назначенным целям. и т.д.

даже три израильских "Дельфина" являются ну совсем не самой большой, но временами ощутимой гирькой на мировых весах.

- против палестинских лодок - да, на мировых весах - нет. Абсолютно.

Значит, это безграмотные стратеги... во всех смыслах.

- не стОит утрировать, вы прекрасно поняли, что под "стратегами" я имел в виду наши РПКСН.
Так вот, ДПЛ в районе боевого патрулирования РПКСН будет являть собой явный демаскирующий признак.