Сопротивление Донбасса - Россия - укровласть. Спор Негры и Observerr'a

[Observerr]

Т.е. для начала, по-твоему, нужно было признать Кролика с Пастором, пришедших наверх на штыках и печеньках, властью?!!
С заявлениями, кстати, выступили: русский-государственный, федерализация, экономическая ориентация на ТС.

Или не признать. По желанию.
Но твёрдо: или "вы нам не власть, давайте досрочные выборы по чину"
Или: "Не нужны нам никакие выборы, Янукович - наш президент" И выступление Януковича на площади.

Пытались. Не вышло.

Это было сделано. 1 марта, затем - 4-го. И до сих пор , как следует из регулярных заявлений МИДа, Россия постоянно оставляет за собой какие-то "права". Но, по ряду причин (известных и не очень) их не реализует.

Эти факты надёжно занимает место в списке элементов незавершенности, неуверенности, половинчатости и неконкретности в решениях как донецких/луганских "народных" властей, так и России.
Кто-то кому-то что-то пообещал, потом начал свою помощь отчаянно ныкать, плодя мутных злобных террористов и "ополченцев" с серьёзными боевыми навыками и тяжёлым вооружением непонятно откуда.
Вся эта незавершенность и неуверенность и привела к восточной трагедии, к кровушке рекой.

Исключено. Нужно объяснять почему?

Итак, на выходе (по прочтении твоего текста) мы имеем:
- Россия должна была...
- Донбассцы должны были... (причем, то, что ты предписываешь донбассцам, они на первоначальном этапе как раз и делали. До всяких вооружённых захватов).
- Укровласть НЕ ДОЛЖНА была ничего ( по крайней мере, в твоём тексте об этом ничего не говорится)

Поскольку Россия повела себя не так, как "должна была" единственная, судя по всему ( в твоём тексте), то как водится, во всём, собственно, она одна и виновата. В общем, нормальный такой укровывод.
Ты, правда, почему-то, изначально обвинил в "говне" Донбасс, но это, видимо, для затравки. Или тебе придётся объяснить, как им следовало себя вести в РЕАЛЬНЫХ условиях, а не в тех, которые "должны были быть", но не случились.

Заодно хотелось бы подробнее об украинской "власти". Как до 25 мая, так и после.

Совершенно справедливо.

Но акцент тут не в том, что одна сторона "должна", а другая "не должна ничего".
Акцент в том, что если одна более сильная сторона решила нивелировать вредные действия (настоящие или предполагаемые) другой, более слабой стороны,
то нужно было или нивелировать, или не соваться.

Ни в коем случае не заниматься полумерами из-за боязни "мнения мирового сообщества". Как показала практика, в их глазах всё равно не получится быть одновременно и умными и красивыми.
Нужно было или твёрдо заявить, что из-за нелегитимности украинской власти и засилья националистов у России есть опасения по поводу жизни и безопасности русскоязычного населения восточной Украины, поэтому она берёт на себя охрану таких-то областей ("временно", "до выборов", "до дождичка в четверг" - как угодно). Как вариант - требует создать международную комиссию (см. выше). И не было бы никакой войны на востоке.
Или же не соваться и сразу начинать сотрудничество с новыми властями, чтобы достичь каких-то своих целей. Тогда тоже не было бы войны на востоке.
А так сплошные полумеры: и Порошенко у нас президент, и Янукович-президент, и восточных радикалов оружием и наёмниками поддерживаем, и саму помощь глупо и наивно отрицаем, но из-за этого отрицания саму помощь существенно ограничиваем... и т.д.
Вот эта незавершенность действий и решений и привела к потоку смертей.
У России, как главной силы в этом регионе, были два пути этой войны избежать, но был выбран курс "посредине", что привело в битью головой о стену между двумя дверьми.

Я всё это пишу не просто ради обсудить прошлое. Сейчас ситуация точно такая же: любое твёрдое решение России сразу же останавливает войну и дальнейшее разрушение восточных областей:
и полная поддержка ДНР/ЛНР, и твёрдый отказ их поддерживать на практике сразу же заканчиваеют войну...
Почему это не делается?
Может, есть люди, для которых взаимное убийство славян, разрушение востока Украины, экономическая война против России тоже отлично решают два названных вопроса?