Флуд из темы о противостоянии РФ и НАТО+Ко

[Дохляк]

У нас в общем-то был разговор именно о стратегии выживания - мол, предки-антропоиды решительно зачистили все вокруг себя от угрожавших хищников...

вы это как-то странно себе нарисовали, как будто собрались все такие, посовещались и решили, мол не желаем, чтобы нас хищники жевали, щас всех загеноцидим навсегда. и с этой нелепостью спорите. перечитайте, что я писал, что ли. если лень, еще раз:

пункт первый: антропоиды являются частью кормовой базы хищников. особенно, леопардов, но не только. леопарда антропоид может разве что отпугнуть.

пункт второй: начиная с эректусов, антропоиды НЕ являются частью кормовой базы ни одного хищника. более того, хищники (включая крупных кошачьих) сами становятся частью кормовой базы эректусов (особенно, неандертальцев). что должно бы впечатлять, поскольку зверей сих до человека вообще никто не жрал (кроме блох).

это понятно? это археологические факты.

и далее уже человек если становится жертвой хищника, то не более, чем в пределах "бытового травматизма". чего не скажешь о хищниках, на которых этот самый человек начинает систематически и успешно охотиться сам -- не отбиваться там, а конкретно бить на мясо. на что никакой антропоид без мозгов не способен в принципе.

вот это -- однозначный показатель, что у него что-то в голове появилось, качественно новое, по сравнению.

Итог таков, что в общем-то медведь в природе бибизянке не противник. Не охотится он на бибизянок, разве что сдуру попадется, другие у него цепочки.

нынешние медведи с обезьянами вообще-то и не пересекаются. разве что в южной америке где-нибудь, где обезьяны мелкие, и живут на деревьях, а медведи больше на коалу похожи, чем на медведя.

Дохляк, ну это ж пирамида, понимать же надо - то, что под нами, должно иметь биомассу бОльшую, чем наша собственная, иначе не нажремся.

и чо, чтобы жрать леопарда, надо жрать одного леопарда?

странный какой-то критерий. так и леопард не бибизянками едиными жив. это лимон-два лет назад был период, когда австралопитеки расплодились достаточно, чтобы попадаться ему на зуб в промышленных масштабах. но в пищевой цепочке у него обязьяны и были, и сейчас есть. а у нас в пищевой цепочке все, кого можно приготовить. или из кого можно какой-нть отрав лекарственный сварить. и ой, не вчера это началось, и далеко не с огнестрельного оружия...

Крупных хищников добывать - кроме медведя с его тормозными особенностями - запаришься, энергии больше потратишь, чем восполнишь.

мы не знаем, была ли добыча пещерного льва энергетически выгодна или невыгодна для неандертальца. можно только гадать, что он умел и знал. факт, что он эту зверюгу таки регулярно хавал, и кости бросал туда, где их потом находят, с характерными едеными отметинами. представьте себя в лесу, ночью, без ружья -- что-то я сомневаюсь, что кое-как отбившись от внезапно напавшего на вас хищника, вы сможете его не просто прогнать, а убить и съесть. вероятность такого успеха маловата, чтобы быть источником склада костей на местах стоянок.

С голодухи можно, а чтоб в пирамиду - разве что как приварок к основному корму, если под лапу попадется.

пусть будет приварок, если хотите. я не знаю, какой там процент львиных костей среди оленьих. во всяком случае, достаточный, чтобы их до сих пор находили.

То-то я гляжу, в Америке индейцы всей толпой охренеть как проредили бизонов, эскимосы - карибу, степняки-кочевники разогнали из мест обитания всех сайгаков и джейранов...

товарищ Волгарь, обратите внимание на географическую карту... одного взгляда должно бы хватить, чтобы заметить, что Россия Европа -- не Америка.


а что мы имеем с Европы? меньшая площадь территории, причем сильная "фрагментация" ландшафта. бескрайних прерий и прочих равнин там как-то не очень. не так уж много где есть место вольно пастись безразмерным стадам копытных, и не так уж свободно они могут там мигрировать, когда прижимает.

а прижимало-то регулярно. в интересующий нас период, ежели припомните, многократно происходили климатические сдвиги. то ледники наступают, то очередное потепление. и микро- и макро-, с разной частотой и продолжительностью. мигрировать им приходилось часто.

и эти самые пути миграции, что характерно (для Европы), не могли проходить где попало, в направлении абстрактного юга или севера. рельеф мешает, и травка зенелеет далеко не везде непрерывным ковром. пути миграции в таких условиях также фрагментируются на несколько основных маршрутов, с которых не особо свернешь.

вот на этих узких дорожках и пересекались следы различных зверей... причем именно в те моменты, когда популяции оных ослаблены переходами, и более уязвимы.

и тут самое время вспомнить еще одну древнюю технологию человечества... американские индейцы ее еще помнят, не далее, как прадеды ныне живущих еще лично пользовались. вспомните, что это?

А уж насчет "удобных к охоте мест" - у разных охотников они попросту разные. Человек по местам охоты конкурирует с засадными хищниками - и вот тут уже начинается то, о чем я Вам с самого начала говорил, когда Вы выдвинули свою теорию целенаправленной зачистки местности - у человека с хищниками банальная межвидовая конкуренция, как и во всем животном мире, без всякого геноцида - по меньшей мере, не больше, чем, например, у львов с гиенами.

"целенаправленная зачистка местности" -- ваше изобретение, я такого нигде не утверждал. я сказал, и повторю еще раз: человек выкинул хищников с их места "над собой" в пищевой пирамиде, и поставил "под себя". в том числе -- и истребляя непосредственно.

чему помогало обострение классовой межвидовой борьбы, и за жилища-пещеры, и за удобные места засад, и при преследовании мигрирующих стад.

Остальное же... тут уж скорей люди не копытных с удобных для львиной засады мест прогонят, а просто охотничья группа за счет оборонительной тактики забьет (или прогонит) льва, оказавшегося "в том же месте в тот же час". И тем более - попутавшего группу антропоидов-охотников со стадом добычи.

думаю, неспособность тогдашних хищников осознать, что человек им больше не добыча, ощутимо поспособствовала их вымиранию. программка-то устарела. вот кто выжил, стали осмотрительнее, и все-таки предпочитают не связываться. оно конечно, бывают и сбои, ну так чего взять с инстинкта, когда припрет, избирательность хреновая, они и трахнуть пытаются чопопало, вплоть до неживого.


но вот позитивной программы "человек-еда" уже усе. у кого такая была, тот не вышел в финал.

Ну, и опробовать свою идею - раз уж сходны, родственники и т.п. - можете вместо кабана на самце гориллы. Посмотреть ему в глаза, поорать на него... ну, или попробовать ему что-нибудь рассказать хоть по-русски, хоть по-английски, хоть на суахили каком. У гориллы ж интеллект выше, чем у макаки (которая, заметим, тоже родственник-примат) - должна ж понять...

вы так все поведенческие программы переносите, не заморачиваясь? рыбу ловить путем рубки шашкой под водой не пробовали?

То, что даже у дельфинов одного вида, но из разных ареалов, могут быть свои "диалекты" - при нескольких базовых, инстинктивных общих сигналах и самой системе "эхографии" сигналы-символы разные - мимо Вас прошло не задев, просто потому, что саму идею такой сигнальной системы - с "диалектами" - Вы отвергаете.

чем сигнал отличается от символа (а символ -- от знака), похоже, вы так никогда и не узнаете. видимо, там место в уме чем-то уже занято, которым это понимать надо было... а без этого понимания вы просто не слышите, что я вам говорю.

...оцените пилотажные возможности у камней и на мелководье

ага, можно дофига как замечательно демонстрировать пилотажные возможности... пока охотник -- это вы.