С этнической точки зрения — все ясно. Будда принадлежал к скифам-ариям и, в частности, к народу будинов, потомки которого до сих пор проживают на территории Сумской, Черниговской областей и близлежащих к ним белорусских и российских земель.
С этнической точки зрения — все ясно. Будда принадлежал к скифам-ариям и, в частности, к народу будинов, потомки которого до сих пор проживают на территории Сумской, Черниговской областей и близлежащих к ним белорусских и российских земель.
Бля-Будда, всё ясно!!!Сообщение от alex
С этнической точки зрения — все ясно...
[QUOTE=Gess;82677]
зы. Кстати оригинал бреда про Будду и прочитал полностью, а вы? "книгу не читал на полностью осуждаю"?.Есть много инфляционных теорий о том какой нации был Христос,говорят
что он был светловолосым арийцом.Последняя подобная теория о которой
мне приходилось слышать это то ,что Христос был русским(автор Шемшук,исследования некоторых российских лингвистов ,группа Лиsp)
Поговоримс????
Последний раз редактировалось alex; 14.03.2009 в 20:21.
Алекс, мне достаточно беглого взгляда: если пишут про то, как Будда "принадлежал к скифам и ариям", а так же про незаурядную роль тысячелетней "украинской цивилизации" - ну, ей-богу, тут уже не до оригиналов.... тут бы поскорее добежать до сугубо утилитарного места дабы проблеваться.
Не в обиду, но если бы в старттопике было написано "Дерьмо невкусно и несъедобно"?...
Времени, увы, и так не слишком много, чтобы всю эту хрень вычитывать...
Есть много инфляционных теорий о том какой нации был Христос,говорят
что он был светловолосым арийцом.Последняя подобная теория о которой
мне приходилось слышать это то ,что Христос был русским(автор Шемшук,исследования некоторых российских лингвистов ,группа Лиsp)
Поговоримс????
Ваши права
Ответить с цитированием