Вассерман: "мова" – диалект русского

[Майко Группо]

Язык не изменился? Это тоже язык газеты "Правда"?

Разумеется. Если чтение старинного шрифта вызывает у Вас затруднение, то это никак не сказывается на языке, поскольку то, что Вы выдаёте за "принципиальную" разницу в языках, на самом деле просто различие "гарнитуры" шрифта. Пытаться читать и читать вещи несколько разные, не находите?
Кстати, в том примере что Вы привели, дословно:

От Рожнета к Кыснятин(о)у. Взял еси (о)у отрока моего Кыеве гривнох серебра. Присли куны, ожели не прислеши, то ты ...

Куна - 1/4 гривны, примерно 2г серебра.

На языке газеты "Правда" это так. От Рожнета к Константину. Взял ты у отрока моего в Киеве серебра в гривнах. Пришли куну, ежели не пришлешь, то ты ... (далее явно не дружеские названия).

Это вполне закономерно, как и то, что русский мат в неизменном виде перекочевал из той же Руси, когда столица была в Новгороде и в наш лексикон, как и то, что Новгород был столицей племени словен (славян) образовавших Русь и передавших это название тем, кто жил в пределах нашего государства. Вот потому мы славяне, а не древляне или кривичи. Соответственно, и язык Руси это общерусский язык, который конечно видоизменялся, но далеко не принципиально. Сегодняшний русский и его прямой предок-новгородец, тысячу лет назад переехавший на берега Днепра строить Киев легко бы поняли друг друга после некоторой притирки. Вот украинский язык тут почти совершенно ни при чём, после нескольких галицайских реформ, в ходе которых малоросский обкарнали до неузнаваемости т.е. до украинского, он стал действительно отдельным языком, при этом потеряв свою этимологическую связь с действительным для этой территории диалектом общерусского языка, каким был малоросский.
Я уже оценил Вашу настойчивость на явно не Вашей тропе и уступаю Вам дорогу. Чувствуйте себя правой.

[Негра]

Сегодняшний русский и его прямой предок-новгородец, тысячу лет назад переехавший на берега Днепра строить Киев легко бы поняли друг друга после некоторой притирки.

"После некоторой притирки" сегодняшний русский поймет не только древнего новгородца или сегодняшнего украинца, но и поляка, болгарина, серба и т.п. Это не значит, что у всех - один язык, а всего лишь, - что языки родственны.
Далее предлагаю определиться, что мы понимаем под словом "язык". Если коротко, то:

Язы́к — знаковая система, соотносящая понятийное содержание и типовое звучание (написание).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA

Следовательно, если "типовое звучание" и "написание" изменились достаточно, чтобы вызывать затруднения (и разногласия!) в прочтении и понимании, то изменился и сам язык. По крайней мере, так это понимаю я.

Я уже оценил Вашу настойчивость на явно не Вашей тропе и уступаю Вам дорогу. Чувствуйте себя правой.

Вы меня не правильно поняли. Я НЕ высказывалась по поводу диалектности или самостоятельности украинского языка, а, наоборот, предлагала оставить эту сферу специалистам. Моей подготовки для этого недостаточно. Просто Ваши аргументы показались мне не слишком убедительными. За сим кланяюсь.

[Dimson]

Следовательно, если "типовое звучание" и "написание" изменились достаточно, чтобы вызывать затруднения (и разногласия!) в прочтении и понимании, то изменился и сам язык. По крайней мере, так это понимаю я.

Дьявол как всегда кроется в деталях. Где критерии той достаточности, которая делает из диалекта или наречия отдельный язык? Насколько я понял, учёные мужи (и девы) скромно отстранились от этой проблемы и отдали её на полный откуп политикам...

[Негра]

Дьявол как всегда кроется в деталях. Где критерии той достаточности, которая делает из диалекта или наречия отдельный язык? Насколько я понял, учёные мужи (и девы) скромно отстранились от этой проблемы и отдали её на полный откуп политикам...

ДИАЛЕКТ — в учении компаративной лингвистики — совокупность ближайше-родственных между собою говоров (см.) какого-либо яз., т. e. единица высшего порядка в диалектологическом дроблении яз. Весьма часто однако между понятиями яз. и Д. устанавливается промежуточная величина — наречие, состоящее следовательно из нескольких, наиболее близких друг к другу Д.: яз. слагается из совокупности наречий, в свою очередь состоящих из Д. Надо заметить однако, что некоторые лингвисты употребляют термины «наречие» и «Д.» в обратном соотношении, т. e. Д. является у них совокупностью наречий, а последние непосредственно делятся на говоры. Кроме обычного для лингвистической лит-ры понятия территориального или локального (местного) Д., новейшая лингвистика пользуется еще как общим понятием социально-группового Д., так и его спецификациями: понятиями классового, профессионального Д. и т. д.
Точный теоретический критерий, который позволил бы во всех случаях проводить безусловное различие между понятием диалекта одного и того же яз. и понятием родственных яз. (а тем более между Д. и наречием), фактически отсутствует. На практике здесь зачастую довольствуются признаком взаимной понимаемости или непонимаемости: если представители двух данных (родственных) языковых систем могут, несмотря на существующие расхождения между этими системами, взаимно понимать друг друга (не прибегая к изучению языковой системы собеседника и говоря каждый на своем родном говоре), то данные две системы считается позволительным определять как два Д. (или же как два наречия) одного и того же яз.; в противном же случае (т. e. при невозможности взаимного понимания, но при наличии все-таки ряда сходств) мы будем иметь дело с двумя «родственными языками».
http://feb-web.ru/FEB/LITENC/ENCYCLOP/le3/le3-2591.htm

Но лучше все-таки "учёные мужи (и девы)"... Не доверяю я политическим пристрастиям в научных вопросах.
P.S. Но я продолжаю настаивать, что "древнерусский" язык ( в кавычках, потому что тоже менялся) не идентичен современному русскому, поскольку менялось смысловое значение слов, их произношение, написание и традиция употребления.

[Dimson]

Но лучше все-таки "учёные мужи (и девы)"... Не доверяю я политическим пристрастиям в научных вопросах

Да бросьте Вы. В свете отдельных Сербского, Хорватского, Боснийского и нарождающегося Черногорского языков - какая там компаративная лингвистика может быть! Вопрос политизирован донельзя.

Эх, плывут муды да на глыбкой воды

Это русский? Диалект? Наречие? Отдельный язык?

[Негра]

Эх, плывут муды да на глыбкой воды

Это русский? Диалект? Наречие? Отдельный язык?

Это поговорка на старорусском языке (не на древнерусском!), соответственно с использованием устаревших слов и устаревших форм современных слов.
А что касается политизированной лингвистики, то может лучше переждать лет эдак 100, оно и прояснится... А для практических целей нам по-моему без разницы, язык или диалект.