Путин

[Волгарь]

о разговор ведь не о том, закрепится ли путинский результат, а о том, каким он войдёт в Историю.

А это будет сильно зависеть от того, кто эту историю будет писать. Ну, и потом учить новые поколения - вон, училки по школам, "дочки перестройки", до сих пор - хоть уже и не так буйно - рассказывают детишкам сверх программы про аццкие репрессии Сталина и неполживых Солженицына с Шаламовым... и про победу-мясом-закидали, кстати, тоже.

Решено было свыше прописать Александра Невского и Дмитрия Донского в святые победоносцы - прописали. Вытащила в свое время из западных писулек прозападная имперская интеллигенция кучу гадостей про Ивана Грозного - так до сих пор чуть от прописанного в те времена образа кто отойдет, сразу же и возмущение - мол, сатрап-тиран, сына и того убил, а уж опричники-то, опричники что творили!..

Впрочем, с нашими нынешними (и особенно - продвинутыми) тенденциями нельзя исключить и того, что в будущем учить станут про то, что на самом деле Иван Грозный, Петр Первый и Иосиф Сталин - это один и тот же человек.

А потом, глядишь, и Путина туда же добавят - в тираны-реформаторы, самодурством своим народЪ губившие почем зря.

Если найдётся толковый преемник (-ки), который сможет повести дальше корабль прежним курсом между внутриполитической Сциллой и внешнеполитической Харибдой, исторический результат закрепится ещё на пару поколений, а это уже много.

Вот как раз с этим самым "если" после авторитетных/авторитарных правителей, строящих систему под себя (и с опорой на одну личность, которая все интересы балансирует - чтобы все основные ниточки из рук не упустить...) и аккуратно вычищающих альтернативные варианты - вечные проблемы не только в России, про такое еще Платон упоминал. Увы, увы... По-хорошему вот этого самого преемника надо было на вот этих выборах и продвигать - пока сам "царь" еще в силе и не в маразме, не говоря уж - живой. Чтоб мог подправить и т.п. - а то и выразить недоверие разными способами, быстренько перехватив управление. А также поддержать авторитетом и т.п. Но... вся система построена на личности, опирается на один камень - и это, знаешь ли, чревато.

Чтобы понять все последствия, просто представь себе, что Путин возьмет да и умрет в самое ближайшее время. Еще до инаугурации. Мало ли что - все смертны, и многие - внезапно. Что начнется "меж башен" (да и ниже) - лучше даже и не представлять, "холодное лето 53-го" скучным покажется. Да и "партнеры" примут самое деятельное участие.

А если не нюхавшие клей 90-х пОдростки устроят праздник непослушания, то Россия опять - и быстро - вернётся в те самые 90-е, дав не успевшим даже постареть недорослям получить свой собственный опыт гидности. И уже они будут вспоминать не 90-е, как их родители, а путинские времена и сравнивать.
Как сравнивают сегодня вна 404 Порошенко с Януковичем

Оно, конечно, да - но Россию при этом очень жалко. В прошлые 90-е она выжила не то чтобы чудом, а скорее недоработкой Запада, размякшего благодушно после "конца истории" и распада СССР. Теперь многие там жалеют об упущенных возможностях - и как только предоставятся такие же, непременно сделают "работу над ошибками".

И опять выйдет, что путинские годы были лучшими для большинства населения России, о нём тогда легенды начнут сочинять, как сегодня идеализируют товарища Сталина

Димсон, а кто сегодня идеализирует Его Императорское Величество Николая II - ну, кроме Поклонской иже с нею? Как к нему относилось долгое время большинство - и как сейчас относится? А ежели взять советские времена и культ Ленина в сравнении с мнением о "Николае Кровавом"?

Меж тем большинству-то, как ни странно, до 1913 года жилось всяко не хуже, чем при "военном коммунизме" и при "перегибах на местах"...

Легенды - они разные бывают. В зависимости от того, кто их пишет и как за их пересказ наказывают.

[Dimson]

А это будет сильно зависеть от того, кто эту историю будет писать.

Вот опять скатываешься к оценке "правильности" исторического персонажа. А Регель ведь сказала о том, что Путин уже вошёл в Историю и вопрос только как высоко-низко он заберётся на полочки "эпохальных" личностей.
А плюс или минус - это по сути не столь важно. Эти плюсы-минусы могут часто меняться в зависимости от сиюминутной политической конъюнктуры.
Даже из российской истории очевидные примеры приводить не буду, но вот тебе коротенькая (на три месяца короче истории Большого театра ) История САСШ: кто там у нас нынче генерал Роберт Ли - герой-полководец или злодей-рабовладелец (независимо от фактологии)? А Джордж Вашингтон? А Колумб?
Я вообще не исключаю, что и Гитлер вполне может вскорости превратиться из инфернального абсолютного злодея в противоречивую, трагическую личность, боровшуюся с гидрой коммунизма и русско-ордынскими завоевателями Европы.
Вот и с Путиным так же. Неважно, называй его Темнейшим князем, решившим восстановить Империю Зла и Тюрьму НародовЪ , или величайшим правителем, собиравшим Русь-матушку, разбитую на осколки предыдущими правителями-недотёпами, но на свою "эпохальную" полочку в Истории он уже наработал. Доберётся ли до шкапчика с подписью "Эра" - посмотрим

[Негра]

А плюс или минус - это по сути не столь важно

А, ну тогда - конечно. Пофиг - "золотой век" или "смутное время", к примеру. Главное - чтобы фамилиЁ запомнилось.

[Dimson]

А, ну тогда - конечно. Пофиг - "золотой век" или "смутное время", к примеру. Главное - чтобы фамилиЁ запомнилось.

Всё смешалось в доме Облонских