А в чем разница, одна валюта или пять?Сообщение от Разящий
А индийские ткачи кем были?
А.
"Никогда не спорь с альтернативно мыслящим. Люди могут не понять, кто из вас кто"
Как все-таки прав был Шер...
А в чем разница, одна валюта или пять?
А индийские ткачи кем были?
А.
"Никогда не спорь с альтернативно мыслящим. Люди могут не понять, кто из вас кто"
Как все-таки прав был Шер...
А сколько их было? Доля от всего населения. Индия в то время - аграрная страна.
Мне не нравится эта Ваша манера. Вопросы и я умею задавать. Или Вы думаете меня своими вопросами в ловушку загнать? Не выйдет. Основным мировым резервным средством во времена Маркса, было золото. Его нельзя неограниченно эмитировать, в отличие от мировой резервной валюты (денег), не привязанной к золоту. К слову, Маркс, вообще, практически не разработал вопрос мировой финансовой системы.
Последний раз редактировалось Разящий; 30.03.2009 в 22:34.
Россия 17-го года - тоже.
"Ути пути"(цэ)
Хороший человек должен жить в Крыму, а плохой - в Ивано-Франковске.
Я Вам предлагал - возразите! Нет. Одно менторство.
Известный манипуляционный прием. Когда сказать по существу нечего. Особенно, по поводу того, что сейчас все по Марксу развивается. А до этого?
Ну вот и чудненько.
Верно. Поэтому Плеханов был категорически против пролетарской революции в России в октябре 1917 года - не созрела еще по критериям марксизма.
А я вам предлагала обосновать вашу точку зрения. Разве вы не знаете, что кто высказал мнение, тот его и доказывает? А то я могу попросить вас доказать, что вы не верблюд.
О как. А ведь я на вас не наезжала.
В последний раз предлагаю вам обосновать свое мнение о том, что исторический процесс субъективен. До сих пор вы демонстрировали все, что угодно, только не аргументы.
Как вы понимаете, я не прошу. Я - требую.
Интересно, а каково влияние учения Маркса на то, что капиталисты стали допускать рабочих к участию в прибылях. Но это вопрос скорее к Регель.
А вот Разящему напоминаю:
Если при следующем появлении Разящего в теме обоснований не будет, он отправится в бан за пустобрехство.
Я Вам привел обоснование. И не один раз. По поводу рефлексивности экономики, например. Аргументов против я от Вас не услышал. В ответ угрозы бана. Повторяю, русские бана не боятся, как и всего остального.
Ты уверена, что вопрос ко мне?
Я там ссылочку на истмат и диамат дала. Позволяет слегонца освежить память. Неплохая ссылочка.
ИМХО
А революция Плеханова спросила? И имело ли по вашему мнению учение Маркса к событиям в революционной России?
P.S. Не знаю, в кого вы там разящий, чем и в какое место, но раздражать начинаете всерьез.
Хороший человек должен жить в Крыму, а плохой - в Ивано-Франковске.
т.Судоплатов,не нервничайте...А революция Плеханова спросила? И имело ли по вашему мнению учение Маркса к событиям в революционной России?
P.S. Не знаю, в кого вы там разящий, чем и в какое место, но раздражать начинаете всерьез.
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
С чего бы это, тёзка?
Хороший человек должен жить в Крыму, а плохой - в Ивано-Франковске.
Каждый видит только то, что хочет видеть. Я вам уже говорил, что в экономике и политике имеет место рефлексивность и субъективизм. Например, телевидение, как мощнейший инструмент идеологического воздействия, может породить у индивидуума или общества в целом, извращенное, прямо противоположное представление о событии, реальности. Следовательно, осознанные поступки индивидума или общества, совершенные на основании этого знания или этой "реальности", будут соответствовать намерениям или замыслам тех людей, кто "делает картинку на ТВ". Объективно, надо бежать направо, а все побегут налево. Нечто подобное происходит с Украиной - объективно нужно входить в ЕЭП (по критерию эффективности и конкурентноспособности), а картинка по ТВ, заставляет большинство бежать в ЕС. Галицкая банда с 1991 года движет Украину не в ту сторону, куда она должна объективно двигаться. Вот тут субъективизм и проявляется. Тот, который Вы не хотите видеть.
А кто такая эта революция, чтобы спрашивать? Матрос Железняк в Таврическом?
Вот тебе раз! А как же громогласное заявление Ленина на II Всероссийском съезде Советов - «Социалистическая революция, о необходимости которой столько говорили большевики, совершилась»? Или Ленин не марксист? Так же, как и Плеханов?
Для этого есть, например, "Персен". Можете принять, полегчает.
Последний раз редактировалось Разящий; 31.03.2009 в 11:51.
Разящий,Вот тебе раз! А как же громогласное заявление Ленина на II Всероссийском съезде Советов - «Социалистическая революция, о необходимости которой столько говорили большевики, совершилась»?
Вы правы в одном: живи Маркс сейчас, у него был бы новый богатый материал для осмысления работы экономических законов. Это и не удивительно. История вообще не не стоит на месте.
И хотя 2х2 как и прежде равно 4, сейчас вполне обоснованно доказано, что это может быть и не так. Что, впрочем, не отменяет первого постулата. Не так ли?
А вот то, что Вы записали Маркса в большевики... Свежо, оригинально, смело. Ога.
(Хотя, справедливости ради, учение Маркса было использовано Лениным с умом. Чай не дурак.)
Последний раз редактировалось Regel; 31.03.2009 в 12:00.
Ощущается мнение специалиста-практика. Судя по накалу экспрессии, амфетамины также вовсю пользуете? Для контрасту, так сказать.
Делаю вывод, что в вашем племени принято отвечать вопросом на вопрос.
Хороший человек должен жить в Крыму, а плохой - в Ивано-Франковске.
Нет, это не "к слову". Это значит, что вы тут весь день воздух сотрясали, споря с тем, чего просто не существует.
Упорно так сотрясали, хотя вам намекали, что вы не в ту дверь ломитесь.
Ну зачем же мне-то беспокоиться. Вы сами с этим нехитрым делом прекрасно справились.
Да мне как-то пофиг.
Ваши права
Ответить с цитированием