Димсон, Вы согласны - мочить?
Вид для печати
Димсон, Вы согласны - мочить?
Является ли толерантностью к порокам позиция "не заставляйте меня быть против кого-то, на кого мне плевать"?
Люди!!! Ну, пожалуйста!!!Цитата:
Сообщение от Dimson
Судить о либерализме по Каспарову и Новодворской - это примерно то же самое, что судить о христианстве по попу-расстриге.
Проблема в том, Кот, что им на тебя не плевать. Заметь, в постель никто никому не подсматривает. Спишь ты хоть с зебрами - твое и их дело.
Но когда свои сугубо личные извращения начинают пропагандировать как норму, то плевать на это просто глупо.
Кстати, я бы сказала, что именно глупость - отличительная черта гг. либералов постсоветского разлива. Очень много умных слов они говорят, но эти слова прикрывают тяжелое недомыслие.
А кто сейчас - не в далеком прошлом - является видным деятелем либерализма? По кому судить-то?Цитата:
Сообщение от Негра
Кого?Цитата:
Сообщение от Mariner
Если исключить из Вашего определения принуждения быть или не быть, то - нет. Это скорее терпимость.Цитата:
Сообщение от Cat36
Нынешняя толерантность - это скорее "не смейте быть против кого бы то ни было, даже, если Вам не плевать".
Маску с рожи либералов снял еще Ф. Достоевский.Цитата:
Сообщение от Dimson
Повторяю, у либеральной и коммунистической теории, одни родители.
Можно долго спорить, ибо, некоторые люди, под эти словами, видят понятия, ничего не имеющие общего с базовыми.
Посмотрите на материализацию коми и либеральных идей, они во все времена и во всех странах дали именно тот результат, который и желателен разработчикам. Превращение народов в население, а население в стадо животных. Сегодня, отцам основателям, реально противостоит Россия и ряд мусульманских стран. Америка и гейврапа сдались.
Зайца, Бурные продолжительные аплодисменты!!!
Либо либерализм - ныне уже мёртвая идея, как латынь - мёртвый язык, либо приведите тех, кого можно назвать идеологами либерализма сейчас, и поставить вровень с перечисленными Вами философами позапрошлого столетия...Цитата:
Сообщение от Негра
И это... Если уж Соловьёва и Бориса Чичерина можно назвать теоретиками русского либерализма, то Каспаров, Немцов и Новодворская - это как раз практики русского либерализма. Я других не знаю, если подскажете, буду признателен.
Зая, все верно, за исключением выделенной мною части фразы.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Ибо не следует видеть недомыслие там, где явно присутствует злой умысел!
Нет, на мой взгляд... По-моему, это вообще не имеет отношения к толерантности. Это - протест ("не заставляйте"!) против внешнего давления. Толерантность - это то, что внутри тебя ( типа: "я не против ...(чего угодно, не такого как я/у меня).Цитата:
Сообщение от Cat36
Негра, не надо подменять понятия.Цитата:
Сообщение от НеграНет, на мой взгляд... По-моему, это вообще не имеет отношения к толерантности. Это - протест ("не заставляйте"!) против внешнего давления. Толерантность - это то, что внутри тебя ( типа: "я не против ...(чего угодно, не такого как я/у меня).Цитата:
Сообщение от Cat36
Существуют нравственные каноны и этические нормы, не путать с моралью, которые и желают разрушить истинные авторы коми и либеральной идей.
"для нас нравственно, то ,....... что выгодно....", кем внушалось молодежи?
Децкий сат.Цитата:
Сообщение от Негра
Почти загнали в тупик... Попробую...Цитата:
Сообщение от Dimson
Я не думаю, что либерализм - мертвая идея, просто потому, что нормальные либеральные идеи имеют свое "земное воплощение" и развиваются, и декларируются и многие из нас к ним стремятся. Вот равенство перед законом, например, принцип разделения властей и т.п.
Я, к моему огромному сожалению, не могу назвать современных "идеологов либерализма", потому, что, к стыду своему, уже много лет не читаю серьезную научную литературу.
Думаю, что они есть (надеюсь!). При этом полагаю, что разработка теоретической части в принципе достаточна даже на уровне начала 20в. Дело за практическим воплощением приемлемого.
Искать "идеологов" в нашем политическом бомонде... Ну, это не ко мне.
Бля... Трудно мне. Совсем. Растолкуйте мне про "либеральную идею" - мож я завтра за нее воевать пойду. Иначе не понимаю. Если у меня в прицеле враг - должен ли я задумываться о его некормленной дочке? если должен - я хуевый солдат! если нет - не либерал я, да? Про экономику говорить будем? давайте с торговли тогда начнем! Педерастов предлагаю опустить - и в прямом, и в переносном смысле.
Равенство перед законом, такой же деструктивный бред, как и свобода с равенством. ( подмена требования неукоснительного исполнения закона)Цитата:
Сообщение от НеграПочти загнали в тупик... Попробую...Цитата:
Сообщение от Dimson
Вот равенство перед законом, например, принцип разделения властей и т.п.
Принцип "разделения властей" известен со времен Копного Права.
Угу.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
А теперь, дети, послушайте слова, которые нельзя произносить:
- либерализм
- толерантность
- демократия...
Можете продолжить список. Теперь все, к чему имеют (или декларируют) отношение люди или страны, которые нам не нравятся, объявляется неправильным или несуществующим. И плевать, соответствует это действительности, или нет.
P.S. Удивляюсь, как еще до Христа не добрались. "Пендосы" и в него верят.
Более жесткого полицейского режима, чем в СШП, не сыщите, уже микрочипы в ход пошли.Цитата:
Сообщение от Негра. "Пендосы" и в него верят.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Нет. С точки зрения либерализма (настоящего) существует некий договор между государством и человеком. Если ты солдат, значит индивидуумы с помощью государства наняли тебя для защиты своих (и твоих) интересов. Поэтому задумываться нужно об их дочках, а не о дочках врага.Цитата:
Сообщение от Mariner
P.S. Я вообще-то вовсе не фанат либерализма. В некоторых вопросах я вовсе не его сторонник (хотя со многим согласна). Просто пытаюсь противодействовать огульному отрицанию или охаиванию.
Негра, никто же, по-моему, не против. Только кто-нибудь - дайте определение либерализма! Ни в одной стране я его не наблюдаю - даже в "светочах демократии". В США - полицейский режим, и жесткий, в Мелкобритании - тем более. Где есть либерализм??? Зачем его так хотят засунуть мне в Россию?
1.Это кому "им" на меня лично не плевать?Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Цитата в тему (автора не помню) - "При тоталитаризме инакомыслящих расстреливают. При демократии - просто игнорируют, но это уже огромное достижение"
2. Можешь считать меня совсем глупым, но для меня "нормальные сексуальные пристрастия" - это примерно как "нормальный цвет глаз"))
Негра, смею Вас заверить, что если Вам доведется встретить в реале, такого же приверженца (настоящего) коммунизма, после краткого обмена своими представлениями о правильном мироустройстве, единственным, непреодолимым противоречием между вами останется название правильной системы. Вам не удастся договориться, называть это коммунизмом или либерализмом.Цитата:
Сообщение от НеграНет. С точки зрения либерализма (настоящего) существует некий договор между государством и человеком. Если ты солдат, значит индивидуумы с помощью государства наняли тебя для защиты своих (и твоих) интересов. Поэтому задумываться нужно об их дочках, а не о дочках врага.Цитата:
Сообщение от Mariner
P.S. Я вообще-то вовсе не фанат либерализма. В некоторых вопросах я вовсе не его сторонник (хотя со многим согласна). Просто пытаюсь противодействовать огульному отрицанию или охаиванию.
Так "мне плевать" == "я не против"Цитата:
Сообщение от Негра
Бред. Есть масса отличий. Самое очевидное - отношение к частной собственности.Цитата:
Сообщение от KNDSTN
А еще гг. либералы очень любят сентецию о том, что государство - это то, что нанимают индивидуумы для защиты своих прав.Цитата:
Сообщение от Негра
Чушь это собачья, Негра.
И государство, и армия - все это намного более сложно, чем отношения найма.
Очень любят либералы сложные, глубинные вещи объяснять умными и неверными словами. А все потому, что все сводят к купле-продаже.
А что нибудь окромя этого, при чем, весьма условного?Цитата:
Сообщение от НеграБред. Есть масса отличий. Самое очевидное - отношение к частной собственности.Цитата:
Сообщение от KNDSTN
Нынешние коми теоретики, говорят о паритете прав собственности.
А так же о паритете прав социума и личности.
Нигде нет в чистом виде. Это же теория, которая как всегда сильно отличается от практики.Цитата:
Сообщение от Mariner
Потому, что в этой теории много того, что я уверена, Вы бы хотели видеть в своей стране. Это теоретический ответ.:blush:Цитата:
Сообщение от Mariner
А вот практический... Потому что наши "практики" ( типа политики и типа экономисты) извратили всю эту теорию до неузнаваемости, и, выдергивая удобные им частности, находят прекрасные поводы и средства для собственного обогащения.
Да глупость это обычная либеральная, а не цитата в тему. Я уж не говорю о том, что гражданскую смерть гг. демократы устраивают только так. Но и обычную самую что ни на есть смертную казнь тоже любят. Только не за другие преступления.Цитата:
Сообщение от Cat36
Твое дело. До тех пор, пока ты не навязываешь своей т.з. другим.Цитата:
Сообщение от Cat36
Человечеству для выживания необходим нормальный секс между мучжиной и женщиной. Одним мужчиной и одной женщиной. Образующими если не традиционную семью, то устойчивый союз, в котором воспитываются дети - что есть та же семья, только вид сбоку.
Все остальное - выебоны, кторые могут иметь место в личной жизни индивидуума, но неприемлемы для общества в целом.
Именно поэтому цвет глаз, рос, вес, размер перчаток - несущественные детали, а сексуальные пристрастия общества в целом могут быть нормальными, а могут и не быть.
Чего именно?Цитата:
Сообщение от Негра
Зай... Ты не ответила на главный вопрос - кому это "им" на меня (вот такого раздолбая непонятных взглядов) не плевать?
Зая, вот здесь все верно, на мой взгляд.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяцДа глупость это обычная либеральная, а не цитата в тему. Я уж не говорю о том, что гражданскую смерть гг. демократы устраивают только так. Но и обычную самую что ни на есть смертную казнь тоже любят. Только не за другие преступления.Цитата:
Сообщение от Cat36
Твое дело. До тех пор, пока ты не навязываешь своей т.з. другим.Цитата:
Сообщение от Cat36
Человечеству для выживания необходим нормальный секс между мучжиной и женщиной. Одним мужчиной и одной женщиной. Образующими если не традиционную семью, то устойчивый союз, в котором воспитываются дети - что есть та же семья, только вид сбоку.
Все остальное - выебоны, кторые могут иметь место в личной жизни индивидуума, но неприемлемы для общества в целом.
Именно поэтому цвет глаз, рос, вес, размер перчаток - несущественные детали, а сексуальные пристрастия общества в целом могут быть нормальными, а могут и не быть.
Добавлю, пока о пидорах или скотоложцах,..., никто кроме них не знает, хрен с ними, как только о них стало известно, любые извращенцы должны быть изолированы от общества, по возможности без огласки, без всяких снисхождений!
Давайте уже разделим теорию и практику. Я говорю о глубоко продуманной теоретической модели. А мне в ответ: а вот они такие-сякие... Разговор слепого с глухим.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
А что касается купли-продажи... Все, конечно, значительно глубже, НО: пока мы до коммунизма не дожили, и в обществе существуют товарно-денежные отношения, деньги являются одним из важнейших инструментов общественных отношений. И - да - существует найм, даже если нам это не очень нравится. И причем без всякого либерализма. Любая армия в любом государстве содержится на деньги налогоплательщиков - это и есть найм. Или нет? При этом никто не отрицает наличие иной мотивации, в том числе и патриотической.
Ой, прости, конечно, это и есть самый главный вопрос! :)))Цитата:
Сообщение от Cat36
Ну, для начала мне не плевать.
Но я имела в виду совсем другое. Тебе плевать на пидоров, а вот они агитируют если не тебя - ну мало ли, может, ты уже определился в данном вопросе и им ловить нечего - но детей твоих.