Артикуляция и голос не совпадают по времени. Надеюсь, что здесь есть те, кто сможет проверить по губам соответствие звука и того, что говорили...
1445
Если это не фальшивка, то весьма занимательное обсуждение...
Вид для печати
Артикуляция и голос не совпадают по времени. Надеюсь, что здесь есть те, кто сможет проверить по губам соответствие звука и того, что говорили...
1445
Если это не фальшивка, то весьма занимательное обсуждение...
Замечательный и очень показательный отрывок ! Конделаки разговаривает с Колесниковым о судьбе Украины. При этом украинке Королевой не дают сказать ни одного слова. Она только переводит взгляд красивых глаз с одного на другого...
Ну ладно, о Шустере на Украине... А мнение шустерки ?
Вах... У Украины есть Савик (э, а кой ему годик? шестой десяток, всяко - и все Савик... Ну бывает...)
А мы ЕГО! потеряли... Аааа!!!
Да нафиг шустеров ! Вопрос то сложнее, чем все шустеровичи вместе взятые. Это разговор идет между российскими представителями "элиты" о славике. Нам он как-то пофиг...
Да ладно тебе! Где ты там элиту узрел? :shok:Цитата:
Сообщение от Bond
Никогда !Цитата:
Сообщение от журнаЛИСт
У меня сложилось мнение, что на самом интересном месте ролик как раз и закончился...
Ну, нашли конец именно в этом месте...
Просто "девки", по-моему, со-о-о-всем другое пытались сказать...
Королёва сказала в этом диалоге полезного больше всех. Её междометья и удивлённые круглые глаза насчёт тезиса того ведущего, что подобные ей украинцы далеки от России, потом её лёгкая скука насчёт Шустера и лёгкий смех над напыщенной Канделаки.
Блин, на Украине (по словам этого придурка Колесникова) самый высокий рейтинг у передачи Шустера... :good: Вот только это - не от гениальности Шустера, а от бездарности всего остального наполнения каклоэкрана... На фоне всего этого даже Шустер со своей фигней конфеткой покажется... ;)
А Королевой ИМХО удалось воплотить на экране старую поговорку: "Молчи, за умного примут" :mocking: И ведь приняли же:Цитата:
Сообщение от Майко Группо
так и есть...Цитата:
Сообщение от BWolF
Если не фальшивка, то деффушка Тина дала хороший повод для нац.воплей "Россия для русских" и т.д.
Иногда бывает в ТВ-записях, я неоднократно видела.
А мне Королева просто понравилась. Похоже, ей возраст пошел на пользу. Была вульгарной бабой, а теперь в глазах даже что-то такое... содержательное появилось. Красивая стала.
Россия потеряла Шустера.
Я в трауре.
З.Ы. А кто такой Колесников? И почему его мнение должно быть мне не то, чтобы значимо, а вообще известно?
Давно я к вам не заглядывал, и сразу на такую тему.:wink:Цитата:
Сообщение от Bond
Немного инфы.
Королева вообще-то с Урала, из Перми. Это уж потом они переехали в Киев семьей. Для "украинки", мне думается, этого недостаточно. Мб, конечно, что у ней этнические украинские корни есть - я вот не в курсе. Но по воспитанию, думается, всяко русская.
Саму передачу я видел еще год назад (в сети, сама съемка еще старей, времен визита Тимко к ВВП). Полный ролик где-то минут 15-20. Линк искать не буду, это надо смотреть у них на сайте, где весь этот цикл с Канделаки и Колесниковым. Там эти ролики должны висеть, думаю, они все еще живы.
Если кратко, то "украинка" Королева и "грузинка" Канделаки дружно убеждали Колесникова, что народ спит и видит, как бы снова соединиться с Россией. Рот Королевой там не затыкали - ну, не буду искать линк, в лом.
А в общем, всем привет.
----
ладно, все таки засело. Значит, сам сайт "Нереальной политики" не попался, а вот линк с
http://www.lubima.ru/index.php?newsid=78426
ролики их цикла, в частности с Королевой
http://rapidshare.com/files/21131137...lubima.ru_.mp4
ИМХО новая реинкарнация Савика. Такое же наплевательское отношение к собеседникам и нахрапистое продавливание своего мнения... ;)Цитата:
Сообщение от Dimson
Откуда дровишки? Все источники вроде бы в один голос сообщают, что Наталья Владимировна Порывай (сомнения в украинскости фамилии есть?) родилась именно в Киеве. Мама - заслуженная артистка Украины...Цитата:
Сообщение от Хумляльт
И сестра её Руся, ещё с конца 80-х в вышиванке украиноязычную попсу пела, тогда это было в диковинку, до сих пор поёт, где то в Канаде.Цитата:
Сообщение от Dimson
Аналогично, раньше считал её пустышкой, красота которой в её молодости. Нормальный приятный и симпатичный человек.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
К данной ситуации это не относится. Молчать можно по разному. К примеру, можно говорить, не говоря ни слова. О невербальном общении слыхали? Когда разрабатываешь и проводишь тренинги по тематике, то такое мнение вызывает снисходительную улыбку. Мир слегка изменился, в т.ч. и из-за изменения способов коммуникации. Там где иной видит молчание, для другого будет весьма оживлённый разговор. Впрочем каждый судит со своей колокольни, в зависимости от её высоты, которая влияет на дальность видимого горизонта.Цитата:
Сообщение от Misantrop
У Насти Приходько брат ходит с флагами УНСО по Киеву, хорошо, что в наших традициях нет ответственности за родственников, что не помешало выдвинуть её на Евровидение от России. Песня не плохая была, перемудрили с эффектами.Цитата:
Сообщение от alex
Ну да! А Тина Вурдалаки? Чем не элита?Цитата:
Сообщение от МОСКАЛЬ1968
Ну, а если не разбирать кто есть кто ?
И у кого какое белье и свой скелет в шкафу ?
И без персоналиев, а как образ ?
Просто факт.
Отрывок очень показателен.
Украина может только раскрывать рот и вращать глазами во время разборки между собой других персонажей...
Как думаете, какова реакция на сей отрывок тех свидомых украины, которые его видели ?
Королеву нафиг.
Кандилаки тудаже.
Колесников непонятноктопошелдальшекоролевойиканделаки...
Сухой остаток.
Опять нами пытаються рулить. Не спросивши нас.
До зброи...
Так отож...Цитата:
Сообщение от Bond
Вот что значит судить о сфере, кот. знаешь по источникам ОБС (где-то когда-то слышал и думал, что). Насчет Королевой настаивать не буду, советская/российская эстрада и био ее личностей - для меня дремучий лес. Спорол так спорол, Бог с ним. Пусть чистопородная украинка, и даже без русских примесей, я и уточнять не буду.Цитата:
Сообщение от DimsonОткуда дровишки? Все источники вроде бы в один голос сообщают, что Наталья Владимировна Порывай (сомнения в украинскости фамилии есть?) родилась именно в Киеве. Мама - заслуженная артистка Украины...Цитата:
Сообщение от Хумляльт
Фишка в другом. Тут вот в ролике дан отрывочек, а надо смотреть всю передачу, она очень характерная. Так сказать, прожектор перестройки и зеркало русской революции. Что ведь там происходит? Не Колесников, русский - империалист по природе, как принято считать - говорит о том, чтобы прибрать к рукам окраины империи, а наоборот, "украинка" Королева и "грузинка" Канделаки наседают на русского Колесникова, что должна быть одна страна и народ (окраин) "за".
Почему так? Потому что "новая историческая общность - советский народ" вовсе не был мифом и реально сложился примерно к годам 60-70-м. Ядром его были, конечно, русские, но сводить его только к русским было бы совершенно неверно. Скорее, это надо определять как российский сверх-народ - подчеркиваю, российский (а не русский) и сверх-народ - в терминах Гумилева, супер-этнос. Это не то же самое, что русский этнос, который тоже есть. Это больше. Это в т.ч. вся масса русско-культурных и русскоязычных, принявших ценности и менталитет русской цивилизации. Это массив коренных народов России, вовсе не обязательно русскоязычных (и даже не обязательно знающих русский), но давно живущих в поле русской цивилизации и культуры, в пространстве государства России и отдающих ему, при необходимости, дань кровью - что служит надежным мерилом. Это все те удмурты, калмыки, марийцы, которые вовсе не собираются отказываться от своей национальности в пользу русской, но если что - сражаться и умирать будут вместе с русскими за общее русское дело. Как было не только в ВОВ, но совсем недавно в той же Чечне.
Теперь. Союза-то больше нет. Получается, что и советского народа нет. А люди-то, его составляющие, "штучно", в личностях, остались. Какого они роду-племени? Вот и возникают непонятки. Кто вот та же Королева, работающая на русской эстраде и в ее, так сказать, культурном императиве (я уж не беру воспитание)? Высокая или нет, но это русская культура. Кто сама грузинка/гречанка Канделаки, работающая на российском ТВ и выполняющая, как-никак, "русский культурный заказ"? Состоялись-то они на русской почве.
Получается интересно. Канделаки наезжает на Колесникова, что русских, мол, давно уже нет как русских, а Колесников ей указывает на себя. Русские есть и исчезать не собираются, а собираются быть именно русскими. Конечно, он прав. Извините, русский народ существует - и вменять ему за это "русский фошизм" пора уж перестать. Но и Канделаки права, просто смотреть надо всю ситуацию. Она не обществовед, не идеолог и расписать всё вот так, как, к примеру, это сейчас я делаю, ей не под силу. Она выражает свою мысль в первой подвернувшейся форме - в форме надоевших либерастских клише про "общечеловеческую" национальность. Реально же ее мысль другая "а как же мы? а Наташа? а я? тоже хочу!" А еще точнее, эта мысль проявляется далее, когда они с Королевой даказывают Колесникову, что "народ за". Эта мысль простая: один народ - одна страна. Вот тут - как против лома, не попрешь. Только выразить ее просто и правильно Королева с Канделаки не умеют, они ж другого жанра дамы.
==========
Ладно, до свидания, не знаю, когда снова появлюсь.
Здраво написано.
Благодарю за ссылку.Цитата:
Сообщение от Хумляльт
Очень интересно было просмотреть всю передачу.
Ведущий, конечно, тот ещё фрукт, который и вывел Канделаки из себя...
Как я понял, съёмка была во второй половине января этого года, после заключения газовых соглашений.
Вот над этим надо думать...
Все остальное-театральный реквизит невзыскательного зрителя.:scratch_one-s_head:
Отсюда не очень сложными логическими вычислениями происходит: России срочно нужен уран, собственноручно накопанный Ющенко В.А., Тимошенко Ю. и т.д в Якутии. причем чем быстрее, тем для той же Украины лучше.Цитата:
Сообщение от Мрачный
Кто ж им такое ответственное дело доверит! ;)Цитата:
Сообщение от AlexDl
России и Украине срочно нужна вся эта нечестная компания в США. С большими чемоданами баксов - хотя бы на первое время. И чтобы жили-поживали, добро проживали, лекции по городам и весям читали - а там и до рекламы пиццы докатились... :)
Ющенко "во глубине сибирских руд" - это, во-первых, совершенно лишняя нагрузка на российский бюджет ;) - а во-вторых, этакий, знаете ли, символ борьбы украинского народа против москальской тирании, и прочая, прочая, прочая... Если всю компашку хоть посадить, хоть расстрелять - будут мученики, и уже лет через 10-20 при первом же серьезном кризисе даже те, кто сейчас плюется в телевизор, будет вздыхать о почти-золотой оранжевой эпохе, когда народу жилось просто зашибись, всё было, Украина была по-настоящему свободной, с ней считались мировые державы и т.д. и т.п.
А вот убежавшие с деньгами "за бугор" и неплохо там устроившиеся "оппозиционеры" вдохновляют только особо шустерных "борцов за свободу", которых и галоперидол не вылечит. В народе же популярность такого "борца с режимом" будет... ну, примерно как сейчас в России у Березовского. ;) По мере дальнейшей "отработки" и ненужности хозяевам вызывая брезгливость и злорадство, а не романтические воспоминания.
Так что дать им убраться к "хозяевам" с награбленным - это очень небольшая цена. :) Особенно с учетом того, что их можно будет с легкостью и большим правдоподобием вписать в "первый конверт" - а за такое еще и приплатить можно... ;)
Замечательная цитата.Цитата:
Сообщение от Мрачный
Надеюсь, что хоть Вы сможете указать её источник.
В Википедии это фраза №11 (источник не указан).
Но фраза-то вполне бисмарксовская!Она никак не выпадает из того набора,принадлежность которого документально установлена.
Скажу больше,если он это никогда не озвучивал-он это все продумал.
Две последующие войны вполне доказали правильность этой фразы.
Тогда, на этом же основании, нужно признать достоверность плана Даллеса и других текстов без источника (того же конкурса всех языков)...Цитата:
Сообщение от Мрачный
Предлагаю пойти от обратного,а именно:Цитата:
Тогда, на этом же основании, нужно признать достоверность плана Даллеса и других текстов без источника (того же конкурса всех языков)...
1.проанализировать цитату на предмет ее верности;
2.проанализировать текущий момент,в который эта фраза могла быть высказана с привязкой к событиям в Европе;
3.Проанализировать личность возможного автора,его отношение к России в разные периоды становления германского государства.
Я в общем-то что хочу сказать...не обязательно нырять в сортир,чтобы убедиться,что там действительно дерьмо.:blush:
P.S.Сталину приписывают такую фразу:"Человек-проблема.Нет человека-нет проблемы."
Что-то мне подсказывает,что он мог так сказать.
Плана Даллеса полностью удовлетворяет данным условиям.Цитата:
Сообщение от Мрачный
Если на клетке висит надпись "буйвол", то нет никакого смысла смотреть кто же там на самом деле?..Цитата:
Сообщение от Мрачный
Вначале ему приписали действия, затем выражения, потом одни стали за это его ругать, а другие хвалить.Цитата:
Сообщение от Мрачный
А что мы вообще знаем о Сталине (как, впрочем, и о любом другом государственном деятеле)? Мы знаем мифы о Сталине. По одному мифу он - садист и злодей. По другому - спаситель Отечества в труднейшей ситуации. Есть и другие мифы. Настоящего же вряд ли знает хоть кто-то из ныне живущих. А при выборе мифа важнее не пытаться понять его настоящего (это очень и очень непростая задача), а искать, кому выгоден один миф, а кому другой. Миф о Сталине - спасителе Отечества, похоже, нужен тем, кто мечтает о восстановлении России как мирового центра силы, с которым будут считаться другие государства. Миф о Сталине-злодее выгоден тем, кто не хочет такого восстановления, для кого сильная Россия неприемлема. То есть принцип "кому выгодно" работает и здесь.
А о Сталине-человеке нет никаких свидетельств его современников?
Насколько я помню,очень многие,близко знавшие его по революционной деятельности,каторге и участии в гражданской отмечали вполне присущую революционеру жесткость и пренебрежение к отдельно взятой человеческой жизни.
И к своей,кстати тоже.
По Даллесу.
Согласитесь,цитата и план (как я понимаю,достаточно всеобьемлющий) несколько разные вещи.
А на клетку с буйволом действительно можно не смотреть,достаточно втянуть воздух ноздрями...
ИМХО все так, за одним небольшим исключением. В этом конгломерате национальностей русский народ оказался не "супер-", а "под-" этносом, не вождем, а прислугой. И в результате, подняв всех остальных, довольно прилично при этом истощился. Распад и начался, когда "национальные элиты" решили, что этот источник уже вычерпан и надо искать новые. Вспомните эти сладкие сказки о "всесоюзной житнице" и "нищих спившихся москалях в покосившихся избах, которые сожрали все сало"... ;)Цитата:
Сообщение от Хумляльт
У юристов издавна бытует поговорка "врет, как свидетель". И не зря бытует. Прикиньте, сколько человек из даже самого близкого Вашего личного окружения действительно Вас знают, могут по-настоящему оценить, что Вами двигает в тех или иных случаях, к чему Вы стремитесь не напоказ, а в самой глубине души? А если Вы вдруг станете знаменитым, сколько человек станет о Вас и знакомстве с Вами рассказывать? И что они будут рассказывать?Цитата:
Сообщение от Мрачный
Мы здесь все в основном были современниками Высоцкого, Кабаевой, Курниковой, Якубовича - много ли мы знаем о них, кроме того, что в виде лапши нам навешали на уши СМИ? Даже когда о ком-то пишут люди, знавшие их очень близко, обычно пишут совершенно не совпадающие вещи. Потому-то я и говорю, что знаем мы по большей части только мифы.
Хороший такой подбор кандидатур... Особенно рядом со Сталиным забавно смотрится.Цитата:
Сообщение от Янус Полуэктович
А при чем здесь Сталин сам по себе? Вопрос был задан о мифах и мифотворчестве. Видимо, ты не вчиталась в наш с Мрачным диалог, прежде чем писать этот пост?Цитата:
Сообщение от Рыжий заяцХороший такой подбор кандидатур... Особенно рядом со Сталиным забавно смотрится.Цитата:
Сообщение от Янус Полуэктович
Да вчиталась.. Просто аналогия, на мой взгляд, абсолютно натянутая.
Да нет, не вчиталась, похоже: нет там аналогий вообще. Есть просто перечисление людей по единственному признаку: чтобы они были современниками большинству форумчан и были к тому же более или менее известными людьми. Всё. Речь о том, что мы даже про близких людей знаем крайне мало, в основном знаем только либо собственные проекции на их счет, либо чьи-либо мнения о них. А потому то, что мы якобы знаем, тоже является по большей части мифами. Мы и себя-то чаще всего толком не знаем, как ни странно это звучит. Более или менее (и то с большими оговорками) мы знаем пару-тройку наиболее нам близких людей, и это еще в лучшем случае. И при этом постоянно пытаемся судить. "А судьи кто"? Мы что, сами идеальны?Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Ну так вот упоминать этих людей просто рядом со Сталиным - это ну очень странно. Потому что предположить, что двигало талантливой спортсменкой и... ммм... легкомысленной женщиной, еще более-менее можно. А вот оценить уровень личности Сталина совершенно нереально. Потому что, чтобы понимать человека, нужно быть более-менее равным ему - не по социальному статусу, естественно.
Для тебя - странно, для меня - нет. Надеюсь, ты позволишь мне иметь на этот счет собственный взгляд? А может, даже разрешишь никому не доказывать мое право его иметь?Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
А насчет "предположить, что двигало" - так это и есть проекции. Высказывание предположений вместо точного знания порождает те самые "круги на воде", которые потом будут принимать за точные оценки современников.
Вы считаете, что все отдельно взятые жизни одинаково ценны? Разве смерть не может быть более ценной, чем жизнь?Цитата:
Сообщение от Мрачный
Любая цитата, является частью чего-то более объёмного - в этом между ними нет никакой разницы.Цитата:
Сообщение от Мрачный
Честно говоря, я не в состоянии по запаху определить того животного, которому он (запах) принадлежит.Цитата:
Сообщение от Мрачный
Вы можете по запаху отличить буйвола от слона?
Я не знаю, есть ли у других народов такая поговорка, как у русского: "Сам погибай, а товарища выручай".Цитата:
Сообщение от Misantrop
Вот и выручали, а сами от этого получали увечья. А затем, те которых выручили, сказали: "Мы такие красивые и сильные, зачем нам нужен этот инвалид, который и о себе-то не в силах сам позаботиться?" И ушли...
Ой, Янус.
Да имею свою точку зрения на здоровье.
Только уж предоставь и другим право иметь точки зрения - в том числе и на твою точку зрения.
Спасибо!Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Да сколько угодно! Меня уже давно перестало заботить, "что станет говорить княгиня Марья Алексевна" (с)Цитата:
Только уж предоставь и другим право иметь точки зрения - в том числе и на твою точку зрения
Тогда о чем мы тогда спорим? Ты высказал свое мнение, я - свое.
Поскольку наше общение происходит именно в форме диалога,а не суда (Немезида стыдливо покраснела),мы вправе принимать допущения,хотя и здесь можно использовать ссылки на печатные свидетельства,которые сразу приобретут характер неопровержимых доказательств.
Но когда авторы вроде Резуна,Исаева и им подобных строят теории на основе допущений-появляются шедевры типа "Ледокол" для разжижения мозаичного ума,не отягощенного логическими построениями.
Ведь ни для кого не секрет,что Суворов (Резун) очень популярен в среде выходцев из сельской местности,падкой на "сенсации" такого рода.Тем паче,что он не предлагает читателю включить в качестве равноправного обьекта исследования свой "труд" (наряду со множеством других),а преподносит его как истину в последней инстанции прибегая к откровенным манипуляциям.
При чем тут Резун?
Его "труды" построенные на предположениях как раз и призваны как Mаx заменить официальную точку зрения на события 1939-1945 гг. и как Мin затруднить нынешнее осмысление.
Касаемо приведенной фразы Сталина мне было бы проще всего поставить лестницу и обратиться к мемуарам его современников,тем более,что она там присутствует кажется дважды....или погуглить и выдать ссылку.
Но речь не в том,чтобы сунуть оппонента носом в ссылку и погладить себя по умной башке,а в том,чтобы понять:-мог ли этот человек,или Бисмарк..сказать ту или иную фразу?
Разве мы спорим? Я беседовал с Мрачным по поводу мифов о Сталине. Ты вмешалась в беседу с критикой моего высказывания, я объяснил, что имел в виду. По крайней мере, так это вижу я. Ты видишь иначе? Где спор?Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Да, я вижу иначе. Я высказала свое мнение, а ты начал доказывать, что я не имею на это права, потому что ты имеешь свое. Вот здесь и спор.
Я думаю, на этом мы его и закончим. От того, что ты поставишь еще десяток вопросительных знаков, наши мнения не совпадут.
Удивила, даже очень. Ну да ладно.
