Надежда умирает последней: может, Бог поможет

Вид для печати

22.05.2010, 17:39
Ky

Надежда умирает последней: может, Бог поможет

Ввиду вплне реальной перспективы сворачивания халявы "укроисториков" и "укролингвистов", дабы после этого Украина не осталась ВООБЩЕ без "ученых", Высшая аттестационная комиссия предприняла эпохальное упреждающее действие:
Украинцы смогут получать ученые звания по специальности "Богословие"

Цитата:

Предмет "Богословие" включен Высшей аттестационной комиссией (ВАК) в перечень специальностей, по которым проводится защита диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук, присуждение степеней и присвоение ученых званий. "Богословие" как специальность причислена к философским наукам.....
.....

:shok::shok::shok:
22.05.2010, 17:48
Волгарь

В общем-то по всему миру так. Теология причислена к философии, и в каком-нибудь Гарварде запросто можно получить степень магистра богословия. :) А то, что у нас это дело под "религиоведением" проходило - так это наследие принудительно-атеистического прошлого... ;)

С 2000 года в России существует Гособрстандарт по специальности "Теология" (020500) - и ничего, живем вроде. :)
22.05.2010, 17:54
Bond

Коллега, нормальный ход ! Ближе к Еуропе.))) Посмотрим цитату полностью

Цитата:

"Если решение ВАК утвердит Кабинет министров, то по желанию ректоров в высших учебных заведениях можно будет получать образование по специальности 'Богословие'",– пояснил Ъ заместитель начальника департамента высшего образования Министерства образования и науки Юрий Коровайченко.

Богословие, или теология,– совокупность религиозных доктрин о сущности Бога. В ряде стран богословие является гуманитарной дисциплиной наравне с философией: в некоторых университетах, традиционно входящих в десятку лучших в мире (Гарвард, Принстон), есть соответствующие факультеты и присуждаются степени по теологии.
До Октябрьской революции ведущие университеты России следовали европейскому примеру и также имели кафедры богословия, однако в настоящее время в этой стране богословие формально не является наукой.

Представители церкви в целом поддерживают решение ВАК. "В любой цивилизованной стране богословие является признанной дисциплиной, поскольку вся нынешняя система образования вышла из богословских школ",– считает глава информационно-издательского отдела Украинской православной церкви Киевского патриархата епископ Евстратий (Зоря).

Однако, по его словам, одного решения ВАК недостаточно. "Звания кандидатов и докторов наук присваивают кандидаты и доктора, а у нас их нет (по богословию.–</B>Ъ</B>). Среди грекокатоликов есть люди, получившие такие звания за границей, они смогут их подтвердить, но будет странно, если грекокатолики будут присваивать звания православным богословам. Поэтому нужно еще многое сделать для того, чтобы претворить это решение в жизнь",– сказал Ъ епископ.

Представители научного сообщества не поддерживают решение ВАК. "Я глубоко убежден, что оно ошибочно. Любая диссертация должна содержать пояснение того нового, что она вносит в науку, а что нового может быть в богословии, в котором ничего не меняется тысячелетиями? Думаю, что богословию не место в научных заведениях",– заявил Ъ директор Института философии им. Григория Сковороды Национальной академии наук Мирослав Попович.

Хотя, наверняка, Вы правы. Орды "укроисториков" ринутся получать степени богословов. Жить - то надо...
22.05.2010, 18:05
Ky

Цитата:

Сообщение от Bond

Ближе к Еуропе

К сожалению, "что русскому хорошо, то немцу смерть" имеет и обратную силу.
Нахрена импортировать из Европы головняки, которые она себе придумала, ежели и своих проблем немеряно.

Цитата:

Сообщение от Bond

Орды "укроисториков" ринутся получать степени богословов.

И это - тоже. И, боюсь не только это.
Не тот климат, не те почвы.....
22.05.2010, 18:05
Вован Донецкий

Цитата:

Сообщение от Bond

Представители научного сообщества не поддерживают решение ВАК. "Я глубоко убежден, что оно ошибочно. Любая диссертация должна содержать пояснение того нового, что она вносит в науку, а что нового может быть в богословии, в котором ничего не меняется тысячелетиями? Думаю, что богословию не место в научных заведениях",– заявил Ъ директор Института философии им. Григория Сковороды Национальной академии наук Мирослав Попович.

Ну как же?!? А Иисус из Галичины? А украинцы богоизбранный народ? Да там поле непаханное для диссертаций :rofl2:
22.05.2010, 18:07
Ky

Цитата:

Сообщение от Вован Донецкий

А Иисус из Галичины? А украинцы богоизбранный народ?

Совершенно верно, я о том же :drinks:
22.05.2010, 18:11
Волгарь

Цитата:

Сообщение от Bond

Цитата:

Любая диссертация должна содержать пояснение того нового, что она вносит в науку, а что нового может быть в богословии, в котором ничего не меняется тысячелетиями?

Тут же вспомнилось, по каким темам у нас защищались "марксистско-ленинские" философы, историки и т.д. - на степень, к примеру, доктора политических наук. :) Цитаты из классиков, подтверждающие неизменную правоту единственно верного учения... и это всего лишь за десятки лет! ;)

А в богословии-то - тысячи... там только на одних сопоставлениях рассуждений святых отцов можно целый университет "остепенить"! :)

При этом тот, кто сказал, что в богословии ничего не меняется тысячелетиями - может быть, и хороший ученый, но что такое богословие - имеет, мягко говоря, весьма смутное представление. Вынесенное с занятий по МЛФ (хоть по диамату, хоть по истмату), а то и вовсе с лекций по научному атеизму. ;)

Философия как философия. Если можно "защищаться" по изучению насквозь обговоренных древних греков - почему бы не взять тему на тысячу-другую лет помоложе? :)
22.05.2010, 19:18
Regel

Цитата:

Сообщение от Ky

Цитата:

Сообщение от Вован Донецкий

А Иисус из Галичины? А украинцы богоизбранный народ?

Совершенно верно, я о том же :drinks:

И здесь укроистория страдает. Ну что за жисть, я вас спрашиваю?!

ну со всех сторон подрывают основы тытульности украинской нации!
Спасу ж нет. Ога.

Цитата:

Админсуд Киева постановил, что человек произошел от обезьяны
Сегодня, 15:34 • Украина

Киевский окружной административный суд постановил, что в школах и дальше будут изучать, что человек произошел от обезьяны.

Дело в том, что ранее восемь родителей школьников подали в суд на Министерство образования. В своем иске они требовали, чтобы на уроках биологии детям преподавали не только теорию о происхождении человека от обезьяны - по Дарвину, но и другую - божественную - о создании человека Богом. И просили разобраться судей и ученых, когда и от кого пошли люди.

Сообщается, что на первое заседание суда представители Министерства образования так и не явились. Попытки истцов доказать необходимость объяснения теории происхождения жизни с разных сторон, админсуд не воспринял и отклонил все ходатайства.

Однако, как выяснилось, адвокаты родителей намерены и дальше отстаивать их мнение, но с другим составом суда.

Как в частности заявил представитель родителей Владимир Шепетько, это была сознательная предвзятость суда. "Возможно, это политический заказ, был звонок из министерства в любом случае отказать, - полагает он. - У нас еще есть 5 дней, мы посоветуемся и подумаем, как нам лучше поступить".

Между тем, напомним, что не так давно ученые заявили, будто обнаружили человекообразную обезьяну, наиболее близкую к человеку не только генетически, но и психологически. Карликовые шимпанзе добровольно делятся друг с другом едой, что не характерно для других животных.

http://ukranews.com/ru/news/ukraine/2010/05/22/19189
22.05.2010, 19:25
Mariner

Цитата:

Сообщение от Regel

Киевский окружной административный суд постановил, что в школах и дальше будут изучать, что человек произошел от обезьяны.

- ну надо же!!!
22.05.2010, 19:28
Regel

Цитата:

Сообщение от Mariner

Цитата:

Сообщение от Regel

Киевский окружной административный суд постановил, что в школах и дальше будут изучать, что человек произошел от обезьяны.

- ну надо же!!!

А ты думал! Не хухры-мухры. Все по закону.:rofl2:
22.05.2010, 19:36
Лейтенант Злой

Цитата:

Сообщение от Regel

И здесь укроистория страдает. Ну что за жисть, я вас спрашиваю?!

ну со всех сторон подрывают основы тытульности украинской нации!

Страшными страданиями страдает... Такая фигня получается - степень по богословию получить можно а защитить докторскую на тему "Адам - первоукраинец в саду Эдемском: основные вопросы бого-политического сотрудничества" не хрена не срастается... Суд мля запретил!:yahoo:
23.05.2010, 03:11
Береза

Цитата:

Сообщение от Mariner

Киевский окружной административный суд постановил

фигня.. Донецкий отменит :dance2:
23.05.2010, 08:35
Юрист

Цитата:

Сообщение от Лейтенант Злой

Адам - первоукраинец в саду Эдемском: основные вопросы бого-политического сотрудничества"

Да не гони. Бог - украинец, ибо поступил во многом по украински. Нелогично и бестолково.
23.05.2010, 09:12
Ричард

Цитата:

Да не гони. Бог - украинец,

Как и Будда ? :morning1:
23.05.2010, 09:56
Юрист

Ебстественно...
23.05.2010, 11:55
Лейтенант Злой

Юрист - ПОЧЕТНЫЙ ПОЖИЗНЕННЫЙ АКАДЕМИК ВСЕУКРАИНСКОГО БОГОСЛОВИЯ!:dance2:
23.05.2010, 12:45
Негра

Ничего предосудительного в специальности "Богословие" не вижу. А уж кто и с какой целью будет её получать - дело совести и личного выбора.

Вот, кстати, вам отнюдь не "украинский" взгляд на эту проблему (выдержки из статьи):

Цитата:

В анализе современного состояния религиозности общества, состояния церковной жизни, церковной проповеди, а также в анализе восприятия Церкви обществом важнейшим показателем изменения этой ситуации к лучшему следует считать богословское образование. Имеет смысл широко понимать богословское образование. Прежде всего, это подготовка священнослужителей в духовных семинариях, академиях, на богословских факультетах. Кроме того, это также и подготовка верующих мирян к церковному служению как в церковных, так и в светских структурах (например в качестве преподавателей религиозных предметов в различных учебных заведениях, в качестве церковных журналистов, работников библиотек, музеев, издательств и т. п.). Богословское образование — это также церковно-богословская наука и усвоение ее плодов, которые становятся доступными не только отдельным людям, но и широким слоям населения.
…тема “богословское образование” — это не только чисто богословская, но и очень широкая социо-культурологическая тема, включающая, среди прочих, вопросы религиозного воспитания и преподавания предметов, связанных с религией, в самых различных образовательных светских учреждениях. Она также объемлет вопросы издательской политики в обществе и вопрос присутствия религиозной проблематики в средствах массовой информации.
С миссионерской точки зрения, в России давно назрела необходимость богословских факультетов в светских ВУЗах. Во-первых, важно добиться того, чтобы массовое сознание признало богословие одной из наук, одной из необходимых областей знания . Во-вторых, будущие священники и богословы не должны быть изолированы от мира, от забот светской науки, от социально-политических проблем. Богословие не должно быть для нецерковного человека экзотикой, чем-то из мира “космических пришельцев”. Оно должно стать реальностью, пребывающей рядом с этим человеком и просто пока, по тем или иным причинам, ему недоступной, неведомой. Для этого соседство богословского факультета с естественнонаучными и гуманитарными факультетами чрезвычайно полезно.

http://missionerdona.ru/index.php?op...=245&Itemid=82

P.S. Кстати, вообще статья показалась весьма интересной и несколько... "непривычной". Прочла с удовольствием. Нашла там ответы на многие вопросы, в том числе и обсуждавшиеся на форуме. Рекомендую.
23.05.2010, 12:57
Лейтенант Злой

Цитата:

Сообщение от Негра

Ничего предосудительного в специальности "Богословие" не вижу. А уж кто и с какой целью будет её получать - дело совести и личного выбора.

Не... тут контрольное слово ВСЕУКРАИНСКОЕ. Вот тут как раз и про совесть и про выбор.
23.05.2010, 13:03
Ky

Цитата:

Сообщение от Негра

Ничего предосудительного в специальности "Богословие" не вижу. А уж кто и с какой целью будет её получать - дело совести и личного выбора.

гм.... тут еще возникают вопросы "За чей счёт" и "В чьих интересах".
Причем, при всей видимой актуальности первого вопроса, второй еще более значим, т.к. идеологический рычаг с пометкой "религия" имеет огромный люфт, дающий возможность по желанию оператора зацеплять чисто мирские контексты порою совершенно противоположного свойства.
23.05.2010, 13:22
Янус Полуэктович

Цитата:

Сообщение от Ky

Цитата:

Сообщение от Негра

Ничего предосудительного в специальности "Богословие" не вижу. А уж кто и с какой целью будет её получать - дело совести и личного выбора.

гм.... тут еще возникают вопросы "За чей счёт" и "В чьих интересах".
Причем, при всей видимой актуальности первого вопроса, второй еще более значим, т.к. идеологический рычаг с пометкой "религия" имеет огромный люфт, дающий возможность по желанию оператора зацеплять чисто мирские контексты порою совершенно противоположного свойства.

А вот с этим согласен полностью. Либо у нас церковь отделена от государства, а тогда все виды религиозного обучения, включая высшее богословское, в рамках (и в интересах) любой конфессии должно проводиться за счет этой конфессии. Вплоть до того, что за допуск к обучению необходимым конфессии знаниям любого уровня, скажем, студентов на территории государственных ВУЗов конфессия должна оплачивать этим ВУЗам аренду их помещений и оборудования. В частных ВУЗах - по договоренностями с владельцами этих ВУЗов. В собственных, конфессиональных - да ради Бога, в любых рамках (и любом объеме), не нарушающих государственного законодательства. А вот науки, изучающие религии как человеческое явление (вне зависимости от той или иной конфессии, то есть не богословские, а скажем, история религий, сравнительное религиоведение и т.д.), могут и должны изучаться в программах, финансируемых государством. Если же государство считает выгодным для себя распространение именно религиозного образования (вполне допускаю такое), надо честно об этом сказать народу и, соответственно, ликвидировать отделение церкви от государства.
Резюмирую сказанное: я не против любых форм взаимодействия государства и церкви/церквей, но со своим народом государству неплохо бы быть хотя бы в этой сфере честным и не проводить процерковную политику, провозглашая при этом ее отсутствие.
23.05.2010, 13:43
Негра

Цитата:

Сообщение от Янус Полуэктович

тогда все виды религиозного обучения, включая высшее богословское, в рамках (и в интересах) любой конфессии должно проводиться за счет этой конфессии.

Тоже согласна. Тема более, что такое сотрудничество, скорее всего, будет выгодно и церкви (площадка), и вузу(средства), и обществу в целом (результат). .
23.05.2010, 19:24
чемберлен

Цитата:

Сообщение от Regel

"Возможно, это политический заказ, был звонок из министерства

просто животное. Я так и представляю себе Табачника судорожно в желтых страницах ищущего фамилии судей что бы позвонить им на мобильный и дать установки по поводу Дарвина.

Ну нет у свидомья ума. Нет и не будет
24.05.2010, 01:18
Zed

Цитата:

Сообщение от Regel

Киевский окружной административный суд постановил, что в школах и дальше будут изучать, что человек произошел от обезьяны.

Дурь, кстати, голимая. Не произошел человек от обезьяны. Высшие обезьяны и человек имели общего предка - так правильнее.
24.05.2010, 02:55
Волгарь

Цитата:

Сообщение от Zed

Дурь, кстати, голимая. Не произошел человек от обезьяны. Высшие обезьяны и человек имели общего предка - так правильнее.

А кем был этот общий предок - крысой или, может быть, медведем? ;) В общем-то дриопитек - он тоже к обезьянам относится... как и австралопитек - который (по общепринятой классификации) нынешним высшим обезьянам уже не общий предок, только нам, но тем не менее - всё еще обезьяна.

И если уж совсем правильнее - то и человек, в общем-то, относится к обезьянам по своей биологической классификации. :) Ну очень не хочется это признавать, потому как человек, типа, звучит гордо, но - увы нам, увы... Приматы мы. Узконосые обезьяны. Из надсемейства Hominoidea (человекообразные обезьяны), семейства Hominidae, рода Homo.

При этом мы свой узкий нос настолько задрали, что сами себе присвоили видовое именование sapiens - и отказались от предков. Типа, мы не от обезьян произошли... :blum1:

Правильная поправка к "недопонятой" теории Дарвина - современный человек как вид Homo sapiens не произошел от обезьян (современных же - хотя некоторые утверждают, что с шимпанзе у нас больше общего, чем хотелось бы признать ;) ). А вот человек как род Homo... Несколько миллионов лет назад наши предки все-таки были обезьянами - хоть и ныне вымершими. :)
24.05.2010, 02:57
Zed

Цитата:

Сообщение от Волгарь

современный человек как вид не произошел от современных обезьян.

Именно это и имел в виду.
24.05.2010, 03:10
Волгарь

Цитата:

Сообщение от Zed

Цитата:

Сообщение от Волгарь

современный человек как вид не произошел от современных обезьян.

Именно это и имел в виду.

Дык штука в том, что в школах-то и не говорят, что человек от шимпанзе или гориллы произошел. :) В школах про дриопитеков и прочих питекантропов вполне нормально рассказывают. И даже эволюционное учение не по "голому" дарвинизму излагается, а по СТЭ - синтетической теории эволюции.

Просто выражение "человек произошел от обезьяны" - упрощение, которое некоторые пытаются понимать буквально и напрямую, не задумываясь о том, что эволюционные связи - они в общем-то не только ныне живущих видов касаются. Вот про кистеперую рыбу или динозавров - все помнят, а как до приматского самоопределения доходит - тут уж вопрос не столь отвлеченный... ;)

Кстати, попытки противопоставить богословие и биологию - тоже от таких же упрощений, от давнего (и примитивного с нынешней точки зрения обеих наук) спора об "обезьянах и ангелах". :) Современное богословие не отвергает теорию эволюции.
24.05.2010, 03:20
Zed

Цитата:

Сообщение от Волгарь

Дык штука в том, что в школах-то и не говорят, что человек от шимпанзе или гориллы произошел.

Блин, ну и зануда ты, коллега, ага... :wink:
В школах не говорят. Но в головах у большинства именно такой штамп сидит.

Цитата:

Сообщение от Волгарь

Современное богословие не отвергает теорию эволюции.

Паанятное дело, куды ж супротив доказательств-то...
24.05.2010, 04:44
Волгарь

Цитата:

Сообщение от Zed

Блин, ну и зануда ты, коллега, ага... :wink:

А кто первый начал выяснять, как "правильнее"? ;)

Цитата:

В школах не говорят. Но в головах у большинства именно такой штамп сидит.

Там много чего сидит, в этих головах. Вплоть до мутаций во взрослом возрасте под воздействием соевого белка и возможности клонирования человека вместе со всем жизненным опытом. :)

Цитата:

Паанятное дело, куды ж супротив доказательств-то...

...сказали летчики после того, как официальная наука все-таки признала возможность использования летательных аппаратов тяжелее воздуха. ;)

А если уж сравнить нынешние научные воззрения с тем, чему учили в университетах и о чем спорили ученые всего-то лет двести назад... а если еще дальше посмотреть... :) В конце концов, даже пришлось признать, что у мухи действительно шесть лап, а не восемь, как записал Аристотель. ;)

Ни одна наука не стоит на месте со времен своего появления, все развиваются.

Теология - не исключение. :)
24.05.2010, 08:13
танкист

Мужики, а скажите мне, как может эволюцией один вид перейти в другой?
и... эта, а как быть с глазом?
24.05.2010, 10:46
Волгарь

Цитата:

Сообщение от танкист

Мужики, а скажите мне, как может эволюцией один вид перейти в другой?

Если коротко - то запросто. :) Эволюция видов (не на примере человека, разумеется ;) ) наблюдается и в нынешнее время, так что вариантов масса.

Если подробно разбирать - нужна отдельная тема на несколько страниц. А если с профессиональной дискуссией, то на несколько десятков: теория эволюции - она, сцуко, не такая простая, как в школьных учебниках написано, а там же еще и в смежные области биологии лезть придется, и не только биологии - аж до молекулярной биохимии дойдем... :)

Цитата:

и... эта, а как быть с глазом?

А что у нас с глазом? :) Имеется в виду выражение Гельмгольца насчет того, что Бог плохой оптик - можно было создать систему и получше? ;)
24.05.2010, 10:50
танкист

Цитата:

Сообщение от Волгарь

А что у нас с глазом? :) Имеется в виду выражение Гельмгольца насчет того, что Бог плохой оптик - можно было создать систему и получше? ;)

Не, я имею в виду: как у червяка мог организоваться глаз. Он же никакому червяку в принципе не нужен.... :)
24.05.2010, 11:15
Ky

Цитата:

Сообщение от танкист

Мужики, а скажите мне, как может эволюцией один вид перейти в другой?

А вот этого как раз-таки никто и не знает. Ну, то есть "Происхождение видов" объясняет всё, что угодно, но только не происхождение видов.
Насколько мне известно, (поправьте, может я отстал от жизни?) до сих пор in vitro ни один вид получен не был, хотя поколений дрозофил в пробирке сменилось, наверное, не меньше, чем поколений слонов в природе.
24.05.2010, 11:21
танкист

Цитата:

Сообщение от Ky

А вот этого как раз-таки никто и не знает. ....

:)
Волгарь, вон, говорит, что уже много бывших червячков на две ноги встало и хвост отбросило.
:wink:
24.05.2010, 11:22
glava

Цитата:

Сообщение от Волгарь

Философия как философия. Если можно "защищаться" по изучению насквозь обговоренных древних греков - почему бы не взять тему на тысячу-другую лет помоложе? :)

Цитата:

-Арамис,а Вы почему здесь?
- Мы поспорили из-за богословия.
-Да, там есть одно место,из Блаженного Августина...

а вы говорите...:blum1:
24.05.2010, 11:33
Ky

Цитата:

Сообщение от танкист

Волгарь, вон, говорит, что уже много бывших червячков на две ноги встало и хвост отбросило.

Может быть, так оно и было, но только никто этого не только не наблюдал вживую, но и не воспроизводил искусственно.
Скажем, термоядерные процессы в центре Солнца тоже никто вживую не наблюдал, но стоило "в пробирке" создать соответствующие условия - и соответствующие процессы пошли в лаборатории. С видообразованием такой финт почему-то не проходит...

Цитата:

Сообщение от Волгарь

Если можно "защищаться" по изучению насквозь обговоренных древних греков - почему бы не взять тему на тысячу-другую лет помоложе?

Вот, кстати, да.... Кто-нибудь в курсе, чем сейчас занимается почтенная наука География?
Ну, то есть, я понимаю чрезвычайную важность чисто утилитарно-навигационного использования. Опять же, юное поколение тоже надо учить.
А вот как оно в плане развития? Защищают ли нынешние географы диссертации, а если да - то из какого пальца высасывается "новый неизвестный ранее" материал?
24.05.2010, 12:06
Волгарь

Цитата:

Сообщение от танкист

Не, я имею в виду: как у червяка мог организоваться глаз. Он же никакому червяку в принципе не нужен.... :)

Интересно, а почему он не нужен никакому червяку? ;) Более того - у червей глаза все-таки есть... у тех, кому они нужны. У пиявок, например, или у морских многощетинковых - среди которых и хищники встречаются. :) Примитивные светочувствительные органоиды еще у простейших описаны (кстати, у некоторых даже со светоотражающим слоем - для лучшей "видимости" ;) ), а уж у полихет глаза куда сложнее простого светочувствительного "пятна" на коже - у одного рода даже хрусталик с аккомодацией образовался. :)

Каким образом это происходило в ходе эволюции - можно рассмотреть на примере медуз, благо у них "древних" (и примитивных) видов сохранилось немало.

Глазное пятно превращается в глазную ямку, потом в глазной бокал (благодаря "зрачку" позволяющий точно определить направление на источник света), а затем и в глазной пузырь, позволяющий различать перемещение предметов. У кольчатых многощетинковых червей - примерно то же самое. :)
24.05.2010, 12:13
Волгарь

Цитата:

Сообщение от Ky

Цитата:

Сообщение от танкист

Волгарь, вон, говорит, что уже много бывших червячков на две ноги встало и хвост отбросило.

Может быть, так оно и было, но только никто этого не только не наблюдал вживую, но и не воспроизводил искусственно.

Этот процесс можно вживую наблюдать при УЗИ высокого разрешения в ходе развития человека из одной-единственной клетки - всего за несколько месяцев. ;) За это время человек проходит все основные стадии своей эволюции - если не в курсе, то у нас с Вами до рождения даже жабры имелись, с жаберными дугами, всё как у кистеперых предков... потом эти дуги становятся частями нижней челюсти, ушных костей и хрящей гортани. :)

Онтогенез есть краткое повторение филогенеза... перевожу с эволюционно-теоретического на нормальный: в процессе своего развития организм проходит стадии эволюции своего вида. На определенном этапе человеческий зародыш становится и червячком - самым обычным, с трубчатым кишечником и тремя основными слоями клеток/тканей. :)
24.05.2010, 12:40
Ky

Цитата:

Сообщение от Волгарь

Онтогенез есть краткое повторение филогенеза... перевожу с эволюционно-теоретического на нормальный: в процессе своего развития организм проходит стадии эволюции своего вида.

Ничего не имею против. Готов даже признать сие за аксиому, хотя доказулек кот наплакал.
Вопрос-то в другом: КАК организован филогенез в естественных условиях, каковы его механизмы?
24.05.2010, 13:02
Волгарь

Цитата:

Сообщение от Ky

Ничего не имею против. Готов даже признать сие за аксиому, хотя доказулек кот наплакал.

Доказулек на самом деле много, поскольку процесс изучался не только на человеческом развитии. :) Но ежели кому нужны эти доказульки всей кучей - пущай сам ищеть в сети материалы по теории эволюции и т.п., этого добра хватает. И вумных книжек по теме в библиотеках ну очень много. Хотя для понимания некоторых школьного курса биологии маловато будет... ;)

Цитата:

Вопрос-то в другом: КАК организован филогенез в естественных условиях, каковы его механизмы?

Опять-таки в те же материалы и книжки. Самый простой случай: некая популяция изолируется в новых для вида условиях (например, море ушло - а озеро с рыбами осталось) и, поскольку жить хочется - приспосабливается. Кто не приспособился - тот сдох и не дал потомства. И так несколько (десятков) поколений подряд. В результате получаем, например, пресноводных акул озера Никарагуа, которые ну очень похожи на морских, но в море, в отличие от своих предков, не выживут. :)

Причем нынешние эволюционисты от "классики" со случайными мутациями, с отбором из них наилучших вариантов и т.д. довольно далеко отошли. Поскольку биология в общем-то тоже развивается, не только ядерная физика на месте не стоит с времен Резерфорда. ;) Механизмы приспособления и то, как они "включаются", как наследуются и т.п. - изучаются очень внимательно и многотомно. :)

А что до сих пор ни один новый вид не вывели - дык это смотря чего и как считать. ;) Ежели заглянуть в пробирочки с бактериями и вирусами - там много чего нового обнаружить можно, что от исходных форм заметно отличается. А что не обезьянки новые и даже не червячки - дык ядерные физики пока что тоже ни одной звездочки не зажгли, чтобы горела и не гасла. И как создать хотя бы малюсенький белый карлик - может, и догадываются, но явно не могут. Не хватает ни материала, ни времени. :)

С учетом того, что развитие видов идет миллионы лет, а биология из описательной в экспериментальную с современными научными методами перешла всего-то десятки лет назад - требовать от биологов воспроизведения за несколько лет того, на что в природе геологические эпохи потребовалось, ИМХО несколько чрезмерно. ;) На простейших организмах кое-что делать научились, а вот до более сложных - биология может не дойти и тогда, когда для экспериментов у нее будет дохрена энергии от генераторов с холодными термоядерными реакциями. :blum1:

Поскольку биологические процессы, в отличие от ядерно-физических, все ж таки не за доли секунды происходят... :)
24.05.2010, 13:41
zlin

Цитата:

Сообщение от Regel

Админсуд Киева постановил, что человек произошел от обезьяны

да быть того не может!!!!!! :shok:
24.05.2010, 13:44
zlin

Цитата:

Сообщение от Волгарь

А кем был этот общий предок - крысой или, может быть, медведем?

протоукром с Венеры
24.05.2010, 14:06
Ky

Цитата:

Сообщение от zlin

Цитата:

Сообщение от Regel

Админсуд Киева постановил, что человек произошел от обезьяны

да быть того не может!!!!!! :shok:

Может, ешшо как!
Я вот недавно в одной книжке прочитал, что гномы вообще произошли от кротов.
24.05.2010, 14:09
Волгарь

Цитата:

Сообщение от Ky

Я вот недавно в одной книжке прочитал, что гномы вообще произошли от кротов.

Как только это станет известно гномам - аффтар книжки получит гномским топором по голове, однозначно. ;)

Поскольку столь же однозначно с точки зрения биологии гномы относятся к гоминидам. :)
24.05.2010, 16:11
Негра

Цитата:

Сообщение от Волгарь

с точки зрения биологии гномы относятся к гоминидам.

Угу. Так же как хоббиты и эльфы. А вот орки и гоблины вызывают сомнения.:)
24.05.2010, 16:39
Янус Полуэктович

А Змей Горыныч к кому относится? А рептилиям? А саламандра? А горгона Медуза? :sorry:
24.05.2010, 16:42
zlin

Цитата:

Сообщение от Ky

Я вот недавно в одной книжке прочитал, что гномы вообще произошли от кротов.

а суд подтвердил?
если нет, то фуфло недемократичное, однако!!!!:rofl2:
24.05.2010, 16:42
zlin

Цитата:

Сообщение от Янус Полуэктович

А горгона Медуза?

к флудерам
24.05.2010, 16:44
Негра

Цитата:

Сообщение от Янус Полуэктович

А Змей Горыныч к кому относится?А горгона Медуза?

Гм... Плоды экспериментальной генетической лаборатории?:)
24.05.2010, 16:45
zlin

Цитата:

Сообщение от Негра

Плоды экспериментальной генетической лаборатории?

в Припяти была расположена?:wink:
24.05.2010, 16:45
Ky

Цитата:

Сообщение от Негра

эльфы

Ну, насчет эльфов вообще без сомнений, поскольку они достоверно скрещиваются с людьми, давая фертильное потомство - один вид, разные подвиды, адназначна.

Цитата:

Сообщение от Янус Полуэктович

А Змей Горыныч к кому относится?

К драконам, только мутировавшим. Вообще, на Руси уровень мутаций повышен, сей факт даже на гербе отражен.

Цитата:

Сообщение от Янус Полуэктович

А горгона Медуза?

Э-эээ, это уже симбиоз в чистом виде
24.05.2010, 16:45
Негра

Это ж в древности!!! Кака-така припять?!!:(
24.05.2010, 16:50
Грозный (неИван)

Цитата:

Сообщение от Ky

Украинцы смогут получать ученые звания по специальности "Богословие"
:shok::shok::shok:

Укробогословие - забористая трава:

Цитата:

"Наш язык - украинский, он принесён нам на землю таким совершенным господом-богом нашим украинским, который назывался Даждьбогом, со звезды Венеры. Я и сам не поверил, но человек, который рассказывал мне это в электричке, очень искренне смотрел мне в глаза и говорил, что ЭТО ПРАВДА Есть такая рун-вера,написанн ая нашим земляком, который доказывает, что нужно повернуться к господу-богу нашему."

1534
24.05.2010, 17:10
Негра

Баян древнейший.:)

Текущее время: 17:55. Часовой пояс GMT +4.