Нужна ли России монархия?

[Негра]

примеров, когда самодержец специально, с умыслом заранее спланированным, наносил ущерб своему народу и государству в целом в нашей истории я не припомню

А когда по недомыслию, по "наущению" или из "благих намерений"?))

Монарх не имеет над собой высшего властного органа и не отвечает ни перед кем из подданных за свои действия, он повинуется только правовым нормам, которые сам утвердил. Значит, ему нет нужды их нарушать. В случае необходимости он может их изменить в том же узаконенном порядке. Следовательно, монархия царствует лишь тогда, когда все жизненные явления подчинены этике.

В теории правильно)) За исключением того, что Высший "Орган" над классическим монархом ещё как есть: он "помазанник Божий". Соответственно, этот Ваш идеальный монарх должен повиноваться заповедям Божьим и в соответствии с ними "утверждать правовые нормы". И всё это - не нарушать.

Вот и приведите мне примеры из истории, когда монарх был именно таким, раз уж пытаетесь опираться на примеры.

А эта Ваша замечательная теория - это сказка. Правильная, но не осуществимая, как и коммунизм. По тем же причинам.

[Winja]

Вот и приведите мне примеры из истории

Что приводить. если примеров нет? Имеете иное мнение? Не вопрос - приводите СВОИ примеры.
Я привел достаточно понятное и правильное мнение относительно преимуществ монархии. Если кто-то хочет приводить примеры именно целенаправленного глобального вреда монарха своему государству и подданным - приводите. Такой монарх долго на троне не продержится. Пример Петра 3 вам в студию, но и то он отдав Фридриху все тем просранное, не давал довесков "свыше".

Извините, хотелось много написать и ответить, но после сегодняшней свистопляски в Донецке не особо расположен. Возможно завтра, если не будет такого продолжения банкета.

[Негра]

Что приводить. если примеров нет?

Вот и я о том же. В теории все формы правления офигительно хороши. Каждая по своему.

А в реальности теория остаётся на бумаге, а практика показывает иное.

выбирать монарха стоит все же из прошлых дворянских фамилий

А почему не из боярских? Они ещё древнее.

Выбирать породу, а не личность - это, как по мне, перебор.

[Дохляк]

А почему не из боярских? Они ещё древнее.

Выбирать породу, а не личность - это, как по мне, перебор.

ну это вполне нормально, если мы живем в Средневековье, когда главное -- воспроизводить обычаи дедОв, и не дай боже, ничего руками не трогать.

[Кукушка]

А почему не из боярских? Они ещё древнее.

Выбирать породу, а не личность - это, как по мне, перебор.

ну это вполне нормально, если мы живем в Средневековье, когда главное -- воспроизводить обычаи дедОв, и не дай боже, ничего руками не трогать.

дык, 21 век на дворе. технологичнее (и технократичнее) надо быть.
клонирование нынешних (не всех, конечно, а по делам их) надо, чтоб продержаться покуда не воспитают (с пеленок) годных опричников Отчизны, коя и есть самодержица сама по себе, а все ей в услужение.

[Дохляк]

дык, 21 век на дворе. технологичнее (и технократичнее) надо быть.
клонирование нынешних (не всех, конечно, а по делам их) надо, чтоб продержаться покуда не воспитают (с пеленок) годных опричников Отчизны, коя и есть самодержица сама по себе, а все ей в услужение.

я щас скажу стремную вещь, которую на трезвяк обычно придерживаю... природа изобрела смерть индивидуального организма не просто так.

[Дохляк]

клонирование нынешних (не всех, конечно, а по делам их) надо, чтоб продержаться покуда не воспитают (с пеленок) годных опричников Отчизны, коя и есть самодержица сама по себе, а все ей в услужение.

вот эт точно, что опричники всегда нужны на очень ограниченный срок. но очень нужны на этот момент, хоть сдохни. а потом... хоть в воду.

[Волгарь]

а потом... хоть в воду

...но вот как раз для этого надо бы своих опричников успеть подготовить, а то ж прежние почему-то в воду не хотят. Бешеные, наверное.

И вот так оно по кругу.