Нужна ли России монархия?

[Негра]

Люди, у нас, что ни строй, всё равно пулемёт автомат Калашникова монархия получается.
При этом "табакерки" в различных ипостасях при любом режиме работают одинаково ( в смысле - эффективно и в смысле - от правящей же элиты, недовольной "монархом").
Чем при этом руководствуются "монархи"... Да кто чем, чем дальше, тем разнообразней))
И это опять таки не зависит ни от государственного устройства, ни от "режЫма". При этом наши "монархии" время от времени бывают и "демократическими" ( читай - конституционными независимо от наличия конституции), и тираническими, и даже идиотическими ( эти быстрее всего заканчиваются).

Да, у нас патриархальное общество и в нём - неистребимая надежда на "доброго царя". Причём, все знают, что так не бывает, но...))

И можно было бы честно назвать нашу форму правления хоть какой "монархией"...
Но в нашей ситуации всё всё равно будет упираться в "выборы" первого монарха ( с заведомо известным результатом) и в проблему престолонаследия (если через "выборы" - то опять-таки практически бессмысленное мероприятие).
А в результате придём к тому, что НИКАКОЙ способ передачи власти при ЛЮБОЙ форме правления НЕ гарантирует ответственности правителя за страну и, извините за высокий слог, народ этой страны.

Потому без разницы, будет ли у нас "монархия", "республика" или ещё что...

Может быть, если мы сами будем стараться стать лучше и лучше воспитывать своих детей, а они - своих, то вероятность появления приличных руководителей станет чуть выше ( всё-таки их не с Луны к нам засылают).
Но, боюсь, что и это - утопия, особенно при оформлении сословного общества, которое мы имеем несчастье наблюдать в последние десятилетия.

[Волгарь]

Может быть, если мы сами будем стараться стать лучше и лучше воспитывать своих детей, а они - своих, то вероятность появления приличных руководителей станет чуть выше ( всё-таки их не с Луны к нам засылают).
Но, боюсь, что и это - утопия, особенно при оформлении сословного общества, которое мы имеем несчастье наблюдать в последние десятилетия.

Ты не боись, ты просто знай, что это ни разу не сословное общество. До такой чОткой упорядоченности и стройной системы нам... как тебе пешком до Китая. Сословность - это не только когда богатые передают свое богатство детишкам, а бедным передать нечего, кроме бедности. Сословность - это прежде всего невозможность свободно сменить род занятий...

...а вот это в наших условиях уже фу быть таким хотя бы даже в силу крайней необходимости для государства (и правящей элиты) повышения мобильности (экономической, угу ) населения. Сегодня ты играешь джаз, а завтра уже валишь лес - а послезавтра тебя призвали, ткнули контракт на подпись, и вот ты уже в воинском сословии...

Кроме того, сословность - это еще и определенные разделения по доступности информации, см. "циркуляр о кухаркиных детях" - немножко не то, что просто построить в современном обществе, не отказавшись от "цифровизации".

[Негра]

Сословность - это не только когда богатые передают свое богатство детишкам, а бедным передать нечего, кроме бедности. Сословность - это прежде всего невозможность свободно сменить род занятий...

Неправда. Кухаркины дети вполне могут стать прачками или сапожниками. И даже переехать... из Москвы в Сибирь

это еще и определенные разделения по доступности информации

Не преувеличивай могущество цифровизации. Доступность информации ( в принципе тоже далеко не одинаковая) хороша, но сословность - это таки ещё и возможность применения этой доступной информации, реализации её на практике.

[Волгарь]

Кухаркины дети вполне могут стать прачками или сапожниками.

Но не могут поступить в институт. А у нас - запросто: набрать нужный балл по клятому ЕГЭ можно и в сельской школе.

сословность - это таки ещё и возможность применения этой доступной информации, реализации её на практике.

Так и запишем: сословия делятся на умных и активных - и ленивых да тупых...

[Негра]

Так и запишем: сословия делятся на умных и активных - и ленивых да тупых...

Нет. На тех, кто имеет возможность реализовывать свой потенциал в выбранной сфере, и тех, кто вынужден ( не в силу интеллектуальной отсталости) искать любые возможности заработать на жизнь себе и своим детям.Так и запиши.

Пока что это ещё не столь очевидно, но тенденция уже сложилась.

И да, это не про то, что "не все могут стать лётчиками и балеринами".

[Волгарь]

искать любые возможности заработать на жизнь себе и своим детям.Так и запиши.

Записываю, а ты читай: "Деньги распределены в мире самым справедливым образом: их всем не хватает."

В "высшем сословии" тоже въебывают и ищут возможности заработать (только суммы требуются гораздо бОльшие - что создает и больше проблем, которые надо решать; в том числе и для того, чтобы выжить - а не раскинуть мозгами по салону лимузина ), а не "реализуют потенциал в выбранной сфере".

Более того - как раз в сословном-то обществе, как оно есть, особого выбора сферы и не было: дворянин? Служить монарху! Попович? Служить Богу! - разве что у тонкой прослойки разночинной интеллигенции что-то там этакое бывало: мог стать архитектором, а стал художником, потом добровольно ушел в армию, а из нее уж и в политику...

[Негра]

см. "циркуляр о кухаркиных детях"

как раз в сословном-то обществе, как оно есть, особого выбора сферы и не было: дворянин? Служить монарху! Попович? Служить Богу!

Блин... Вообще-то мы обсуждаем форму правления и вытекающие - в нынешних условиях, а не планируем "массовый переезд" в XIX век

Это уже не говоря о том, что "служить монарху" можно было по-разному, и не все "поповичи" становились священниками (да и приходов на "всех" не хватало).

[Волгарь]

не планируем "массовый переезд" в XIX век

А чо переезжать-то - мы уже там, Байден врать не будет!

Это уже не говоря о том, что "служить монарху" можно было по-разному, и не все "поповичи" становились священниками (да и приходов на "всех" не хватало).

Ну, с этой-то кочки зрения - у нас и сейчас "социальные лифты" вполне работают, можно - при дОлжном старании - хоть из трактористов в депутаты ГосДумы выбиться... а если уж инженер-механик по ентой самой сельхозмеханизации - так и вовсе в ея спикеры!

Так и в сословном обществе, ежели там "Табель о рангах" действительно употребляется: честно служи - и смолоду ты пирожками торговал, а на старости детям уже и потомственное дворянство передашь. Или, скажем, пришел на флот матросом - дослужился до штабс-капитана по Адмиралтейству, а сын твой уже в офицеры сразу, до адмиральских орлов дорастет, флотом командовать будет... вплоть до геройской кончины, но то и к лучшему - не увидит, как преемники войну просрут.

А что совсем не каждому такое дано - так что там у тебя было насчет исключений, подтверждающих правила?

[Winja]

НИКАКОЙ способ передачи власти при ЛЮБОЙ форме правления НЕ гарантирует ответственности правителя за страну и, извините за высокий слог, народ этой страны.

Вот ярчайший пример 100-летней антимонархической пропаганды. я не упрекаю, я просто констатирую. Это ни хорошо, ни плохо - это просто есть как часть взглядов общества. Правда примеров, когда самодержец специально, с умыслом заранее спланированным, наносил ущерб своему народу и государству в целом в нашей истории я не припомню. Надо быть реально только демократом, чтобы как укры угробить свой народ и страну. Негра, у вас есть какой-то любимый предмет посуды или утвари? Или не так, - машинка стиральная ведь есть? Пойдите разбейте ее кувалдой или булыжником, вдребезги и напополам. Мне кажется не пойдете и не разобьете. Так почему монарх должен наносить ущерб своему народу?

А вот кстати сословное общество возвращать и не обязательно. Да, есть потомки разного рода дворян и аристократов, но совершенно не обязательно за титулом от предков должна последовать какая-то особая привилегия. Привилегия может быть одна: хочешь почтения, - иди служить в армию, разве что из всех привилегий сразу в гвардию монарха, которая всегда первой идет в бой. Заработай себе уважение. А титулы и служилые бывают.

[Winja]

Вот у меня немного другой вопрос: ЗАЧЕМ?
Что это может изменить по сути?

Вот чтобы этот вопрос не возникал и надо работать с обществом. Вы ведь правильно выше сказали про

у нас патриархальное общество и в нём - неистребимая надежда на "доброго царя".

. Добрый не добрый, но ожидание от выбора персоналии у нас всегда гораздо выше, чем в похожей ситуации на Западе. У них как? Сегодня один президент или премьер, завтра другой, но на них не возлагают таких надежд, как это происходит на всем построссийском пространстве. Хотя бы взять ту же Украину или Молдавию - выбирая президентов всегда надеются на качественное улучшение жизни и заботу о народе. А какая при демократии забота? Забота одна - переизбраться.