Нужна ли России монархия?

[Дохляк]

Спикером коллегии - с правом решающего голоса - или главой правящей корпорации. Например, армии. Или еще какого "ордена меченосцев", ЕВПОЧЯ.

Так зачем же нужен этот декоративный персонаж с правом решающего голоса? Чтобы в случае чего снести ему башку и свалить на него все косяки реальной власти -- компании аристократов? К чему это лицемерие?

Неограниченные полномочия есть только в случае абсолютной монархии - развращающей абсолютно, разве что кадр особо крепкий попадется и ограничится проявлениями паранойи как профессионального заболевания.

Все придумано не то что до нас, а до нашей эры. В системе, где правит сенат, назначающий диктаторов на время войны. Но на каждом цикле, в фазе очередной деградации, всплывает миф о вожде, который все и вся зарулит.

[V_V_V]

Так зачем же нужен этот декоративный персонаж с правом решающего голоса? Чтобы в случае чего снести ему башку и свалить на него все косяки реальной власти -- компании аристократов? К чему это лицемерие?

Во-первых, Кристобаль Хозевич может успеть первым. Во-вторых, персонифицированная власть - хороший способ собирать империи, пожалуй, единственный хороший способ это делать.

Империя может объединять весьма разные сообщества, которые в условиях "классической" демократии обязательно взорвут храм над своей головой.

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Волгарь]

Так зачем же нужен этот декоративный персонаж с правом решающего голоса?

Да вот и сам удивляюсь - зачем бы Политбюро ЦК КПСС нужен был еще и какой-то Генеральный Секретарь?..

Все придумано не то что до нас, а до нашей эры. В системе, где правит сенат, назначающий диктаторов на время войны. Но на каждом цикле, в фазе очередной деградации

...сената, назначенный диктатор переходит некий Рубикон и становится императором.

Порождая еще один великолепный миф - например, о Вожде. Который всё и вся разрулил, в том числе и войну выиграл.

[Дохляк]

Да вот и сам удивляюсь - зачем бы Политбюро ЦК КПСС нужен был еще и какой-то Генеральный Секретарь?..

Это и стало началом конца советской власти. Ленин строил строго демократичную, коллегиальную систему управления. Не успел. Сталин понимал опасность, пытался выправить перекос как мог -- условия не позволили. А оставшиеся ставили в приоритет собственное благополучие. Итог известен.

...сената, назначенный диктатор переходит некий Рубикон и становится императором.

Так точно. Диктатор -- тактик, в некотором смысле -- перехватывает власть тогда и только тогда, когда система разваливается. Когда системные противоречия превышают возможности стратегического управления. Проблема не в том, что некая личность оказалась сильнее системы, а в том, что система допустила собственную деградацию до такого дна, что ее перебивает подчиненный ей военачальник.

У меня пока нет четкого видения перспективной системы управления государством (извиняюсь за наглость допускать, что она вообще может быть), но в данный момент кажется, что Совет (строго БЕЗ каких бы то ни было первых лиц), назначающий диктатора на строго ограниченный срок (после которого персонаж с почетом отправляется в отставку, вне зависимости от результата) -- неплохая идея.

[Волгарь]

Это и стало началом конца советской власти. Ленин строил строго демократичную, коллегиальную систему управления. Не успел. Сталин понимал опасность, пытался выправить перекос как мог

...перед этим сам же создав его. И приложив к этому немалые усилия.

И в чем-то даже был прав: просто на минутку представим себе, что созданная Лениным строго демократическая коллегиальная система управления продолжила запущенную Лениным же НЭП, а вместо ускоренной индустриализации решила (для блага и по требованию широких народных масс! демократия же ж! ) строить "ситчиковый социализм".

Предпосылки-то были, более того - вполне конкретные и авторитетные коллеги настаивали на том, что не надо гнать такими темпами, не нужны такие сверхусилия, достаточно уже принесено жертв, дайте людям "обогатиться в добрый час", почувствовать все преимущества нового строя, что ж вы их угнетаете, бюрократы чертовы!

А оставшиеся ставили в приоритет собственное благополучие.

А мне тут вот говорили недавно - не было такого... это вот только потом как буржуины власть взяли - так и началось...

Так точно. Диктатор -- тактик, в некотором смысле -- перехватывает власть тогда и только тогда, когда система разваливается. Когда системные противоречия превышают возможности стратегического управления.

Ну, там в общем-то ситуация сложилась не столько развала системы, сколько того, что система могла (и хотела) зохавать будущего диктатора, чтоб не сильно поднимался над ней. А он почему-то не захотел подчиняться - и имел для того не только желание, но и возможности.

Опять же возвращаясь к предыдущему примеру - "ленинская" система советской власти кагбэ еще не успела деградировать, когда за право быть диктатором поссорились Иосиф Виссарионович с Львом Давидовичем... Один из них победил.

Но победитель учился в том числе и на ошибках Цезаря - которого в конце концов и убила та же самая система. А товарищ Сталин перестроил "ленинскую" даже не под себя, а под собственное видение того, что в текущей ситуации государству нужна не тусовка (как сказали бы сейчас ) вольнодумных идеалистов, а именно что "орден меченосцев".

С первым секретарем в качестве великого магистра.

в данный момент кажется, что Совет (строго БЕЗ каких бы то ни было первых лиц), назначающий диктатора на строго ограниченный срок (после которого персонаж с почетом отправляется в отставку, вне зависимости от результата) -- неплохая идея.

Вся власть Советам? Камрад, это просто-таки реплика все того же римского сената, который ничего не понял и ничему не научился за 200 лет. Самый главный-то вопрос: а какие будут реальные рычаги власти у этого Совета, кроме наивной веры в то, что его постановления непременно обязательны к исполнению? Ну вот если он БЕЗ каких-либо реально влиятельных первых лиц?

Такой Совет мы уже проходили, в общем-то, и назывался он Временное Правительство России.

Или ты надеешься на то, что выбирать будут непременно такого диктатора, который тактик и не более того? Причем настолько херовый, что даже караул при этом Совете - подчиняющийся диктатору же ж! - не устанет тут же после его назначения?

С чего бы это вдруг этот самый Совет вдруг должен быть жОсткой, стабильной, устойчивой к подобным воздействиям системой - просто потому, что некие интеллигенты посчитали именно такую вот "власть никого, но с диктатором" перспективной? Об этих перспективах, товарищ, вам надо бы посоветоваться со старыми большевиками Рыковым и Каменевым, да и Бухарина неплохо бы привлечь к обсуждению. Им есть что рассказать о праве Вождя на самовыдвижение и самоутверждение. И о методах, которыми таковые проводятся.

[Дохляк]

...перед этим сам же создав его. И приложив к этому немалые усилия.

Надо было убирать контру. И "товарищей" троцких с бухариными, которые хуже контры. Не ради личной власти это делалось. И надо было аврально готовить страну к войне. Ради этого были подняты хрущевы, мехлисы, зальцманы, и вот это вот все.

И в чем-то даже был прав: просто на минутку представим себе, что созданная Лениным строго демократическая коллегиальная система управления продолжила запущенную Лениным же НЭП, а вместо ускоренной индустриализации решила (для блага и по требованию широких народных масс! демократия же ж! ) строить "ситчиковый социализм".

Ленин при всей своей демократичности давил так, что клочья летели. Было чем. Авторитет не мерянный, до сих пор сравнить не с чем. Большая удача, что такой человек был призван к жизни в эпоху перемен, обломки бы остались от России после временного правительства и учредительного собрания -- а с ним родился СССР, и больше полвека стоял после его смерти. Но систему один человек построить не может. Основать может, и если последователи поработают правильно, может, толк выйдет.

Ну, там в общем-то ситуация сложилась не столько развала системы, сколько того, что система могла (и хотела) зохавать будущего диктатора, чтоб не сильно поднимался над ней. А он почему-то не захотел подчиняться - и имел для того не только желание, но и возможности.

Что ему эти возможности дало? Ганнибал не смог взять Рим, даже просто взять. А тут вся система перевернулась. Одна лишь военная сила тут не решает. Нужна поддержка класса, если так называть. Чтобы общественная сила поддержала того, кто следует ее интересам (хотя бы в ее понимании на этого самого данный момент).

Опять же возвращаясь к предыдущему примеру - "ленинская" система советской власти кагбэ еще не успела деградировать, когда за право быть диктатором поссорились Иосиф Виссарионович с Львом Давидовичем... Один из них победил.

Она построиться не успела. намечена была только.

Но победитель учился в том числе и на ошибках Цезаря - которого в конце концов и убила та же самая система. А товарищ Сталин перестроил "ленинскую" даже не под себя, а под собственное видение того, что в текущей ситуации государству нужна не тусовка (как сказали бы сейчас ) вольнодумных идеалистов, а именно что "орден меченосцев".

Сталин отстроил систему для победы в великой войне. Это выше человеческих сил, наверное, но он это сделал. Безумно было бы ждать еще большего. Но война -- не единственное испытание.

Вся власть Советам?

Да.

Тогда это был тактический лозунг, но он же и единственная долгосрочная стратегия, как я сейчас вижу. Сейчас нельзя его применить просто так, исторический момент не тот -- не работают тупые шаблоны без понимания исторических механизмов. Нужно учиться коммунизму.

Камрад, это просто-таки реплика все того же римского сената, который ничего не понял и ничему не научился за 200 лет. Самый главный-то вопрос: а какие будут реальные рычаги власти у этого Совета, кроме наивной веры в то, что его постановления непременно обязательны к исполнению? Ну вот если он БЕЗ каких-либо реально влиятельных первых лиц?

Первые лица не должны быть оторваны от масс. Иначе конец. нельзя возвышаться настолько, чтобы терять связь, которая может сдернуть зарвавшегося вниз. И этот механизм должен работать не только когда первое лицо совсем дурачок.

Такой Совет мы уже проходили, в общем-то, и назывался он Временное Правительство России.

Ну это ж было искусственное образование, артефакт царизма. Как можно принимать его всерьез вообще? И оно полгода демонстрировало свою полную импотенцию по всем стоящим перед ним задачам.

Или ты надеешься на то, что выбирать будут непременно такого диктатора, который тактик и не более того? Причем настолько херовый, что даже караул при этом Совете - подчиняющийся диктатору же ж! - не устанет тут же после его назначения?

Караул зависит от системы, а не от диктатора. Или ты считаешь, что Железняк "устал" потому, что Ленин ему приказал устать?

С чего бы это вдруг этот самый Совет вдруг должен быть жОсткой, стабильной, устойчивой к подобным воздействиям системой - просто потому, что некие интеллигенты посчитали именно такую вот "власть никого, но с диктатором" перспективной?

Совет не станет такой властью только лишь от того, что он совет. Я думаю, что власть, которая способна стать такой, скорее всего будет в форме Совета. Пока так это вижу на тех данных, которые имею.

[Волгарь]

Надо было убирать контру. И "товарищей" троцких с бухариными, которые хуже контры.

Цель оправдывает всех.

Авторитет не мерянный, до сих пор сравнить не с чем.

Для кого как. Даже тогда.

Ну это ж было искусственное образование, артефакт царизма.

А ты предлагаешь не менее искусственное образование, артефакт советского социализма.

Караул зависит от системы, а не от диктатора. Или ты считаешь, что Железняк "устал" потому, что Ленин ему приказал устать?

А кто такой был Ленин вообще для анархиста Железнякова?! "Матрос Железняк", как и весь его караул, признавали только наркомпоморде Дыбенко - кстати, депутата Учредительного собрания от Балтфлота.

Ну, того самого, который в 1937-м судил (и осудил) Тухачевского, а в 1938-м его за связь с Тухачевским расстреляли, патамушта был хуже контры.

Совет не станет такой властью только лишь от того, что он совет. Я думаю, что власть, которая способна стать такой, скорее всего будет в форме Совета.

Или ГосДумы. Или Сената. Или Парламента Прекрасной России Будущего. Или еще какой говорильни, желательно в прямом эфире - ток-шоу охуительно отвлекают население от проблем, вспомни, как в СССР все к экранам залипали на трансляциях Съезда Народных Депутатов, особенно когда академик Сахаров выступал.

Ну, и на минуточку про Советы и диктаторов: именно Верховный Совет РСФСР дал Ельцину президентские полномочия. И, в полном соответствии с логикой всей Советской Власти в ее исторической ретроспективе - был через несколько лет оным же ж Ельциным (коллективным ) и расстрелян. Из танков. При попытке отстранить от власти диктатора, который чо-та как-то не туда пошел...

И тут ты предлагаешь нам Совет, который назначит диктатора... Грабли - наше всё, а коммунисты - необучаемы, сцуко, как рагули!

[Кукушка]

"Третья империя" (С)

нужны столь глубокие изменения, что
их нельзя сделать слуге народа – президенту, избранному по действующей Конституции. А
посему я отказываюсь быть вашим президентом, сказал Гавриил, хоть вы меня и избрали; я
готов впрячься и сделать все это, но только в качестве самодержца. Никто ведь не знал, что
меня изберут сразу, избирательные участки готовы ко второму туру через две недели; так
пусть вместо него будет референдум, на котором ответьте на один вопрос: согласны
ли вы отменить Конституцию 2008 года; учредить в России самодержавие; призвать
самодержцем Гавриила Соколова и наказать ему подготовить и вынести на народное
утверждение в 2013 году новую конституцию? Если не захотите, можете либо считать
избранным того, кто получил второе место после меня, либо назначать новые выборы – как
решит избирком.

самодержец не обязательно царь – я не люблю царей и горжусь тем, что
мои и ваши предки сбросили царя; семью с детьми только убивать нельзя было, это грех.
Самодержец – это всего лишь единоличный верховный правитель, чье решение, пока он
правит, является окончательным, без всякого разделения властей; а потом он передает власть
следующему самодержцу». – « Кому, своему сыну?» – « Тому, кто будет определен по
принципу, записанному в конституции, которая будет принята, – может, и через всеобщие
выборы, как сейчас, может, как-то иначе; но я вас заверяю: точно не через наследование –
семейственность и мажоров я не люблю, на детях больших людей природа всегда отдыхает.
Так что видите: и правитель, скорее всего, выбираться будет, и конституция будет
действовать – только это будет правитель над вами, а не слуга народа, «наемный менеджер»,
как вы любите говорить; и конституция будет настоящая, а не нынешняя, которая не то что
даже плохая, а просто не про то»

[Дохляк]

А ты предлагаешь не менее искусственное образование, артефакт советского социализма.

Вообще-то совет -- это первая человеческая социальная структура, появившаяся вместе с речью. Древнее некуда, раньше только стадные/стайные из животного мира.

Или ГосДумы. Или Сената. Или Парламента Прекрасной России Будущего. Или еще какой говорильни, желательно в прямом эфире - ток-шоу охуительно отвлекают население от проблем, вспомни, как в СССР все к экранам залипали на трансляциях Съезда Народных Депутатов, особенно когда академик Сахаров выступал.

Дума и тому подобное существует для лоббирования частных бизнес-интересов. "Отвлечением от проблем" занимаются специально обученные клоуны в других местах.

Ну, и на минуточку про Советы и диктаторов: именно Верховный Совет РСФСР дал Ельцину президентские полномочия. И, в полном соответствии с логикой всей Советской Власти в ее исторической ретроспективе - был через несколько лет оным же ж Ельциным (коллективным ) и расстрелян. Из танков. При попытке отстранить от власти диктатора, который чо-та как-то не туда пошел...

Чем необходимое условие отличается от достаточного, понимаешь?